Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia nr. 230/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 230/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 230/2013
Dosar nr._
R.
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 230A
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 22.10.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. D.
JUDECĂTOR: M. E.
GREFIER: A.-M. P.
Pe rol judecarea apelului privind pe petenta M. B. ( R.) S.A., P. R., având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a lipsit partea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul ca s-a depus dovada timbrării cererii si faptul ca apelanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecată si reține cauza in pronunțare pe cererea de apel.
TRIBUNALUL,
P. cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2013 sub nr._ M. B. (R.) S.A a formulat plângere împotriva încheierii OCPI I. nr._ pronuntata în dosarul 2913/05.02.2013 de respingere a cererii de reexaminare a încheierii nr._/2012 prin care a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în localitatea Gruiu, . de_ mp, ./1/12, înscris în CF 506 - Gruiu.
În motivare, petenta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, prin actul de adjudecare nr.1419/12.06.2012 emis de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., C.&D. în dosarul de executare 1419/2011.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 50 alin.2^1 din Legii nr.7/1996.
În susținerea cererii nu au fost depuse înscrisuri.
La cererea de chemare in judecată s-a atașat dosarul ce a stat la baza încheierii, respectiv copie dosar OCPI nr. 2913/05.02.2013.
P. sentința civilă nr. 4183 din data de 18.06.2013 Judecătoria B. a respins acțiunea privind pe petenta M. B. ( R.) S.A, ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
P. Încheierea nr._ din data de 19.09.2012 Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I. în dosarul_/30.08.2012 s-a respins intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nc 320 intabulat in CF nr.2913 UAT Gruiu dobândit de M. B. R. S.A. in baza Actului de adjudecare nr. 1419/12.06.2012-Dosar de executare 1419/2011 a B. D., Cosoreanu & D.
Pentru a decide în acest sens, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I. a constat că în urma verificărilor efectuate în dosarul depus de petentă, nu s-a făcut dovada achitării impozitului prevăzut de art. 771 alin 6 Cod fiscal.
La data de 30.01.2013 petenta M. B. R. S.A. a depus cerere de reexaminare la încheierea mai sus-menționată solicitând reanalizarea cererii de intabulare a dreptului de proprietate formulată de petentă și admiterea cererii de intabulare, dobândit prin adjudecare, asupra imobilului situat in ., cu nr. cadastral 320, intabulat C.F. nr.2913.
P. Încheierea nr._ din data de 05.03.2013 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I. a dispus respingerea cererii cu privire la imobilul cu nr. cadastral 320 înscris in cartea funciara nr.2913 a localității Gruiu.
În vederea respingerii cererii, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I. a reținut faptul că petenta nu a prezentat dovada achitării impozitului pe venitul obținut din transferul proprietății imobiliare, fiind incidente art. 771 alin.1,2, 6 Cod fiscal.
Instanța a reținut că în cauza de față sunt incidente dispozițiile art. 48 din Legea 7/1996 republicata, privind Legea Cadastrului și a Publicității Imobiliare potrivit cărora, în vederea admiterii cererii de înscriere în cartea funciară, înscrisul trebuie să îndeplinească următoarele condiții limitative: este încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute de lege, identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul de unic de înregistrare, după caz atribuit acestora, individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz, este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română, este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului, este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurii stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 9 alin 4 și 5, îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului.
În aceste condiții, instanța a constatat că o prevedere legală stabilită prin lege specială este dispoziția prevăzută în art. 771 alin 1 Cod Fiscal, potrivit căreia, la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează în funcție de valoare, iar potrivit alin. 6 teza a-III-a, al aceluiași articol, contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului
Astfel, conform art. 771 alin 6 teza finală Cod fiscal, pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin 1 și 3 și, în cazul în care nu se face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului.
Potrivit art. 28 din Hotărârea 1620/2009, în cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurile legale, prin depunerea documentației aferente transferului.
Coroborând dispozițiile legale mai sus enunțate instanța a reținut că art. 771 Cod fiscal nu prevede ca și excepție de la plata impozitului ipoteza adjudecării unui imobil prin licitație publică, ce constituie o modalitate de transfer a proprietății imobiliare.
În aceste condiții instanța a constatat că petenta M. B. R. S.A. nu a îndeplinit obligațiile stabilite de art. 77 ind. 1 C fiscal ca urmare a adjudecării imobilului situat in com. Gruiu, . cu nr. cadastral 320, intabulat C.F. NR.2913, motiv pentru care a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 48 din Legea 7/1996, modificată.
Textul de lege statuează clar în sensul că cererea de înscriere se respinge în măsura în care nu se face dovada plății impozitului, indiferent de persoana care datorează acest impozit, legea nedistingând sub acest aspect. Este adevărat că petentul se află într-o situație specială în sensul că a dobândit imobilul prin adjudecare, însă legea nu cuprinde vreo derogare în această privință, petentul având posibilitatea de a achita el însuși impozitul și de a-l recupera ulterior de la cel care îl datorează potrivit legii. De asemenea, s-a reținut de instanța de fond că aceste prevederi determină, în situația petentului, o îngrădire a dreptului de proprietate, însă aceasta își are izvorul în lege și este justificată de necesitatea achitării impozitului datorat.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept reținute anterior, instanța a apreciat neîntemeiată plângerea și a respins-o.
Impotriva acestei sentințe a formulat apel petentul M. B.
( R.) S.A. solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței civile nr. 4183, iar pe fondul cauzei dispunerea intabulării dreptului de proprietate definitivă asupra imobilului.
In motivarea apelului, apelantul a arătat că sentința civila de respingere a plângerii formulate si de intabulare a dreptului de proprietate in favoarea M. B. (Romania) S.A., ca nefondata pentru motivele: banca are un titlu de proprietate valabil si necontestat, respectiv Actul de Adjudecare; banca a achitat impozitul pe imobil, așa cum este menționat in Certificatul de Atestare Fiscala Privind Impozitele si Taxele Locale nr. 4544/24.08.2012; banca a achitat către OCPI I. taxa de timbru datorata, obligatorie pentru intabulare.
Cu toate ca apelanta si-a îndeplinit obligațiile legale de declarare a imobilului, de plata a impozitului datorat, așa cum i-a fost comunicat prin declarația de impunere, a achitat taxa necesara intabulării dreptului de proprietate, a prezentat titlul de proprietate, prin Încheierea nr._ emisa de OCPI I. cererea de intabulare a dreptului de proprietate a fost respinsa. Cu privire la motivul de respingere a plângerii, respectiv "petenta nu a făcut dovada achitării impozitului prevăzut de ari. 77 ind. 1 din legea nr. 571/2003".
Potrivit art. 771 alin. 1 si 3 Cod Fiscal "Venituri din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal - Definirea venitului din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal
(1) La transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice Între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează astfel:
a) pentru construcțiile de orice fel cu terenurile aferente acestora, precum și pentru terenurile de orice fel fără construcții, dobândite Într-un termen de până la 3 ani inclusiv:
- 3% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 6.000 lei + 2% calculate la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv;
b) pentru imobilele descrise la lit. a), dobândite la o dată mai mare de 3 ani: - 2% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 4.000 lei + 1 % calculat la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv.
(2) Impozitul prevăzut la alin. (1) nu se datorează În următoarele cazuri:
a) la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor de orice fel, prin reconstituirea dreptului de proprietate În temeiul legilor speciale;
b) la dobândirea dreptului de proprietate cu titlul de donație Între rude și afini până la gradul al III-lea inclusiv, precum și Între soți.
(3) Pentru transmisiunea dreptului de proprietate și a dezmembrămintelor acestuia cu titlul de moștenire nu se datorează impozitul prevăzut la alin. (1), dacă succesiunea este dezbătută și finalizată În termen de 2 ani de la data decesului autorului succesiunii. În cazul nefinalizării procedurii succesorale În termenul prevăzut mai sus, moștenitor ii datorează un impozit de 1 % calculat la valoarea masei succesorale.
ART. 77"1
(1) La transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice Între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează astfel:
a) pentru construcțiile de orice fel cu terenurile aferente acestora, precum și pentru terenurile de orice fel fără construcții, dobândite Într-un termen de până la 3 ani inclusiv:
- 3% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 6.000 lei + 2% calculate la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv;
b) pentru imobilele descrise la lit. a), dobândite la o dată mai mare de 3 ani: - 2% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 4.000 lei + 1 % calculat la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv.”
A mai arătat apelantul ca in cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia. Contribuabil este și persoana fizică din patrimoniul căreia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrăminte ale acestuia cu titlu de aport la capitalul social.
In ceea ce privește instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în cauze referitoare la transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia vor comunica organ ului fiscal din raza de competentă teritorială a instanței de fond hotărârea și documentația aferentă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. În situația în care instanțele judecătorești nu transmit În termenul legal documentația prevăzută de lege, organul fiscal poate stabili impozitul datorat, la solicitarea contribuabilului, pe baza documentației prezentate de acesta. Când se constată, la primirea documentatiei transmise de instantele judecătorești diferențe care conduc la modificarea bazei de impunere, organul fiscal emite o decizie de impunere, conform procedurii legale.
În cazul transferurilor prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, contribuabilul are sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, în termen de 10 de zile, inclusiv, de la data transferului, în vederea stabilirii impozitului, în condilii1e legii.
În cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent. pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere. conform procedurilor legale. prin depunerea documentației aferente transferului.
Apelanta arată că a transmis in data de 13.06.2012 cererea privind stabilirea impozitului si emiterea deciziei de impunere către Administrația Finanțelor Publice București Sector 2., dar nu i-a fost comunicata decizia de impunere.
Apelanta a arătat că adaptând textele de lege la situația de fapt contribuabilii din patrimoniul cărora s-a transferat dreptul de proprietate sunt foștii proprietari BIRLIGA B. si FARCASIU I. V. cu domiciliul in București, . nr. 54, ., ., întrucât transferul dreptului de proprietate s-a făcut prin executare silita, sunt incidente dispozițiile de mai sus referitoare la aceasta modalitate.
Astfel, Birliga B. si Farcasiu I. V. aveau sarcina declarării venitului la organul fiscal in vederea stabilirii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate si emiterea deciziei de impunere. Neîndeplinindu-si obligația, a intervenit situația alternativa prevăzuta de lege, respectiv obligația stabilita in sarcina organului de executare (in cazul nostru Biroul Executorului Judecătoresc D. N. C.) sau a cumparatorului (M. B. (Romania) S.A.) de a solicita organului fiscal competent sa emită decizia de impunere (pentru contribuabili Birliga B. si Farcasiu I. V.).
La data de 13.06.2012 apelanta a arătat ca a solicitat stabilirea impozitului si emiterea deciziei de impunere privind veniturile din transferul proprietăților imobiliare in sarcina vânzătorilor, la organul fiscal competent.
A arătat apelanta ca a depus toate documentele relevante si suficiente in vederea intabulării, insa OCPI I. a respins cererea.
In drept, iși intemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 282 si următoarele din Codul Procedura Civila.
Examinând apelul formulat, tribunalul constată că este fondat, pentru următoarele considerente:
P. încheierea nr._/05.02.2013, s-a respins cererea de înscriere formulată de petentă cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr. cadastral 320, intabulat în CF nr. 2913 a UAT Gruiu, pentru neprezentarea dovezii achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate prevăzut de art. 77 indice 1 din Codul fiscal.
P. actul de adjudecare nr. 1419/12.06.2012 încheiat de executorul judecătoresc D. N. C. din cadrul Societății civile profesionale de executori judecătorești D., Cosoranu, D., apelanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren extravilan în suprafață de 4700 mp situat în localitatea Gruiu, înscris în CF nr. 2913 a acestei localități.
Potrivit art. 516 pct. 8 Cod procedură civilă, actul de adjudecare reprezintă titlu de proprietate, care se va preda dobânditorului spre a servi ca titlu de proprietate și pentru a fi înscris în cartea funciară. Așadar, actul de adjudecare reprezintă înscrisul ce face dovada dreptului de proprietate al adjudecatarului asupra imobilului în litigiu, urmare a procedurii de vânzare silite.
Potrivit art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează impozit.
În aplicarea acestui text, art. 151 ind. 2 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 571/2003, definește noțiunea de “contribuabil” ca fiind persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție, etc.
Raportând dispozițiile legale anterior menționate la situația de fapt dedusă judecății, tribunalul reține că apelanta, dobândind dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu ca efect al executării silite a debitorilor, nu se circumscrie noțiunii de “contribuabil” prevăzută de art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și de art. 151 ind. 2 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 571/2003.
P. urmare, reținând că înscrisul - act de adjudecare nr. 1419/12.06.2012 încheiat de executorul judecătoresc D. N. C. din cadrul Societății civile profesionale de executori judecătorești D., Cosoranu, D. îndeplinește condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului menționat, tribunalul apreciază întemeiat apelul formulat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată în sensul că va admite plângerea și va anula încheierea nr._/05.02.2013 a OCPI I..
Va dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 4.700 mp situat în localitatea Gruiu, având număr cadastral 320, înscris în cartea funciară nr. 2913 a acestei localități, în favoarea petentei și comunicarea prezentei decizii către OCPI I. în vederea efectuării formalităților de intabulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta M. B. ( R.) S.A. cu sediul in sector 1, București, .. 90-92, . poștal_. Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite plângerea.
Anulează încheierea nr._/05.03.2013 a OCPI I. emisa in dos nr._/05.02.2013.
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren extravilan în suprafață de 4.700 mp situat în ., având NC 320 si înscris in CF 2913 a . petentei.
Dispune comunicarea prezentei decizii către OCPI I. în vederea efectuării formalităților de intabulare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22.10.2013.
Președinte Judecător
A. D. M. E.
Grefier
A.-M. P.
Concept red. gref. A.P.
Red. Jud: E.M../3exemplare/08 Noiembrie 2013
Jud.fond: E. M.- Jud.B.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 233/2013. Tribunalul... → |
|---|
