Uzucapiune. Decizia nr. 154/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 154/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 154/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 154/R
Ședința publică din 08 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător D. W.
Judecător A. S.-T.
Grefier M. H.
Pe rol este soluționarea recursului declarat de recurentul H. V., domiciliat în . L. V., județul Bacău, CNP_, împotriva încheierii de ședință din data de 20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ 14, având ca obiect uzucapiune-recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că recurentul H. V. a depus la dosar prin serviciul registraturii, la data de 6.04.2015, o adresă la care a anexat în original chitanța . nr. 2929 din 2.04.2015 și în copie chitanța . nr. 1245 din 17.02.2015, ambele în sumă de 20 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru. Recurentul arată că în data de 2.03.2015 a transmis din eroare originalul chitanței nr. 1245/17.02.2015 pe adresa Judecătoriei Sighetu Marmației și întrucât nu a putut verifica dacă această chitanță a ajuns la dosarul cauzei, a depus dovada achitării din nou a taxei judiciare de timbru, respectiv chitanța . nr. 2929 din 2.04.2015. Totodată solicită restituirea uneia dintre acestea în cazul în care la dosar se regăsește în original de două ori dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Având în vedere lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului constată că recurentul H. V. a solicitat judecarea cauzei în lipsă și reține cauza spre soluționare pentru ora 15:00.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea ședinței publice din data de 20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ 14 s-a dispus în temeiul prevederilor art. 411 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea dosarului, raportat la lipsa părților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul H. V., solicitând anularea încheierii și repunerea pe rol.
În motivarea recursului s-a învederat că la termenul de judecată din data de 20.01.2015, reclamantul a transmis prin fax o cerere de amânare a judecării cauzei, solicitând instanței de judecată să-i comunice întâmpinările depuse de pârâți-în situația existenței acestora- și să acorde un termen pentru studiu.
În subsidiar, reclamantul arată că a solicitat, în cazul în care instanța de judecată va respinge cererea de amânare a judecării, admiterea probelor indicate în cererea de chemare în judecată și citarea martorilor. Instanța nu s-a pronunțat asupra acestor cereri și, în mod incorect, a suspendat judecata.
Recurentul a mai arătat că în cuprinsul cererii de chemare în judecată, la finalul acesteia, a solicitat judecarea în lipsă în temeiul art. 580 din NCPC. Astfel, instanța de fond a procedat în mod greșit la suspendarea judecării cauzei, cu încălcarea dispozițiilor art. 223 alin. 1 și 3 coroborate cu dispozițiile art. 411 alin. 2 și art. 583 din NCPC.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul, Tribunalul constată că acesta este fondat, urmând a-l admite, pentru considerentele ce succed:
Potrivit prevederilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății intervine în mod obligatoriu când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă, această cerere producând efecte numai la instanța în fața căreia a fost formulată.
Se constată că prin chiar cererea de chemare în judecată reclamantul H. V. a solicitat în penultimul paragraf judecarea cauzei și în lipsa sa, dacă nu se va putea prezenta la toate termenele de judecată.
În considerarea acestor aspecte, în temeiul prevederilor art. 496 Cod procedură civilă, recursul se va admite, iar încheierea atacată va fi casată și cauza va fi trimisă pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe, întrucât nu au fost întrunite cumulativ cerințele prevăzute de lege, pentru a se putea dispune suspendarea judecății.
Tribunalul mai reține că potrivit prevederilor art. 45 alin. 1 lit. a și b din OUG nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, când taxa plătită nu era datorată respectiv când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal.
Taxa judiciară de timbru aferentă recursului declarat în cauză este de 20 lei și a fost achitată de recurent conform chitanței nr. 1245 din 17.02.2015, depusă în original la fila 46 dosar.
Ulterior recurentul prin cererea înregistrată în data de 6.04.2015 a arătat că în data de 2.03.2015 a transmis din eroare originalul chitanței nr. 1245/17.02.2015 pe adresa Judecătoriei Sighetu Marmației. Întrucât nu a putut verifica dacă această chitanță a ajuns la dosarul cauzei, a depus dovada achitării din nou a respectivei taxe judiciare de timbru. Totodată arată că în cazul în care la dosar se regăsește în original de două ori dovada achitării taxei judiciare de timbru, solicită a se dispune restituirea uneia dintre acestea.
Pe cale de consecință, întrucât taxa judiciară de timbru de 20 lei, achitată cu chitanța nr. 2929 din 2.04.2015 nu era datorată, fiind plătită deja suma prevăzută de lege, se va dispune restituirea acestei sume, petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul H. V., domiciliat în . L. V., județul Bacău, CNP_, împotriva încheierii de ședință din data de 20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ 14, pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.
Dispune restituirea către reclamantul-recurent H. V. a sumei de 20 lei, taxă judiciară de timbru nedatorată, achitată cu chitanța . nr. 2929 din 2.04.2015, emisă de Primăria Comunei L. V.-Serviciul Impozite și Taxe, județul Bacău.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.04.2015.
Președinte Judecători Grefier
Ț. D., W. D., S.-T. A. H. M.
Red.S.T.A.A./14.04.2015
Tred. M.H./15.04.2015 - 2 ex.
Judecător la fond: M. L. A.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
., județul Maramureș
.
DOSAR NR._ Date cu caracter personal
Data emiterii: 15.04.2015Nr. operator 4204
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Alăturat vă restituim dosarul cu numărul mai sus menționat, privind pe H. V., H. I. și alții, având ca obiect uzucapiune, având în vedere că prin decizia civilă nr. 254/R din 8.04.2015 pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, s-a admis recursul declarat de recurentul H. V., domiciliat în . L. V., județul Bacău, împotriva încheierii de ședință din data de 20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ 14, pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.
Președinte Grefier
Ț. D. H. M.
| ← Superficie. Decizia nr. 210/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Evacuare. Decizia nr. 244/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
