Cereri. Decizia nr. 223/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 223/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 223/R
Ședința publică din data de 7 mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
Judecător: C. V. – Președinte Secția I civilă
Judecător: P. G.
Grefier: B. M.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de contestatoarea U. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat F. A., din B. M., .. 30/35, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 5706 din 21.05-2013, pronunțate de Judecătoria B. M. în dosarul nr._, având ca obiect alte cereri suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra recursului și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 23 aprilie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 146, 260 raportat la art. 298, 316 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 30 aprilie 2014 și 7 mai 2014, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5706 din 21.05-2013, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._ se respinge cererea de suspendare a executării silite pornită în dosarul execuțional nr. 152/2013 al executorului judecătoresc B. R., cerere formulată de contestatoarea U. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat F. A., din B. M., .. 30/35, județul Maramureș, împotriva intimatului P. V., domiciliat în B. M., ./5, județul Maramureș și a terțului poprit B. S. B. M., cu sediul în B. M., .. 38B, județul Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria reține că, petenta debitoare a formulat contestație la executare înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei B. M., împotriva executării silite ce se efectuează în dosarul nr. 152/2013 al B.E.J. B. R. - M., la cererea creditorului intimat P. V..
În cadrul contestației la executare reclamanta a solicitat suspendarea executării silite, arătând că a făcut dovada depunerii cauțiunii în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii. În acest sens instanța de fond reține că suma de 500 lei a fost achitată cu chitanța_/1 în data de 18.04.2013, eliberându-se recipisa de consemnare nr._/1 din 18.04.2013, cu specificația clara a destinației sumei indicate, respectiv „cauțiune în dosar_ contestație la executare”. Pe cale de consecință, instanța observă faptul că suma nu a fost achitată în prezentul dosar, ci în cel având ca obiect contestație la executare (dosarul_ ).
Forma de suspendare a executării silite indicate de art. 428, al. 1 din codul de procedură civilă este prevăzută în cadrul secțiunii intitulate „Urmărirea bunurilor mobile” și instanța reține faptul că nici un text de lege din această secțiune nu impune obligativitatea achitării cauțiunii în vederea posibilității acordării suspendării executării silite.
Din punct de vedere formal, pentru ca o astfel de cerere să fie admisibilă, trebuie să îndeplinească mai multe condiții.
În primul rând, având în vedere că această formă de suspendare a executării este prevăzută în cadrul urmăririi mobiliare, rezultă fără putere de tăgadă că o primă condiție ce trebuie să fie îndeplinită este aceea de a se fi pornit executarea silită mobiliară.
Apoi, pe de altă parte, debitorul care formulează cererea trebuie să depună valoarea ce i se cere sau, după caz, valoarea bunului reclamat la Trezoreria Statului, Casa de Economii și Consemnațiuni CEC - SA sau orice altă instituție bancară, la dispoziția organului de executare.
Instanța reține faptul că petenta a depus dovada consemnării sumelor indicate în Somația din 27 februarie 2013 emisă de B. B. R. M., respectiv suma de 13.500 euro, prin ofertă reală de plată (fila 31), 1500 euro, prin înmânare directă (fila 43) și 7750 lei, prin înmânare directă (fila 43), practic, achitând întreaga sumă indicată în actul emis de către executor.
Potrivit Somației emise în data de 14 martie 2013, cheltuielile de executare sunt prevăzute în cuantum de 8424 lei, existând astfel diferențe față de sumele prevăzute în Somația din 27 februarie 2013, unde cheltuielile de executare sunt de 7184 lei.
Deși formal, cea de-a doua condiție impusă de prevederile art. 428 din Codul de procedură civilă ar fi îndeplinită în prezenta cerere, instanța reține că prima exigență indicată nu este îndeplinită.
Astfel, modalitatea de suspendare a executării silite prevăzute de art. 428 din Codul de procedură civilă este specifică urmăririi silite mobiliare. Or, în prezenta cauză, s-a pornit urmărirea imobiliară, așa cum rezultă din Publicația de vânzare imobiliară din 2 aprilie 2013, depusă la dosarul cauzei la fila 41.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs U. L., solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței civile recurate în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite, întemeiată pe dispozițiile art. 428 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că, prin cererea înregistrată la data de 09.05.2013 pe rolul Judecătoriei B. M., petenta debitoare U. L. i-a chemat în judecată pe intimatul P. V. și terțul poprit B. S. B. M. solicitând instanței ca, având în vedere dispozițiile art. 428 Cod procedură civilă, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării silite, inclusiv prin poprire, demarate în dosarul execuțional nr. 152/2013 al B. B. R., până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M..
Sentința civilă prin care instanța a respins cererea debitoarei, este netemeinică și nelegală, din următoarele considerente.
Potrivit art. 428 din Codul de procedură civilă: „debitorul sau o altă persoană interesată va putea solicita încetarea sau suspendarea urmăririi, numai dacă depune valoarea ce i se cere sau, după caz, valoarea bunului reclamat la Trezoreria Statului, Casa de Economii și Consemnațiuni CEC - SA sau orice altă instituție bancară, la dispoziția organului de executare.
Totodată, persoanele arătate la al.1 vor fi obligate să înmâneze executorului judecătoresc pe lângă recipisa de consemnare și o copie de pe cererea de suspendare sau de încetare a executării silite, depusă la instanța competentă. Până la soluționarea cererii de către instanță, urmărirea se va opri în tot sau în parte.
Asupra cererii de încetare sau suspendare a executării silite, instanța de executare se va pronunța prin încheiere, potrivit dispozițiilor privitoare la ordonanța președințială”.
Raportat la prevederile invocate, o primă condiție solicitată pentru admiterea acțiunii este, depunerea valorii ce i se cere debitorului la Trezoreria Statului, la CEC sau la orice altă instituție bancară la dispoziția organului de executare.
Reclamanta a pus la dispoziția organului de executare valoarea ce i se cere, respectiv, 13.500 euro au fost consemnați la data de 08.05.2013 la B., sucursala A. din B. M., la dispoziția B. B. R. M., iar 1500 euro și 7.730,3 lei au fost predați în numerar personal executorului judecătoresc B. R. M., la data 09.05.2013.
Cea de a doua condiție impusă de dispozițiile art. 428 Cod procedură civilă, este aceea ca debitorul să înmâneze executorului judecătoresc pe lângă recipisa de consemnare și o copie de pe cererea de suspendare introdusă la instanță, obligație pe care debitorul și-a îndeplinit-o, organul de executare semnând de primire la data de 09.05.2013.
În mod greșit instanța de fond a apreciat urmărirea silită începută în dosarul execuțional 152/2013 ca fiind una imobiliară, având ca obiect sumele de bani solicitate prin somația din 27.02.2013, deoarece, în recuperarea datoriilor, executorul judecătoresc a hotărât să recurgă de la început doar la urmărirea mobiliară, comunicând debitoarei la data de 08.03.2013 o înștiințare de luare a măsurii popririi asupra conturilor acesteia la mai multe bănci.
Chiar și în situația în care s-ar fi început urmărirea silită imobiliară, instanța era obligată să recalifice acțiunea și să schimbe temeiul de drept, având în vedere dispozițiile art. 84 Cod procedură civilă.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, prin prisma tuturor criticilor aduse acesteia de către recurentă, dar și din oficiu sub aspectul motivelor de ordine publica, instanța apreciază ca nefondat recursul declarat împotriva acesteia pentru considerentele ce urmează.
Prin Sentința civilă nr. 3674 din 10.04.2012, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosar nr._, care constituie titlul executoriu, a fost soluționată cererea de partaj dintre părți, având ca obiect imobilul în natură apartament, situat în B. M., . A/5, județul Maramureș. Instanța a dispus atribuirea apartamentului către reclamanta U. L., care a fost obligată la plata către numitul P. V. a unei sulte în cuantum de 15.000 Euro.
Somația prin care intimatul a fost invitat să primească suma de 13.500 Euro, a fost înregistrată pe rolul S.C.P.E.J. M. și Asociații la data de 27.02.2013, fără a exista dovada comunicării somației cu creditorul intimat.
În ce privește natura executării silite, având în vedere titlul executoriu, în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză este vorba despre o executarea silită imobiliară, caz în care nu sunt incidente dispozițiile art. 428 din Codul de procedură civilă.
Ulterior pronunțării hotărârii recurate, prin sentința civilă nr. 6831/20.06.2013, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._ a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatoarea U. L. împotriva intimatului P. V. și în consecință:
S-a constatat intervenită compensarea legală a sumelor datorate reciproc de părți, în temeiul sentinței civile nr. 3674/10 aprilie 2012 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria B. M., până la concurența sumei de 343,28 Euro .
S-a dispus anularea în parte a actelor de executare emise în Dosar execuțional nr. 152/2013 al B. B. R. M., cu privire la suma de 343,28 Euro.
S-a dispus anularea în parte a actelor de executare emise în dosar execuțional nr. 152/2013 al B. B. R. M., în partea privind cheltuielile de executare reprezentând cheltuieli C.F. - 96 lei, radiere somație din cartea funciară – 62 lei și în sensul diminuării cuantumului onorariului executor judecătoresc de la suma de 6758 astfel cum a fost stabilit prin procesul verbal din data de 27.02.2013 la suma de 6724,52 lei (cu TVA inclus).
Au fost respinse cererea privind suspendarea executării silite, cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru, cererea privind restituirea cauțiunii, cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că asupra cererii de suspendare a executării silite, instanța s-a pronunțat deja și în dosarul având ca obiect contestație la executare, dosar până la soluționarea căruia s-a solicitat suspendarea executării silite în prezentul dosar, cererea debitoarei a rămas și fără obiect.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat, păstrând sentința atacată ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de U. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual F. A., .. 30/35, B. M., contra sentinței civile nr. 5706 din 21.05.2013 a Judecătoriei B. M., județul Maramureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi 07.05.2014.
Președinte Judecători Grefier
P. M. B., C. V., P. G., B. M.
Red./T.red C.V./23.06.2014
Ex. 2
Judecător fond: F. M. E.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 224/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Obligaţie prestaţie periodică. Decizia nr. 226/2014.... → |
|---|
