Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 460/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 460/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 460/2014
cod operator
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 460/R
Ședința publică din 17 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE B. G.
Judecător V. C.
Judecător A. S. T.
Grefier F. P.
Pe rol este judecarea recursului formulat de recurentul T. Ș. împotriva încheierii din data de 18 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosar nr._ 13 prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.816/04.04.2013, având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul T. Ș. și intimata T. L., lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Recurentul și intimata prezentă arată că nu au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat și probe de propus, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și a se lua în considerare actul adițional încheiat și depus în recurs la fila 3 din dosar. Arată că pe scara B nu există apartamentul cu nr. 2, numerotarea apartamentelor începând de la nr.21. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata nu se opune admiterii recursului.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
P. încheierea camerei de consiliu din data de 18.06.2014, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosar nr._ 13 s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței Civile nr. 816/2013 pronunțată de Judecătoria V. de Sus, la data de 14.01.2009, în dosarul nr. nr._ 13, formulată de petentul T. Ș..
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 16.06.2014 petentul T. Ș. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 816/2013 în sensul de a se trece numărul apartamentului asupra căruia s-a solicitat a se constata dobândirea dreptului de proprietate, nr. 21 și nu 2 cum din eroare s-a trecut. În motivare acesta a arătat că din eroare în dispozitivul sentinței civile nr. 816/2013, prin care s-a admis acțiunea privind constatarea dreptului de proprietate asupra apartamentului situat în B., .,nr.4, ., . fiind 21 și nu 2.
Analizând cererea, prima instanță a reținut că prin Sentința Civilă nr. 816/2013 pronunțată de Judecătoria V. de Sus, la data de 4.04.2013 în dosarul nr._ 13 a fost admisă acțiunea civilă intentată de reclamantul Cabinet M. D. D. H. S. S.R.L., cu sediul în B., ., nr. 2, ., parter, ., împotriva pârâților T. S. și T. L., domiciliați în B., .. 9, județul Maramureș, L. M., domiciliată în B., .. 15, județul Maramureș, S. P. A. C. B., cu sediul în B., ., județul Maramureș și O. B., prin P. în reprezentarea proprietarilor de CF Statul R. și s-a constatat că reclamantul, prin antecontractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată din 14.08.2011, a cumpărat de la pârâții T. Ș. și T. L., apartamentul situat în B., ., nr.4, . suprafață de 47,14 m.p., compus din două camere și dependințe, din c.f. colectiv_(8712 vechi), sentința ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare.
La data de 14.08.2011 între pârâții T. Ș. și T. L., în calitate de vânzători, pe de o parte și reclamantul Cabinet M. D. D. H. S. SRL, în calitate de cumpărător, pe de altă parte a intervenit convenția de vânzare cumpărare având ca obiect imobilul apartament în suprafață de 47,14 mp, compus din două camere și dependințe, din c.f. colectiv_(8712 vechi), situat în B., ., nr.4, ., . Maramureș.
P. acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat validarea susmenționatei convenții de vânzare cumpărare, având ca obiect apartamentul susmenționat, situat în B., ., nr.4, . pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act apt de întabulare, cu înscrierea în cartea funciară a dreptului astfel dobândit.
P. hotărârea a cărei îndreptare se solicită s-a dispus în sensul solicitat, respectiv cu privire la apartamentul nr. 2 și nu 21.
În speță, nu prezintă nicio importanță că pârâții T. Ș. și T. L. au cumpărat de la cealaltă pârâtă, L. M., imobilul apartament 21, achiziționat de aceasta de la RAGCL B., existând posibilitatea ca primii să fi deținut în proprietate două apartamente în același . având numărul administrativ 2 și altul 21 și să fi convenit înstrăinarea doar a unuia dintre ele.
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod pr. civ, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, precum și orice alte erori materiale, din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Cum în speță nu s-a constatat niciun fel de eroare, părțile contractante convenind prin înscrisul de la fila 3 înstrăinarea apartamentului cu nr. 2, în baza dispozițiilor art. 281 C. Pr. Civ. instanța a respins cererea privind îndreptarea erorii materiale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul T. Ș., solicitând a i se admite cererea de îndreptare a erorii materiale.
În motivarea recursului s-a învederat Tribunalului că prin sentința civilă nr. 816/04.04.2013 Judecătoria V. de Sus a admis a admis acțiunea reclamantului Cabinet D. D. H. S. și a constatat că recurentul a vândut reclamantului dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în oraș B., . ., apartament 2, dar dintr-o eroare în sentință s-a trecut nr. de apartament 2 în loc de nr. 21 cum este corect.
Recurentul a solicitat a se avea în vedere contractul de vânzare cumpărare depus la dosarul de fond prin care a cumpărat de la pârâta S. P. A. C. B. apartamentul cu nr. 21 pe care l-a vândut la rândul lui reclamantului Cabinet D. D. H. S., precum și actul adițional la contractul de vânzare-cumpărare din 14.08.2011 încheiat între el și reclamantul Cabinet D. D. H. S. prin care s-a corectat greșeala intervenită în sensul că se corectează nr. apartamentului din 2 în 21.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul, Tribunalul îl apreciază fondat, pentru aspectele ce succed:
În considerentele sentinței civile nr. 816/2013 din 4.04.2013, instanța a reținut, în ce privește transmisiunea succesivă a dreptului de proprietate asupra apartamentului ce făcea obiectul cauzei, că acesta a fost cumpărat de L. M., așa cum rezultă din actul de la fila 5, care la rândul ei l-a vândut lui T. Ș. în 26.10.1993, iar prin contractul din 14.11.2011 T. Ș. și T. L. l-au vândut reclamantului.
Atât contractul din 4.06.1993, cât și cel din 26.10.1993 prin care T. Ș. a cumpărat apartamentul, se referă la locuința situată în B., . nr. 4 . parter apartament 21, ca de altfel și actele depuse la filele 6-7,10 din dosarul primei instanțe.
Este adevărat că în contractul de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantul Cabinet M.-D. D. H. S. SRL și recurentul T. Ș., numărul apartamentului este consemnat 2, dar obiectul înțelegerii părților l-a constituit apartamentul nr. 21, după cum relevă și actul adițional încheiat între aceleași părți în data de 13.08.2014.
Raportat la aceste aspecte, ținând seama de raționamentul primei instanțe în ce privește dobândirea succesivă a dreptului de proprietate asupra apartamentului, analizată în sentință și care a fundamentat hotărârea de admitere a acțiunii, Tribunalul apreciază că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 281 Cod procedură civilă 1865, subzistând o eroare materială în sentința civilă nr. 816/2013 din 4.04.2013 a Judecătoriei V. de Sus, în ce privește numărul apartamentului, acesta fiind nr. 21 și nu nr. 2. În contextul anterior evocat, sursa erorii rămâne indiferentă.
Pe cale de consecință, se va admite recursul declarat, iar în aplicarea prevederilor art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 3 teza I Cod procedură civilă se va modifica încheierea recurată, în sensul că se va admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul T. Ș..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de recurentul T. Ș., domiciliat în B., ..9, județul Maramureș, împotriva încheierii din data de 18.06.2014, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ 13, pe care o modifică astfel:
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul T. Ș..
Îndreptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 816/2013 din 4.04.2013, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ 13, în sensul că numărul apartamentului cumpărat de reclamant de la pârâții T. Ș. și T. L. este 21 și nu nr.2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
G. B. C. V. S.-T. A. P. F.
Red.S.T.A/18.11.2014.
T.red.P.F./18.11.2014
2 ex.
Judecător la fond –M. D. M.
| ← Obligaţie prestaţie periodică. Decizia nr. 226/2014.... | Uzucapiune. Decizia nr. 481/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
