Fond funciar. Decizia nr. 497/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 497/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 497/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 497/R
Ședința publică din 12 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ț. D.
JUDECĂTOR: T. D. M.
JUDECĂTOR: S.-T. A.-A.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil formulat de reclamanta P. M. domiciliată în S. Marmației . Apșa, nr. 43, jud. Maramureș, prin mandatar P. T., cu domiciliul în S. Marmației, ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 313 din 31.01.2013, pronunțată de Judecătoria S. Marmației în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 29.10.2014, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 05.11.2014, iar apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
P. sentința civilă nr. 313/31.01.2013 a Judecătoriei S. Marmației a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P. M., prin mandatar P. T., în temeiul procurii speciale autentificate nr. 4360 din 12.10.2007 de BNP S. G. în contradictoriu cu intimatele cu intimatele C. locală S. Marmației de aplicarea Legilor fondului funciar, C. județeană Maramureș de aplicarea Legilor fondului funciar, S. R., prin M. S. Marmației prin primar. În baza art. 10 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890-2005, a fost obligată comisia locală să înainteze petenților o a doua ofertă privind amplasamentul terenului asupra diferenței între suprafața totală de 11.7789 ha de natură arabilă reconstituită în temeiul sentinței civile nr. 3302 din 11.11.2003 pronunțată de Judecătoria S. Marmației și terenul în suprafață de 4,2149 ha pentru care s-a eliberat în favoarea petentei Titlu de proprietate nr._/24 din 1.02.2007. S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele considerente: P. acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ din 14 octombrie 2010, reclamanta P. M., prin mandatar P. T., în temeiul procurii speciale autentificate nr. 4360 din 12.10.2007 de BNP S. G., a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. locală S. Marmației de aplicarea Legilor fondului funciar, C. județeană Maramureș de aplicarea Legilor fondului funciar, obligarea acestora la punerea în posesie a reclamantei și eliberarea titlului de proprietate pentru imobilul reconstituit în baza sentinței civile nr. 3302 din 11 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria S. Marmației, sau pe un alt amplasament echivalent din rezerva comisiei locale. Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În argumentarea acțiunii, s-a făcut referire la sentința civilă nr. 3302/11.11.2003 pronunțată de Judecătoria S. Marmației prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 11.7789 ha, de natură arabilă, înscris în cărțile funciare nr. 4245, 2975,928,3357,6664 și nr. 5365, cu numere topografice 2267, 5366, 5358, 5364, 5369, 5363/1 și respectiv 5365.
S-a susținut că reclamanta nu a fost pusă în posesia imobilului mai sus identificat, fără a i se comunica motivele refuzului punerii în posesie sau împrejurarea atribuirii terenului în mod legal altor persoane, făcându-se trimitere la art. 5 lit. c și art. 10 din HG nr. 890/2005.
S-a afirmat că prin cererea nr. 8687 din 25 mai 2010 înregistrată la Primăria municipiului S. Marmației, reclamanta a solicitat punerea în posesie în conformitate cu dispozitivul sentinței civile mai sus menționate sau stabilirea în condițiile legii a unui alt amplasament, fără însă a primi răspunsuri.
S-a precizat că în ipoteza în care reconstituirea dreptului nu mai este posibilă pe vechiul amplasament, se solicită obligarea pârâtei Comisiei locală de a face propunere pentru un alt amplasament de teren cu valoare echivalentă, teren aflat la dispoziția pârâtei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 14, 18, 27, 53, art. 64 din Legea nr. 18-1991, art. 5 lit. c, art. 10, art. 21 și următoarele din HG nr. 890-2005, art. 480 cod civil.
Acțiunea este în mod legal scutită de plata taxei de timbru.
Cererii de chemare în judecată, în conformitate cu art. 112 cod procedură civilă, i-au fost atașate, în copie, sentința civilă nr. 3302-2003 prounțată de Judecătoria S. Marmației, cererea înregistrată la Primăria S. Marmației sub nr. 87 din 25.05.2010.
P. întâmpinarea formulată, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a făcut referire la prevederile art. 5 din HG nr. 890-2005, în conformitate cu care, punerea în posesie reprezintă atributul exclusiv al comisiei locale de fond funciar și respectiv art. 10 din același act normativ, potrivit căruia, în situația în care aceste terenuri au fost atribuite altor persoane, restituirea se va face din rezerva Comisiei locale sau din alte terenuri identificate de către această.
S-a apreciat că întocmirea documentației de către C. L. S. Marmației reprezintă un act condiție, în absenția căruia C. Județeană nu poate elibera titlul de proprietate, astfel încât nu poate fi reținută culpa procesuală a acestei din urmă instituții.
P. precizările aduse acțiunii, s-a solicitat, cu titlu de compensare, atribuirea terenului în suprafață de 4989 mp, înscris în cartea funciară nr._ S. Marmației (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. 6843), cu număr cadastral 2799-1-a-1.
În cauză, petenta a formulat o cerere de chemare în judecată a Statului R., prin M. S. Marmației prin primar.
Ulterior, s-a formulat o nouă precizare, solicitându-se compensarea în parte a terenului ce i-a fost preluat petentei, prin atribuirea terenului în suprafață totală de 9762 mp, compus din teren în suprafață de 9.233 mp, înscris în cartea funciară nr._ și respectiv în suprafață de 529 mp, înscris în cartea funciară nr._.
De asemenea, prin completarea de acțiune, s-a solicitat punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate și cu privire la terenul, în suprafață totală de 70.135 mp, situat în municipiul S. Marmației, în suprafață totală de 70.135 mp, cuprins în cărțile funciare nr. 3382, 432, 4437,2243, 514, 5373, 4451, 1753, cu numerele cadastrale 6200, 6201, 6202, 6203, 6204, 6205, 6206, 6249, 6248, 6247, 6246, 6245, 6244, 6241, 6242.
P. notele de ședință atașate dosarului cauzei, s-a solicitat, în principal atribuirea terenului, situat în intravilanul municipiului S. Marmației, ., în subsidiar atribuirea în suprafață totală de 9762 mp, compus din teren în suprafață de 9.233 mp, înscris în cartea funciară nr._ și respectiv în suprafață de 529 mp, înscris în cartea funciară nr._ precum și a terenurilor cuprins în cărțile funciare nr. 3382, 432, 4437,2243, 514, 5373, 4451, 1753, 4285, 2975, 928, 3357, 6664, 5365 cu numerele cadastrale 6200, 6201, 6202, 6203, 6204, 6205, 6206, 6249, 6248, 6247, 6246, 6245, 6244, 6241, 6242, 2267, 5366, 5358, 5364, 5369, 5363-1, 5365 precum și terenurile înscrise în cărțile funciare nr._,_ iar terțiar, terenul situat în municipiul S. Marmației, în locul numit Câmpu N..
Exprimându-și poziția procesuală în raport de acțiunea promovată, prin întâmpinarea formulată, C. L. de aplicare a legilor fondului funciar a învederat că nu se opune admiterii cererii de chemare în judecată în partea privind atribuirea în compensare a terenului situat pe ., înscris în cartea funciară nr._.
În argumentarea acestei poziții procesuale, s-a susținut că au fost identificate 26 de titluri de proprietate emise anterior sentinței civile nr. 3302 din 11.01.2003, procedându-se la emiterea, în favoarea petentei, a titlului de proprietate nr._-24-1.02.2007 asupra terenului, în suprafață de 4,2149 ha, pentru care nu existau acte de reconstituire anterioare, menționându-se în privința diferenței de teren la care este îndreptățită, că nu există posibilitatea punerii în posesie pe vechiul amplasament iar pe de altă parte, comisia locală nu dispune de această suprafață de teren, ca rezervă.
Privind terenul situat în . căruia s-a solicitat compensarea, s-au menționat sentințele civile nr. 1121 din 30.05.2007 (prin care s-a reconstituit în favoarea altor persoane teren de 1,13 ha situat pe . nr. 1507 din 11.06. 2008 (prin care s-a stabilit în sarcina Comisiei locale obligația de a proceda la punerea în posesie a terenului în suprafață de 1, 13 ha, sub sancțiunea daunelor cominatorii).
În legătură cu precizările și completările formulate de petentă, C. L. a învederat (fila 105) că terenurile identificate în cadrul completării de acțiune, în suprafață totală de 70.135 mp, nu constituie rezervă a comisiei locale, nu fac parte din domeniul public sau privat al Municipiului S. Marmației ci dimpotrivă, fac parte din domeniul public al statului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele aspecte:
Instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 3302 din 11.11.2003 pronunțată de Judecătoria S. Marmației s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei P. M. asupra terenului în suprafață de 11.7789 ha, situat pe raza administrativă a municipiului S. Marmației.
În temeiul hotărârii judecătorești mai sus menționate, petentei i s-a eliberat titlul de proprietate nr._ -24-1. 02.2007 asupra terenului în suprafață de 4,2149 ha, situat în locul numit Hofer, existând imposibilitatea obiectivă de punere în posesie pe vechiul amplasament asupra diferenței de teren reconstituite prin sentință, ca urmare a unor validări și eliberări de titluri de proprietate anterioare.
Imobilul, înscris în cartea funciară nr._ a localității S. Marmației (conform identificării din raportul de expertiză-fila 41), este situat în S. Marmației, ., județul Maramureș, prezentând o suprafață totală de 9762 mp.
Referitor la solicitarea petentei în principal formulată privind atribuirea terenului situat în localitatea S. Marmației, ., județul Maramureș, instanța constată imposibilitatea admiterii acesteia, în contextul în care, prin sentința civilă nr. 1507 pronunțată de Judecătoria S. Marmației la data de 11 iunie 2008 a fost admisă acțiunea civilă promovată de petenții Tallian I., Muller M., dispunându-se punerea în posesie în favoarea acestora asupra terenului, situat pe . de 1,1361 ha.
Pe de altă parte, nici solicitarea în subsidiar formulată, vizând atribuirea terenului, în suprafață totală de 70.135, situat în localitatea S. Marmației, . cărțile funciare nr. 3382, 432, 4437, 2243, 514, 5373, 4451, 1753) nu poate primi o soluție de admitere, întrucât terenul solicitat a se atribui în compensare, nu constituie rezervă a comisiei locale, integrându-se domeniului public al statului și având regimul juridic reglementat prin Legea nr. 42-2009, cu modificările ulterioare (art. 31 alin. 2, 3 și 5). Această concluzie privind regimul juridic al terenului solicitat este susținută și de prevederile Legii 72-2011 (anexa nr. 3.41).
Cât privește solicitarea formulată în terțiar vizând atribuirea terenului situat, în localitatea S. Marmației, Câmpu N., instanța constată nesocotirea dispozițiilor instanței (reținute prin încheierea din 1 noiembrie 2012) privind necesitatea prezentării extraselor pentru informare aferente cărților funciare indentificate în cuprinsul raportului de evaluare, înscrisuri cu un grad ridicat de semnificație din perspectiva analizei regimului juridic.
Câtă vreme nu s-a putut proceda la o identificare și verificare a regimului juridic aplicabil terenului, situat în Câmpu N., nu poate fi dispusă atribuirea în compensare a acestui teren în favoarea petentei.
Mai mult, privitor la imobilele înscrise în cărțile funciare nr._ și_, instanța reține că extrasele de carte funciară pentru informare atașate dosarului cauzei atestă calitatea de proprietari tabulari, a Întreprinderii Combustibilul Baia M. și Comunitatea L. Ortodoxă Română, entități juridice nechemate în judecată.
Instanța a apreciat ca fiind corectă și pertinentă aserțiunea Comisiei Locale privind inexistența unei dispoziții legale care să permită părții abilitarea de a solicita punerea în posesie asupra unei anumite suprafețe de teren, considerată a fi rezervă a comisiei, în condițiile în care, conform prevederilor art. 5 lit. c din HG nr. 890 -2005, atributul și respectiv obligația legală privind stabilirea amplasamentului sau privind propunerile de atribuire pe alt amplasament revine comisiei locale. Propunerea comisiei locale în ceea ce privește modalitatea de reconstituire (prin echivalent) poate fi contestată de cel nemulțumit la comisia județeană iar hotărârea acesteia din urmă poate fi contestată la instanță, pe calea plângerii.
Pe de altă parte, instanța a reținut că prin adresa nr. 8611-2006 emisă de C. locală, au fost prezentate posibilitățile pentru care se poate opta în raport de diferența de teren la care petenta este îndreptățită, fiind avute în vedere acordarea în echivalent a unei suprafețe de teren din rezerva comisiei locale, posibilitatea de a ataca titlurile de proprietate (vizând suprafețe de teren ocupate) sau acordarea de despăgubiri în condițiile prevăzute de Titlul VII al Legii nr. 247-2005, cu modificările ulterioare.
Potrivit art. 10 alin. 4 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890-2005, atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va putea adresa, prin intermediul comisiei județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietate a statului.
Din economia dispozițiilor art. 10 alin. 4 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890-2005 reiese că, pentru a putea fi acordat în compensare un teren, este necesar ca acesta să se afle la dispoziția comisiei, ceea ce presupune includerea suprafețelor de teren libere, pentru care nu sunt formulate cereri de retrocedare, în rezerva comisiei locale, care are ca destinație tocmai acordarea în compensare a unor suprafețe de teren pentru cei cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate și nu pot primi terenul la care sunt îndreptățiți, pe vechiul amplasament.
Este de observat că, în speță, condiția din paragraful precedent nu este îndeplinită.
Potrivit art. 10 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890-2005, în cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă amplasamentul oferit de comisia locală, aceasta din urmă are obligația legală de a formula o a doua ofertă, în termenul prescris de lege.
Față de considerentele de fapt și de drept în precedent expuse, instanța a admis în parte acțiunea formulată de petentă conform dispozitivului sentinței.
Împotriva sentinței civile nr. 313/31.01.2013 a Judecătoriei S. Marmației a formulat recurs recurenta P. M., solicitând admiterea recursului și în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar,modificarea sentinței și admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată și precizată de către recurenta-reclamantă.
În motivele de recurs, recurenta-reclamantă a arătat că solicită ca, din rezerva Comisiei locale de fond funciar S. Marmației, să fie obligate comisiile de fond funciar la punerea în posesie a reclamantei cu teren echivalent într-una din cele trei variante pe care recurenta-reclamantă le-a propus și respectiv solicitat la fondul cauzei, respectiv: În principal, terenul echivalent din c.f. nr._, nr. top. 2799/1/a1/1, în suprafață de 9.233 m.p. și, c.f. nr._, nr. top. 2799/1/b/3/1, în suprafață de 529 m.p., situat în intravilanul municipiului S. Marmației, ..
În subsidiar, terenul echivalent de sub: c.f. nr._, nr. top. 2799/1/a/1/1, în suprafață de 9.233 m.p. și, c.f. nr._, nr. top. 2799/1 /b/3/1, în suprafață de 529 m.p.; c.f. nr. 3382, nr. top. 6200, în suprafață de 4717 m.p.;c.f. nr. 3382, nr. top. 6200, în suprafață de 4737 m.p.;c.f. nr. 3382, nr. top. 6201, în suprafață de 4032 m.p.;c.f. nr. 3382, nr. top. 6202, în suprafață de 2931 m.p.; c.f. nr. 3382, nr. top. 6203, în suprafață de 3183 m.p.;c.f. nr. 432, nr. top. 6204, în suprafață de 3255 m.p.;c.f. nr. 3382, nr. top. 6205, în suprafață de 5766 m.p.;c.f. nr. 3382, nr. top. 6206, în suprafață de 3902 m.p.;c.f. nr. 4437, nr. top. 6249, în suprafață de 4607 m.p.;c.f. nr. 2243, nr. top. 6248, în suprafață de 3651 m.p.;c.f. nr. 514, nr. top. 6247, în suprafață de 3996 m.p.;c.f. nr. 5373, nr. top. 6246, în suprafață de 3615 m.p.;c.f. nr. 4451, nr. top. 6245, în suprafață de 4247 m.p.;c.f. nr. 514, nr. top. 6244, în suprafață de 4773 m.p.;c.f. nr. 514, nr. top. 6241, în suprafață de 6201 m.p.;c.f. nr. 1753, nr. top. 6242, în suprafață de 6303 m.p.;c.f. nr. 4285, 2975, 928, 3357, 6664, 5365, nr. top. 2267, 5366, 5358, 5364, 5369, 5363/1 și respectiv nr. 5365;suprafața de 4989 m.p. c.f. nr._ S. Marmației, provenită din conversia c.f. nr. 6843, nr. cad. 2799/1/a/1; c.f. nr._ S. Marmației, nr. top. 2260, situat în municipiul S. Marmației, .>
În varianta a treia, dacă primele două nu sunt posibile din punct de vedere faptic și juridic, solicită suprafața de_ m.p., situat în municipiul S. Marmației, locul numit „Câmpu N.", ținându-se seama de valorile comparative cuprinse în raporturile de evaluare întocmite în cauză de expertul evaluator Ș. M..
P. sentința atacată Judecătoria S. Marmației, a admis doar în parte acțiunea în sensul că obligă comisia locala la a înainta o a doua ofertă pentru alt amplasament.
În opinia recurentei, instanța de fond a soluționat ceea ce nu s-a cerut, a schimbat obiectul cauzei și a judecat această cauză sub alte limite decât cele cu care a fost efectiv învestită.
De asemenea, în opinia recurentei, instanța de fond nu soluționat în mod legal acțiunea și pentru motivul că a stabilit fără probe constatări ale terenului situat pe . S. Marmației ca făcând obiectul sentinței civile nr. 1507/2008 a Judecătorie S. Marmației, aspect neprobat cu nici o dovadă la dosar.
În opinia recurentei instanța de fond nu a soluționat fondul procesului.
În privința terenului de pe . S. Marmației, la fel nu a soluționat fondul procesului pentru motivul că deși pentru câteva termene de judecată, instanța a apreciat ca fiind absolut necesar a se solicita de la Primăria S. Marmației întreaga documentație care să ateste sau nu apartenența la domeniul public a acestui teren, ulterior nu a mai solicitat aceste înscrisuri.
În realitate, în opinia recurentei, terenul respectiv face parte din rezerva Comisiei locale S. Marmației pentru aplicarea legilor fondului funciar, și poate fi acordat fără nici o restricție în compensarea terenului în suprafață de 11,7789 hectare care face obiectul sentinței civile nr. 3302/2003 a Judecătoriei S. Marmației, și nu diferența cum eronat retine instanța de fond, fără probe, în opinia recurentei.
S. amplasamentului suprafeței concrete din fiecare număr topografic care va constitui punerea în posesie prin compensare a reclamantei, reprezintă atributul legal și exclusiv al pârâtei Comisiei locale S. Marmației pentru aplicarea legilor fondului funciar, aspect care poate fi materializat numai după existența unei hotărâri judecătorești cu caracter irevocabil prin care să se dispună cu privire la respectiva compensare. C. locală nu și-a îndeplinit aceste atribuții legale.
Intimata C. locală S. Marmației de aplicare a legilor fondului funciar a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat – file 16-17 din dosarul de recurs.
La termenul de judecată din 2.10.2013, . S. Marmației a depus cerere de intervenție în interesul reclamantei P. M. solicitând, admiterea recursului declarat de aceasta și admiterea acțiunii.
În motivarea cererii de intervenție accesorie, intervenienta . a arătat că: Locația unde își desfășoară activitatea este în suprafață de 9762 mp fiind înscrisă în CF_ Sighet nr. topografic 2799/1/a/1 -respectiv CF_ nr. top 2799/1/b/3 având proprietar S. R.- acest imobil făcând obiectul acțiunii formulate în prezentul dosar de către reclamanta P. M..
Intervenienta arată că își desfășoară activitatea în această locație încă de la înființare ( anul 1990) inițial în baza unui contract de închiriere cu fosta întreprindere Combustibilul Baia M. - societate în al cărui patrimoniu se regăsea la acel moment imobilul.
De la data înființării și până în prezent, societatea a efectuat ample lucrări de investiții și amenajare a acestei locații constând în instalații proprii de apa -canal, linii de transport a curentului electric, lucrări de excavare, tasare și supraînălțare a curții, edificarea unor corpuri de clădiri cu destinație birouri, magazii, depozite etc.
Intervenienta a învederat instanței că înțelege să formuleze prezenta cerere în interesul reclamantei raportat la faptul că societatea și petenta sunt în relații de asociere și colaborare, iar obținerea unui titlu de proprietate pe acest amplasament pe seama petentei ar fi și în interesul intervenientei și nu ar prejudicia vreun terț.
Intimata C. locală de fond funciar S. Marmației a depus întâmpinare la cererea de intervenție accesorie, solicitând respingerea acesteia ca nefondată – file 33-34.
Intimata a arătat că: M. S. Marmației a deschis o acțiune în rectificare de carte funciară și revendicare la Judecătoria S. Marmației sub Dosar nr._, prin care a solicitat instanței să constate că suprafața reală a nr. top. 2799/1/a/l din CF nr._ S. Marmației este de 11.734mp în loc de 4989 mp, suprafața tabulară actuală, să dispună rectificarea înscrierilor din CF nr._ S. Marmației, radierea dreptului de administrare operativă directă a întreprinderii „Combustibilul" Baia M. și obligarea intervenientei . să predea în deplină proprietate suprafața de teren înscrisă în CF nr._ S. Marmației, nr. top. 2799/1/a/l și suprafața de teren înscrisă în CF nr. 6844 S. Marmației nr. top.2799/l/b/3, acțiune nefinalizată până la ora actuală.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin.(4) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, pentru a putea fi acordat în compensare un teren, este necesar ca acesta să se afle la dispoziția comisiei locale de fond funciar, ceea ce presupune includerea suprafețelor de teren libere în rezerva comisiei locale, pentru care sunt formulate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. în ceea ce privește imobilul care face obiectul prezentei acțiuni, nu poate fi vorba de o suprafață de teren liberă care ar putea fi inclusă în rezerva comisiei locale, sens în care se opune admiterii recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 313/31.01.2013.
În probațiune s-au depus înscrisuri, în fotocopie.
În ședința publică din 5.02.2014 a fost încuviințată în principiu cererea de intervenție accesorie – file 52-53 din dosar.
C. județeană de aplicare a legilor fondului funciar nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința civilă nr. 313/31.01.2013 a Judecătoriei S. Marmației pe baza motivelor de recurs formulate prin memoriul de recurs și în conformitate cu dispozițiile art.304 indice 1 Cod procedură civilă 1865, analizând de asemenea și cererea de intervenție în interesul recurentei, formulată de intervenienta ., tribunalul constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins, de asemenea urmează a fi respinsă și cererea de intervenție accesorie, pentru considerentele ce succed:
Din economia dispozițiilor art. 10 alin. 4 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890-2005 reiese că, pentru a putea fi acordat în compensare un teren, este necesar ca acesta să se afle la dispoziția comisiei, ceea ce presupune includerea suprafețelor de teren libere, pentru care nu sunt formulate cereri de retrocedare, în rezerva comisiei locale, care are ca destinație tocmai acordarea în compensare a unor suprafețe de teren pentru cei cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate și nu pot primi terenul la care sunt îndreptățiți, pe vechiul amplasament.
Este de observat că, în speță, condiția din paragraful precedent nu este îndeplinită.
Potrivit art. 10 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890-2005, în cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă amplasamentul oferit de comisia locală, aceasta din urmă are obligația legală de a formula o a doua ofertă, în termenul prescris de lege.
Examinând cuprinsul sentinței civile recurate, actele și lucrările dosarului de fond, ansamblul materialului probator administrat, coroborat cu susținerile părților, tribunalul constată că sunt eronate criticile din memoriul de recurs, atât în ceea ce privește susținerile vizând aplicarea de către prima instanță a dispozițiilor legale de ordin procedural, cât și în privința aplicării normelor de drept substanțial.
Așa cum rezultă din încheierea ședinței publice din 17.01.2013 reprezentantul petentei, dl. avocat S. I., a declarat în ședința publică din 17.01.2013 că nu are alte probe de propus – fila 195 din dosarul de fond.
Potrivit art. 129 pct. 5 indice 1 Cod procedură civilă 1865, părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus și administrat în condițiile legii.
În mod eronat se susține în memoriul de recurs necercetarea fondului cauzei.
Prima instanță a administrat probele solicitate, considerate pertinente, concludente și utile cauzei și le-a interpretat în mod corespunzător.
Împrejurarea că între recurentă și intervenienta accesorie există raporturi de asociere și colaborare, împrejurare relevată în motivarea cererii de intervenție, nu este de natură să probeze susținerile recurentei din motivele de recurs.
În mod corect a reținut prima instanță că, referitor la solicitarea petentei în principal formulată privind atribuirea terenului situat în localitatea S. Marmației, ., județul Maramureș, se constată imposibilitatea admiterii acesteia, în contextul în care, prin sentința civilă nr. 1507 pronunțată de Judecătoria S. Marmației la data de 11 iunie 2008 a fost admisă acțiunea civilă promovată de petenții Tallian I., Muller M., dispunându-se punerea în posesie în favoarea acestora asupra terenului, situat pe . de 1,1361 ha.
Pe de altă parte, nici solicitarea în subsidiar formulată, vizând atribuirea terenului, în suprafață totală de 70.135, situat în localitatea S. Marmației, . cărțile funciare nr. 3382, 432, 4437, 2243, 514, 5373, 4451, 1753) nu poate primi o soluție de admitere, întrucât terenul solicitat a se atribui în compensare, nu constituie rezervă a comisiei locale, integrându-se domeniului public al statului și având regimul juridic reglementat prin Legea nr. 42-2009, cu modificările ulterioare (art. 31 alin. 2, 3 și 5). Această concluzie privind regimul juridic al terenului solicitat este susținută și de prevederile Legii 72-2011 (anexa nr. 3.41).
Câtă vreme nu s-a putut proceda la o identificare și verificare a regimului juridic aplicabil terenului situat în Câmpu N., nu poate fi dispusă atribuirea în compensare a acestui teren în favoarea petentei.
Mai mult, privitor la imobilele înscrise în cărțile funciare nr._ și_, instanța reține că extrasele de carte funciară pentru informare atașate dosarului cauzei atestă calitatea de proprietari tabulari, a Întreprinderii Combustibilul Baia M. și Comunitatea L. Ortodoxă Română, entități juridice nechemate în judecată.
În mod corect instanța a apreciat ca pertinentă aserțiunea Comisiei Locale privind inexistența unei dispoziții legale care să permită părții abilitarea de a solicita punerea în posesie asupra unei anumite suprafețe de teren, considerată a fi rezervă a comisiei, în condițiile în care, conform prevederilor art. 5 lit. c din HG nr. 890/2005, atributul și respectiv obligația legală privind stabilirea amplasamentului sau privind propunerile de atribuire pe alt amplasament revine comisiei locale. Propunerea comisiei locale în ceea ce privește modalitatea de reconstituire (prin echivalent) poate fi contestată de cel nemulțumit la comisia județeană iar hotărârea acesteia din urmă poate fi contestată la instanță, pe calea plângerii.
Pe de altă parte, instanța a reținut că prin adresa nr. 8611-2006 emisă de C. locală, au fost prezentate posibilitățile pentru care se poate opta în raport de diferența de teren la care petenta este îndreptățită, fiind avute în vedere acordarea în echivalent a unei suprafețe de teren din rezerva comisiei locale, posibilitatea de a ataca titlurile de proprietate (vizând suprafețe de teren ocupate) sau acordarea de despăgubiri în condițiile prevăzute de Titlul VII al Legii nr. 247-2005, cu modificările ulterioare.
Potrivit art. 10 alin. 4 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890-2005, atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va putea adresa, prin intermediul comisiei județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietate a statului.
M. S. Marmației a deschis o acțiune în rectificare de carte funciară și revendicare la Judecătoria S. Marmației sub Dosar nr._, prin care a solicitat instanței să constate că suprafața reală a nr. top. 2799/1/a/l din CF nr._ S. Marmației este de 11.734mp în loc de 4989 mp, suprafața tabulară actuală, să dispună rectificarea înscrierilor din CF nr._ S. Marmației, radierea dreptului de administrare operativă directă a întreprinderii „Combustibilul" Baia M. și obligarea intervenientei . să predea în deplină proprietate suprafața de teren înscrisă în CF nr._ S. Marmației, nr. top. 2799/1/a/l și suprafața de teren înscrisă în CF nr. 6844 S. Marmației nr. top.2799/l/b/3, dosarul fiind pe rol.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin.(4) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, pentru a putea fi acordat în compensare un teren, este necesar ca acesta să se afle la dispoziția comisiei locale de fond funciar, ceea ce presupune includerea suprafețelor de teren libere în rezerva comisiei locale, pentru care sunt formulate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. în ceea ce privește imobilul care face obiectul prezentei acțiuni, nu poate fi vorba de o suprafață de teren liberă care ar putea fi inclusă în rezerva comisiei locale.
Raportat la considerentele ce preced, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă 1865, constatând că starea de fapt reținută de prima instanță rezultă și se întemeiază pe probele administrate, hotărârea fiind temeinică și că prima instanță a recurs la textele de lege incidente, pe care le-a aplicat în litera și spiritul lor, hotărârea fiind legală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 313/31.01.2013 a Judecătoriei S. Marmației, și pe cale de consecință va respinge și cererea de intervenție accesorie în interesul recurentei P. M., formulată de intervenienta .,ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurenta P. M., domiciliată în mun. S. Marmației, . Apșa nr. 43, prin mandatar P. T., domiciliat în municipiul S. Marmației, ., împotriva sentinței civile nr. 313/31.01.2013 pronunțată de către Judecătoria S. Marmației.
Respinge cererea de intervenție în interesul recurentei formulată de către intervenienta . cu sediul în S. Marmației . jud. Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.11.2014.
Președinte Judecători Grefier
Ț. D. T. D. M., S.-T. A.-A. O. V.
Red. Ț.D./21.11.2014
T.Red. O.V./24.11.2014
2 ex.
Judecător la fond: P. M. R.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 481/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 498/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
