Legea 10/2001. Sentința nr. 991/2012. Tribunalul MARAMUREŞ

Tribunalul MARAMUREŞ - Sentințe și decizii civile / 2016

Sentința nr. 991/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 31-05-2012 în dosarul nr. 991/2012

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr._ 4204

SENTINȚA CIVILĂ NR. 991

Ședința publică din 31.05.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Ț. D.

GREFIER: O. V.

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de către reclamanții: B. M. G., domiciliat în Sibiu, ./41, jud. Sibiu, K. A., domiciliată în București, ., ., prin mandatar B. M. G., în calitate de moștenitori ai defuncților B. G. E. și B. M. și B. T. V., domiciliat în Hunedoara, .. 1 ., ., prin mandatar B. M. G., în contradictoriu cu pârâții: P. municipiului S. Marmației, M. S. Marmației reprezentat prin P., județul Maramureș, având ca obiect Legea nr. 10/2001.

Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 17.05.2012, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 24.05.2012, iar apoi pentru termenul de azi.

În urma deliberărilor instanța a pronunțat hotărârea civilă de față.

TRIBUNALUL

P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș sub nr. 3584 la data de 12.06.2009, reclamanții: B. M., K. A., B. T.-V., toți prin mandatar B. M.-G. și B. M.-G., au formulat contestație împotriva dispozițiilor nr. 1023/2009, 1025/2009, 1026/2009, 1029/2009, emise de P. municipiului S. Marmației, solicitând pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâtului P. municipiului S. Marmației să emită dispoziții corespunzătoare, prin care să fie admise solicitările din notificările depuse, astfel: Notificarea nr. 39/2002 a B. C. G., care a stat la baza dispoziției nr. 1023/2009; Notificările nr. 62/2001, nr. 42/2002 și nr. 45/2002 ale B. B. P., care au stat la baza dispoziției nr. 1025/2009; Notificările nr. 245/2001 și nr. 46/2002, ale B. B. P., care au stat la baza dispoziției nr. 1026/2009 și Notificările nr. 63/2001 și 41/2002 ale B. B. P., care au stat la baza dispoziției nr. 1029/2009; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii introductive de instanță, reclamanții au arătat că, prin dispozițiile atacate, în mod nejustificat, reclamanților le-au fost respinse notificările depuse – fila 2 din dosar.

P. municipiului S. Marmației a depus întâmpinare, la data de 24.09.2009, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului S. Marmației, raportat la împrejurarea că dispozițiile atacate au fost emise de P., primăria fiind o simplă structură funcțională, fără personalitate juridică.

Pe fondul cauzei, P. municipiului S. Marmației a arătat următoarele: prin notificările depuse la Primăria municipiului S. Marmației petenții au solicitat acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele expropriate.

Analizând actele depuse la dosarele interne aferente notificărilor, s-a constatat că: comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a stabilit că acestea nu îndeplinesc cerințele HG nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, la dosare nefiind depuse acte legalizate în original privind dreptul de proprietate, calitatea de moștenitor, acte privind exproprierea precum și acte de stare civilă.

La data de 18.12.2009, reclamanții, prin avocat, au depus o precizare de acțiune, solicitând: admiterea contestației, anularea Dispoziției nr. 1025/29.04.2009, emisă de către P. M. S. Marmației, în ce privește respingerea notificărilor nr. 62/2001, 42/2002, 45/2002 depuse prin Biroul executorului judecătoresc B. P. și nr. 4181/2003 și retrocedarea în natură a terenului în suprafață de 1561 mp situat în M. S. Marmației .. 66, jud. Maramureș, identificat prin nr. top. 977 din CF nr. 1527 S. Marmației; acordarea de despăgubiri pentru imobilul demolat, în natură casă și anexe, situat în M. S. Marmației .. 66 jud. Maramureș, ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, să emită dispoziția cu propunerea motivată de acordare a despăgubirilor pentru imobilul demolat și să efectueze demersurile necesare înaintării dosarului Instituției Prefectului Județului Maramureș în vederea exercitării controlului de legalitate și predării dosarului de acordare a despăgubirilor către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, în conformitate cu prevederile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005; cu cheltuieli de judecată numai în situația opunerii la admiterea contestației.

În motivarea precizării de acțiune, reclamanții au arătat următoarele: Imobilele situate în M. S. Marmației .. 66 jud. Maramureș, identificat prin nr. top. 977 din CF nr. 1527 S. Marmației, au aparținut defunctei B. (născută H.) I., mama solicitantului B. G. E. – tatăl petenților și fraților acesteia A. și A. H. și T. H..

Exproprierea a fost realizată în baza Decretului nr. 390/1988, după cum rezultă din mențiunile de la B 22-23 din CF 1527 S. Marmației.

Casa și anexele gospodărești existente pe teren au fost demolate, astfel încât doar terenul poate fi retrocedat în natură.

Potrivit art. 1 al art. 10 din Legea nr. 10/2001 „în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial, restituirea în natură se dispune pentru terenul liber și pentru construcțiile rămase nedemolate, iar pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent” iar potrivit alin. 9 din același art. 10 „valoarea corespunzătoare a construcțiilor preluate în mod abuziv și demolate se stabilește potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare în funcție de volumul de informații puse la dispoziția evaluatorului”.

Din perspectiva prevederilor legale de mai sus, terenul aferent construcțiilor demolate se impune a fi retrocedat în natură, iar pentru casa demolată și anexe, despăgubirile urmează a fi acordate în echivalent, cu procedura prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu modificările ulterioare.

La dosarul aferent notificării au fost depuse acte în dovada dreptului de proprietate precum și dovada filiației, iar faptul că nu s-au depus actele de expropriere este lipsit de relevanță față de existența mențiunilor în CF referitoare la trecerea în proprietatea statului, fiind evident că trecerea imobilelor în proprietatea statului a fost una fără titlu.

Lipsită de temei este respingerea notificării și din perspectiva argumentului că la dosar sunt acte depuse „în xerocopie”, fiind de neconceput privarea de reconstituirea dreptului de proprietate, garantat constituțional și prin art. 1 din Primul Protocol Adițional al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului în baza unor astfel de argumente.

În ce privește imobilul demolat se impune ca la dosarul de acordare a despăgubirilor care urmează a fi înaintat în condițiile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANPR să fie depuse și înscrisurile din arhivele proprii ale Primăriei și Consiliului Local S. Marmației sau ale serviciilor locative subordonate acestora.

Reclamanții au depus la dosar o precizare de acțiune –filele 33-34, solicitând admiterea contestației, anularea Dispoziției nr. 1029/29.04.2009, emisă de către P. M. S. Marmației, în ce privește respingerea notificărilor nr. 63/2001 și 41/2002, depuse prin Biroul executorului judecătoresc B. P. și retrocedarea în natură a terenului în suprafață de 205 mp situat în M. S. Marmației . Asztalos S.), nr. 65, jud. Maramureș, identificat prin nr. top. 975 din CF nr. 1527 S. Marmației; acordarea de despăgubiri pentru imobilul demolat, în natură casă și anexe, situat în M. S. Marmației . Asztalos Ș.), nr. 65, jud. Maramureș, respectiv obligarea Primarului M. S. Marmației, ca în termen de 30 de zile de rămânerea irevocabilă a hotărârii, să emită dispoziția cu propunerea motivată de acordare a despăgubirilor pentru imobilul demolat și să efectueze demersurile necesare înaintării dosarului Instituției Prefectului Județului Maramureș în vederea exercitării controlului de legalitate și predării dosarului de acordare a despăgubirilor către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, în conformitate cu prevederile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005; cu cheltuieli de judecată numai în situația opunerii la admiterea contestației.

În motivarea acestei precizări de acțiune, reclamanții au arătat următoarele: Imobilele situate în S. Marmației . Asztalos S.), nr. 65, jud. Maramureș, identificat prin nr. top. 975 din CF nr. 1527 S. Marmației, au aparținut defunctei B. (născută H.) I., mama solicitantului B. G. E. – tatăl petenților și fraților acesteia A. și A. H. și T. H..

Exproprierea a fost realizată în baza Decretului nr. 390/1988, după cum rezultă din mențiunile de la B 22-23 din CF 1527 S. Marmației.

Casa și anexele gospodărești existente pe teren au fost demolate, astfel încât doar terenul poate fi retrocedat în natură.

Potrivit art. 1 al art. 10 din Legea nr. 10/2001 „în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial, restituirea în natură se dispune pentru terenul liber și pentru construcțiile rămase nedemolate, iar pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent” iar potrivit alin. 9 din același art. 10 „valoarea corespunzătoare a construcțiilor preluate în mod abuziv și demolate se stabilesc potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare în funcție de volumul de informații puse la dispoziția evaluatorului”.

Din perspectiva prevederilor legale de mai sus, terenul aferent construcțiilor demolate se impune a fi retrocedat în natură, iar pentru casa demolată și anexe despăgubirile urmează a fi acordate în echivalent, cu procedura prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu modificările ulterioare.

La data de 26.03.2010, reclamanții, prin avocat, au depus la dosar note de ședință, prin care prezintă filiația contestatorilor față de proprietarii tabulari ai imobilelor situate în M. S. Marmației . Asztalos S.), nr. 65, jud. Maramureș, identificate prin nr. top. 975 și 977 din CF nr. 1527 S. Marmației.

Astfel, conform CF nr. 1527 S. Marmației imobilele de sub A+1-4 au aparținut în cote egale lui I. (I.) dr. G. B. născută H., surorii acesteia T. H. și fratelui A. H..

Conform certificatului de naștere . nr._, H. I., născută la data de 25.10.1965 a fost fiica lui H. E. și Rednik B..

Aceasta s-a căsătorit la data de 14.11.1918 cu dr. G. B. – după cum rezultă din extrasul din registrul Stării Civile pentru căsătoriți pe anul 1918, eliberat la data de 31.08.1949.

Din căsătoria lor au rezultat copiii B. G. E. – născut la data de 8.10.1922, conform extrasului din registrul Stării Civile pentru născuți pe anul 1922 și B. T. V. născut la data de 10.06.1924 – conform certificatului de naștere . nr._ și CI . nr._.

B. G. E. născut la data de 8.10.1922 s-a căsătorit la data de 30.09.1948 cu B. (născută K.) M. – conform certificatului de căsătorie . nr._.

Din căsătoria lor au rezultat copiii B. A. născută la data de 24.06.1949, conform certificatului de naștere . nr._, care ulterior a dobândit prin căsătorie numele „K.” – conform certificatului de căsătorie . nr._ și B. M. G., născut la data de 11.09.1952, conform certificatului de naștere . nr._ și CI . nr._.

B. G. E. a decedat la data de 28.07.2003, conform certificatului de deces . nr._, și soția acestuia B. M. a decedat la data de 1.07.2009, conform certificatului de deces . nr._.

Conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 90/1.08.2003 emis de BNP B. S., moștenitorii lui B. G. E. sunt soția supraviețuitoare B. M. și descendenții B. M. G. și K. A..

Conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 92/13.07.2009, emis de BNP Asociați dr. G. D., G. G. și O. M. D., moștenitorii defunctei B. M. sunt descendenții K. A. și B. M. G..

Raportat la cele de mai sus se face dovada filiației cu proprietarii tabulari atât pentru K. A. și B. M. G. descendenții lui B. G. E., la rândul său fiul proprietarei tabulare I. (I.) dr. G. B. născută H. și nepot de frate respectiv soră al celorlalți doi proprietari tabulari A. H. și T. H., cât și pentru B. T. V. celălalt fiu al lui I. (I.) dr. G. B. născută H. și nepot de frate respectiv soră al celorlalți doi proprietari tabulari A. H. și T. H., sens în care aceștia au dreptul să beneficieze prin moștenire legală și retransmitere de retrocedarea în natură respectiv în echivalent pentru imobilele care fac obiectul contestației împotriva dispozițiilor cu nr. 1025 și 1029 din 29.04.2009 ale Primarului M. S. Marmației.

Exproprierea a fost realizată în baza Decretului nr. 390/1988, după cum rezultă din mențiunile de la B22-23 din CF 1527 S. Marmației.

P. precizarea de acțiune depusă la dosar la data de 12.05.2010, reclamanții prin avocat, au chemat în judecată – în calitate de pârât și M. S. Marmației, reprezentat prin P..

În motivare, reclamanții au arătat că M. S. Marmației este unitatea administrativ-teritorială în raza căreia s-au aflat imobilele demolate, respectiv se află terenurile aferente acestora, care face obiectul procedurilor de restituire, potrivit Legii 10/2001 – fila 71 din dosar.

P. încheierea ședinței publice din 26.02.2010, instanța a dispus disjungerea plângerilor formulate împotriva Dispozițiilor nr. 1023/2009 și nr. 1026/2009 emise de P. municipiului S. Marmației, precum și a precizărilor formulate împotriva acelorași dispoziții și înregistrarea acestora sub numere de dosar separate respectiv nr._ și nr._ – fila 43 din dosar.

În probațiune, în cadrul probei cu înscrisuri, reclamanții au depus la dosar, în fotocopie, următoarele: Dispoziția nr. 1025/2009 emisă de P. municipiului S. Marmației, dispoziția nr. 1029/2009 emisă de P. municipiului S. Marmației, acte de stare civilă, certificat de calitate de moștenitor după defuncta B. M., decedată la 1.07.2009, certificatul de deces al defunctei B. M., procuri speciale, certificatul de deces al defunctului B. G.-E., decedat la data de 28.07.2003, certificatul de calitate de moștenitor după defunctul B. G.-E., arborele genealogic al familiei B., CF 1527 S. Marmației, CF 4287 S. Marmației, CF_ provenită din conversia pe hârtie a CF_ S. Marmației, Decretul emis de Consiliul de Stat al Republicii Socialiste România nr. 390/1988 privind exproprierea unor imobile, Anexa nr. 20 la acest decret.

P. municipiului S. Marmației a depus la dosar dosarele interne de Lege 10/2001, conținând toate actele ce au stat la baza emiterii dispozițiilor atacate.

În cauză s-a efectuat expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie, raportul de expertiză, întocmit de expert M. I. M., aflându-se la filele 178-183 din dosar.

În conformitate cu dispozițiile art. 146 Cod procedură civilă, părțile au depus și concluzii scrise, note de ședință.

P. concluziile scrise, reclamanții au solicitat: admiterea contestației, anularea Dispozițiilor nr. 1025/29.04.2009 și 1029/29.04.2009, emise de către P. M. S. Marmației, în ce privește respingerea notificărilor nr. 62/2001, 42/2002, 45/2002, depuse prin Biroul executorului judecătoresc B. P. și nr. 4181/2003, respectiv notificările cu nr. respectiv 63/2001 și 41/2002, depuse prin Biroul executorului judecătoresc B. P. și retrocedarea în natură în favoarea reclamanților a terenului în suprafață de 1561 mp situat în M. S. Marmației .. 66, jud. Maramureș, identificat prin nr. top. 977 din CF nr. 1527 S. Marmației, actualmente parte din nr. top. 978/1, (nr. cadastral 8219) în suprafață de 2669 mp, înscris în CF nr._ S. Marmației, identificat conform planului anexă la expertiza efectuată în cauză de către expertul M. I. M., retrocedarea în natură în favoarea reclamanților a terenului în suprafață de 205 mp situat în M. S. Marmației . Asztalos S.), nr. 65, jud. Maramureș, identificat prin nr. top. 975 din CF nr. 1527 S. Marmației actualmente înscris în CF nr._ S. Marmației, identificat conform planului anexă la expertiza efectuată în cauză de către expert M. I. M., iar în subsidiar retrocedarea în echivalent, respectiv acordarea de despăgubiri pentru teren; acordarea de despăgubiri în favoarea reclamanților pentru: imobilul demolat, în natură casă și anexe, situat în M. S. Marmației .. 66, jud. Maramureș; imobilul demolat, în natură casă și anexe, situat în S. Marmației, . Asztalos Ș.), nr. 65, jud. Maramureș, respectiv obligarea Primarului M. S. Marmației, ca în termen de 30 de zile de rămânerea irevocabilă a hotărârii, să emită dispoziția cu propunerea motivată de acordare a despăgubirilor pentru imobilul demolat și să efectueze demersurile necesare înaintării dosarului Instituției Prefectului Județului Maramureș în vederea exercitării controlului de legalitate și predării dosarului de acordare a despăgubirilor către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, în conformitate cu prevederile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.

Analizând acțiunea civilă precizată, pe baza întregului material probator administrat, coroborat cu susținerile părților, prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:

În prezenta cauză, reclamanții solicită, prin acțiunea astfel cum a fost succesiv precizată, anularea Dispozițiilor Primarului nr. 1025/29.04.2009 și nr. 1029/29.04.2009.

În ceea ce privește dispozițiile nr. 1023/29.04.2009 și nr. 1026/29.04.2009, cererile au fost disjunse, formându-se dosarele nr._, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2215/23.12.2010 și nr._, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2213/23.12.2010, irevocabile.

P. Dispoziția nr. 1025/2009 a Primarului municipiului S. Marmației, au fost respinse notificările nr. 62/2001, 42/2002 și 45/2002, depuse la Biroul executorului judecătoresc B. P..

În motivarea dispoziției nr. 1025/2009 se reține următoarele: Având în vedere notificările nr. 62/2001, 42/2002 și 45/2002 depuse la Biroul executorului judecătoresc B. P., prin care B. G. E., actualmente decedat (Certificat deces . nr._), prin moștenitori: B. M., soție, domiciliată în comuna Corbeanca, ., jud. I., B. M. G., fiu, domiciliat în Sibiu, ./41 și K. A., fiică, domiciliată în București, ., ., ., sector 3, a notificării nr. 2036/2002 înregistrată la Prefectura Maramureș și redirecționată Primăriei S. Marmației, prin care M. G., domiciliată în Baia M., ./12 precum și a notificării nr. 4181/2003 înregistrată la Prefectura Maramureș și redirecționată Primăriei S. Marmației, prin care B. T. V., domiciliat în Hunedoara, .. 1, . B. M. G., solicită aplicarea prevederilor Legii nr. 10/2001 referitor la imobilul situat în S. Marmației, .. 66, înscris în CF 1527, nr. top. 977;

Cele trei notificări au ca obiect același imobil, respectiv imobilul situat în S. Marmației, .. 66, înscris în CF 1527, nr. top. 977, fapt ce duce la comasarea notificărilor și emiterea unei dispoziții comune;

Analizând actele depuse la dosarele interne nr. 51, 406 și 407 aferente notificărilor, se constată că dosarele nu îndeplinesc cerințele Hotărârii nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 republicată, la dosare fiind depuse de către petenți acte în xerocopie, de asemenea nu sunt depuse actele privind exproprierea.

P. Dispoziția nr. 1029/2009 emisă de P. municipiului S. Marmației au fost respinse notificările nr. 63/2001 și 41/2002 depuse la Biroul executorului judecătoresc B. P..

În motivarea dispoziției nr. 1029/2009, s-au reținut următoarele: Având în vedere notificările nr. 63/2001 și 41/2002 depuse la Biroul executorului judecătoresc B. P., prin care B. G. E., actualmente decedat (Certificat de deces . nr._), prin moștenitori: B. M., soție, domiciliată în comuna Corbeanca, ., jud. I., B. M. G., fiu, domiciliat în Sibiu, ./41 și K. A., fiică, domiciliată în București, ., ., ., a notificării nr. 1854/2002 înregistrată la Prefectura Maramureș și redirecționată Primăriei S. Marmației, prin care M. G., domiciliată în Baia M., ./12, Iusco G., domiciliată în Marghita, jud. Bihor, ., Similar S., domiciliată în Satu M., ., Iusco G., domiciliată în Dragomirești, nr. 54, jud. Maramureș, A. L. L., domiciliată în Timișoara, .. 14 și H. Septimiu S., solicită despăgubiri pentru imobilul situat în S. Marmației, .. 65, înscris în CF 1527, nr. top. 975;

Cele două notificări au ca obiect același imobil, respectiv imobilul situat în S. Marmației, .. 65, înscris în CF 1527, nr. top. 977, fapt ce duce la comasarea notificărilor și emiterea unei dispoziții comune;

Analizând actele depuse la dosarele interne nr. 52 și 399 aferente notificărilor, se constată că dosarele nu îndeplinesc cerințele Hotărârii nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 republicată, la dosare fiind depuse de către petenți acte în xerocopie, de asemenea nu sunt depuse actele privind exproprierea.

Imobilele situate în M. S. Marmației .. 66 și . Asztalos S.) nr. 65, identificate prin nr. top. 977 din CF nr. 1527 S. Marmației au aparținut în cote egale lui I. (I.) dr. G. B. născută H., surorii acesteia T. H. și fratelui A. H..

Conform certificatului de naștere . nr._, H. I., născută la data de 25.10.1865 a fost fiica lui H. E. și Rednik B..

Aceasta s-a căsătorit la data de 14.11.1918 cu dr. G. B.-după cum rezultă din extrasul din registrul Stării Civile pentru căsătoriți pe anul 1918, eliberat la data de 31.08.1949.

Din căsătoria lor au rezultat copii B. G. E. – născut la data de 8.10.1922, conform extrasului din registrul Stării Civile pentru născuți pe anul 1922 și B. T. V. născut la data de 10.06.1924 – conform certificatului de naștere . nr._ și CI . nr._.

B. G. E. născut la data de 8.10.1922 s-a căsătorit la data de 30.09.1948 cu B. (născută K.) M. – conform certificatului de căsătorie . nr._.

Din căsătoria lor au rezultat copiii B. A. născută la data de 24.06.1949, conform certificatului de naștere ..n nr._, care ulterior a dobândit prin căsătorie numele „K.”-conform certificatului de căsătorie . nr._ și B. M. G., născut la data de 11.09.1952, conform certificatului de naștere . nr._ și CI . nr._.

B. G. E. a decedat la data de 28.07.2003, conform certificatului de deces . nr._, iar soția acestuia, B. M. a decedat la data de 1.07.2009, conform certificatului de deces . nr._.

Conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 90/1.08.2003 emis de BNP B. S., moștenitorii lui B. G. E. sunt: soția supraviețuitoare B. M. și descendenții B. M. G. și K. A..

Conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 92/13.07.2009, emis de BNP Asociați dr. G. D., G. G. și O. M. D., moștenitorii defunctei B. M. sunt descendenții K. A. și B. M. G..

Expertiza efectuată în cauză a relevat următoarele aspecte: Imobilele de sub topo 975, 977 au fost înscrise în CF 1527 S. Marmației unde dreptul de proprietate asupra lor a fost înscris în favoarea lui Ilenei H., H. T., H. A. la 26.07.1924.

La 28-02-1995, în baza decretului de expropriere 390/1988 emis de CS al RSR, imobilele 975, 977 trec în proprietatea Statului Român cu titlu de expropriere.

Imobilul 975 se transcrie în CF_ S. Marmației, în stare tabulară neschimbată și pe imobil se construiește blocul de locuințe M10 cu adresa administrativă: S. Marmației, Piața 1 Decembrie 1911, nr. Adm. 35.

Imobilul 977 se transcrie în CF 4287 S. Marmației, unde se comasează cu numerele topo 735/11, 982, 981, 978 iar împreună cu acestea formează noul imobil numit sub nr. topo. 978, în suprafață de 5065 mp, cu proprietar Statul Român.

În CF 4287 S. Marmației, nr. topo. 978 se dezmembrează în topo 978/1 în suprafață de 2669 mp și în topo 978/2 în suprafață de 2396 mp, operația în cartea funciară fiind făcută cu scopul concesionării terenului de sub noul topo propus 978/1 în suprafață de 2669 mp.

Imobilul de sub topo 978/1 în suprafață de 2669 mp se transcrie în Cf_ S. Marmației în stare tabulară neschimbată.

La 5-02-2007 imobilul 978/1 primește numărul cadastral 8219, proprietar tabular rămâne Statul Român, pe imobil se construiesc un supermarket, platforme carosabile, etc. aflate în proprietatea lui . SA cu sediul în București.

La 19-03-2007, în baza contractului de concesiune 760/2004, se întabulează dreptul de concesiune asupra terenului de sub nr. cadastral 8219 în favoarea lui . SA cu sediul în București.

Imobilul de sub nr. topo. 975 este ocupat în proporție de 90% de blocul de locuințe M10 cu adresa administrativă: S. Marmației, Piața 1 Decembrie 1911, nr. Adm.35 .

Terenul rămas liber din topo 975 este de utilitate publică întrucât deservește accesul și întreținerea blocului amintit.

Imobilul de sub nr. topo. 977 este ocupat de supermarket, parcări publice, platforme carosabile, platforme gaz petrolifer lichefiat – proprietatea construcțiilor fiind a lui . SA cu sediul în București.

Terenul rămas liber din topo. 977 este de utilitate publică întrucât deservește accesul și întreținerea construcțiilor amintite –file 180, 182 din dosar.

P. acțiunea astfel cum a fost în mod succesiv precizată și respectiv prin ultimele precizări, evidențiate în concluziile scrise, reclamanții au arătat că: Din expertiza efectuată rezultă că suprafața de 205 mp teren aferentă nr. top. 975, identificată prin pct. 1,2,3,4 în planul de situație anexă la raport, este ocupată în ce mai mare parte de un . încât în situația în care terenul nu s-ar putea retroceda în natură solicită în subsidiar retrocedarea în echivalent, prin acordare de despăgubiri.

În ceea ce privește terenul în suprafață de 1561 mp aferent nr. top. 977 din CF 1527 S. Marmației, în situația în care imobilul nu ar putea fi retrocedat în natură s-ar impune acordarea de despăgubiri și pentru terenul aferent nr. top. 977 din CF nr. 1527 S. Marmației, prin efectul dispozițiilor Legii nr. 10/2001 – art. 10 alin. 1 și art. 26.

Având în vedere concluziile expertizei tehnice judiciare efectuate în cauză, din care rezultă în mod cert că: Imobilul de sub nr. topo. 975 este ocupat în proporție de 90% de blocul de locuințe M10 cu adresa administrativă: S. Marmației, Piața 1 Decembrie 1911, nr. Adm.35; terenul rămas liber din topo 975 este de utilitate publică întrucât deservește accesul și întreținerea blocului amintit; imobilul de sub nr. topo. 977 este ocupat de supermarket, parcări publice, platforme carosabile, platforme gaz petrolifer lichefiat – proprietatea construcțiilor aparținând lui . SA cu sediul în București; terenul rămas liber din topo. 977 este de utilitate publică întrucât deservește accesul și întreținerea construcțiilor amintite, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea 10/2001, care arată că: În situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial, pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.

Art. 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 arată că, dacă restituirea în natură nu este posibilă, deținătorul imobilelor sau, după caz, entitatea investită potrivit Legii 10/2001 cu soluționarea notificării este obligată ca, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, să acorde persoanei îndreptățite prin compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în situația în care măsura compensării nu este posibilă sau aceasta nu este acceptată de persoana îndreptățită.

În speță s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art. 1 din Legea 10/2001, fiind depuse acte în dovedirea caracterului de imobil preluat în mod abuziv; s-a făcut dovada proprietății și dovada îndreptățirii moștenitorilor, fiind îndeplinite cerințele art. 3 și 4 din Legea 10/2001.

P. municipiului S. Marmației arată că numiții M. G., Iusco G., A. L. L. și Hubar Septimiu S. nu au atacat Dispozițiile nr. 1025/2009 și 1029/2009 emise de către P. municipiului S. Marmației în baza Legii nr. 10/2001, deși prevederile Dispoziției 1029/2009 le erau opozabile și acestora.

Persoanele care au atacat Dispozițiile nr. 1025/2009 și 1029/2009 emise de către P. municipiului S. Marmației în baza Legii nr. 10/2001 sunt: B. M., K. A., B. T. V. și B. M. G..

Față de moștenitorii indicați în Dispozițiile nr. 1025/2009 și 1029/2009 au mai fost emise și Dispozițiile nr. 1023/2009 și 1026/2009.

Dispozițiile nr. 1025/2009 și 1029/2009 au fost atacate la Tribunalul Maramureș și fac obiectul Dosarului nr._, Dispoziția nr. 1023/2009 a fost atacată la Tribunalul Maramureș și face obiectul Dosarului nr._ iar Dispoziția nr. 1026/2009 a fost atacată la Tribunalul Maramureș și face obiectul Dosarului nr._ .

Imobilele – construcții, au fost însă demolate, iar terenurile aferente sunt ocupate, ele neputând fi restituite în natură.

Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 1, art. 3, art. 4, art. 10 alin. 1, art. 26 alin. 1 și 3 din Legea 10/2001, tribunalul va admite în parte acțiunea civilă astfel cum aceasta a fost în mod succesiv precizată, va anula dispozițiile emise de P. municipiului S. Marmației sub nr. 1025/2009 și nr. 1029/2009 și va dispune obligarea Primarului municipiului S. Marmației ca, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, să emită dispoziția cu propunerea motivată de acordare a despăgubirilor pentru imobilele – construcții demolate și pentru terenurile identificate sub nr. topo. 977 din CF 1527 și nr. topo. 975 din CF 1527 S. Marmației și să efectueze demersurile necesare înaintării dosarului Instituției Prefectului Județului Maramureș în vederea exercitării controlului de legalitate și predării dosarului de acordare a despăgubirilor către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, în conformitate cu prevederile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.

Având în vedere dispozițiile art. 10 alin. 1 și art. 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, capetele de cerere având ca obiect restituirea în natură vor fi respinse ca neîntemeiate, raportat la împrejurarea că terenurile solicitate sunt ocupate, astfel cum se arată în lucrarea de expertiză.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea civilă precizată, formulată de către reclamanții: B. M. G., domiciliat în Sibiu, ./41, jud. Sibiu, K. A., domiciliată în București, ., ., ., sector 3, prin mandatar B. M. G., în calitate de moștenitori ai defuncților B. G. E. și B. M. și B. T. V., domiciliat în Hunedoara, .. 1 ., ., prin mandatar B. M. G., în contradictoriu cu pârâții: P. municipiului S. Marmației, M. S. Marmației reprezentat prin P., județul Maramureș și în consecință:

Anulează Dispozițiile emise de către P. municipiului S. Marmației sub nr. 1025/29.04.2009 și nr. 1029/9.04.2009 și dispune obligarea Primarului municipiului S. Marmației ca, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe să emită dispoziția cu propunerea motivată de acordare a despăgubirilor pentru imobilele demolate: în natură casă și anexe situate în M. S. Marmației, .. 66, jud. Maramureș și în natură casă și anexe situate în M. S. Marmației . Asztalos S.) nr. 65, jud. Maramureș, precum și pentru terenurile identificate sub nr. topo 975, contur format din punctele 1-2-3-4-1 din anexa grafică 1 la raportul de expertiză întocmit de expert M. I. M., din CF 1527 S. Marmației și sub nr. topo. 977, contur format din punctele 2-3-4-5-6-7-8-9-2 din anexa grafică 1 la raportul de expertiză, din CF 1527 S. Marmației și obligă P. municipiului S. Marmației să efectueze demersurile necesare înaintării dosarului Instituției Prefectului Județului Maramureș în vederea exercitării controlului de legalitate și predării dosarului de acordare a despăgubirilor către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, conform art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.

Respinge capetele de cerere având ca obiect restituirea în natură, ca neîntemeiate.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de azi 31.05.2012.

PREȘEDINTEGREFIER

Ț. D. O. V.

Red. Ț.D./01.06.2012

T.Red. O.V./13.06.2012

6 ex.

← Acţiune în constatare. Decizia nr. 444/2014. Tribunalul MARAMUREŞ		Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... →

Legea 10/2001. Sentința nr. 991/2012. Tribunalul MARAMUREŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Legea 10/2001. Sentința nr. 991/2012. Tribunalul MARAMUREŞ