Legea 10/2001. Sentința nr. 1175/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1175/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 1175/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1175
Ședința publică din 16.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte: P. G. G.
Grefier: O. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. I. L., cu domiciliul în Sibiu, ., județul Sibiu și cu reședința în Sibiu, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu pârâții S. R. prin M. B. M., cu sediul în B. M., .. 37, jud. Maramureș și C. Națională pentru C. I., cu sediul în București, .. 202, sector 1, având ca obiect Legea 10/01.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantului M. I. L. și a pârâților S. R. prin M. B. M., C. Națională pentru C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise din partea pârâtei C. Națională pentru C. I..
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare a cererii și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată la data de 19.02.2013 reclamantul M. I. L. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele S. R. prin M. B. M. și C. Națională pentru C. I. obligarea la restituirea în natură și de acordare de despăgubiri legale în cotă de 6/8 din întreg, imobil situat în B. M., . incinta Spitalului Județean B. M. în suprafață de 5.035 mp.
În drept se invocă Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Legea nr. 10/2001 republicată, art. 6 alin. 1 din Convenție, art. 1 alin. 1 din Primul protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 16, 21, 24, 44, 46, 52, 124, 136 din Declarația Universală a drepturilor omului adoptată la Adunarea generală a O. la 10.12.1948.
Pârâtul S. R. prin M. B. M. prin Primar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, prin introducerea prematură a acțiunii.
Pârâta C. Națională pentru C. I. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, iar pe fondul cauzei.
Deliberând asupra excepției perimării cererii, tribunalul reține că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14.11.2013, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 Noul Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 Noul Cod de procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Întrucât în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, și a trecut mai mult de 6 luni, instanța urmează a constata perimată cererea.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de către reclamantul M. I. L., cu domiciliul în Sibiu, ., județul Sibiu și cu reședința în Sibiu, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu pârâții S. R. prin M. B. M., cu sediul în B. M., .. 37, jud. Maramureș și C. Națională pentru C. I., cu sediul în București, .. 202, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de azi 16 octombrie 2014.
Președinte Grefier
P. G. G. O. V.
Red.P.G.G./ T.red. O.V.
20 octombrie 2014 - 6 ex
.>
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 383/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 451/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
