Succesiune. Decizia nr. 623/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 623/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 21-09-2012 în dosarul nr. 623/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 623/R
Ședința publică din 21. 09. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. G.
Judecător: C. M.
Judecător: Ț. D.
Grefier: P. A. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamanta C. (fostă G.) G. A. domiciliată în Baia Sprie ., jud. Maramureș împotriva încheierii civile din 1 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. _ 06 (număr vechi 1246/2006), având ca obiect stabilirea masei succesorale.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 19.09.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi 21.09.2012, când a hotărât următoarele.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin încheierea civilă din 1 februarie 2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației s-a admis cererea formulată de G. M. și în consecință s-a dispus completarea și lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 2700/15.11.2006 a Judecătoriei Sighetu Marmației pagina 6, pct. 2 și 3 în sensul că, la pct. 2 s-a constatat că masa succesorală a defunctului G. A., decedat la 26.09.1978, se compune din cota de ¼ parte din terenul de construcție și 1/1 din casa situată în ., nr. 192.
Moștenitorii defunctului sunt: G. I., cu cota de 3/8 parte din terenul de construcție și ½ parte din terenul de la locul „Hrițcove”, reclamanta în cota de 5/8 parte din terenul de construcție, 1/1 parte din casa situată în ., nr. 192 și ½ parte din terenul de la locul „Hrițcove”, cu titlul de moștenire legală și testamentară, în baza testamentului autentic nr. 975/06.07.1971.
La pct. 3 se va lămuri, că se constată masa succesorală a defunctului G. I., care se compune din cota de 3/8 parte din terenul de construcție și cota de ½ parte din terenul de la locul „Hrițcove”, restul de 5/8 parte și ½ parte revine reclamantei cu titlu de moștenire testamentară și legală.
În considerentele încheierii se arată că, prin sentința civilă nr. 2700/15.11.2006 a Judecătoriei Sighetu Marmației, s-a constatat masa succesorală a defunctei G. M., defunctul G. A. și după defunctul G. I..
Analizând cotele prezentate în dispozitivul sentinței se constată că nu au fost reținute corect, ceea ce impune lămurirea mențiunilor, în sensul prezentat mai sus și considerat corect de către instanță.
Față de cele prezentate, instanța în baza art. 281 indice 1 Cod procedură civilă, a admis cererea.
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs C. G. solicitând admiterea recursului și a se constata că defunctul ei tată G. I. are cota de 3/8 parte și din construcția situată în ., nr. 192.
În motivarea recursului se arată că încheierea pronunțată de judecătorie este nelegală, că prin hotărâri anterioare s-a stabilit că tatăl ei G. I. a moștenit cota de 3/8 parte din terenul de construcție și casa aflată pe acest teren la nr. 192 și cota de ½ parte din terenul numit „Hrițcove”. În mod greșit a reținut instanța că tatăl ei a moștenit doar cota de 3/8 parte din terenul de construcție nu și din construcție .
Intimata G. M. prin întâmpinarea depusă (fila 4) a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că terenul de construcție și grădina au fost ale defunctei Grija M. din care cota de ¼ revine soțului supraviețuitor, iar cota de ¾ parte revine descendenților G. M. și G. I., adică soțului supraviețuitor care culege cota de 2/8 parte, G. M. are 3/8 parte, iar G. I. 3/8 parte. La cota ei de 3/8 parte se adaugă cota de 2/8 parte transmis prin testament deoarece prin sentința civilă amintită s-a respins cererea de reducțiune a testamentului, adică în total 5/8 parte. Casa revine în totalitate ei, în calitate de moștenitoare testamentară. Masa succesorală rămasă după defuncta G. M. se compune din terenul de construcție și cota de ½ parte din terenul „Hrițcove”, restul de 5/8 parte și respectiv ½ parte revine pârâtei G. M.. Masa succesorală rămasă după G. A. se compune din terenul de construcție în cotă de ¼, din casa situată în R. de Sus, nr. 192 în cotă de 1/1, iar masa succesorală rămasă după G. I. se compune din cota de 3/8 parte din terenul de construcție și cota de ½ parte din terenul „Hrițcove”, restul de 5/8 parte și respectiv ½ parte revine pârâtei G. M. cu titlu de moștenire testamentară și, respectiv legală. Corect s-a reținut în sentință că terenul „Hrițcove”, urmează a se partaja în cote de ½ parte pentru pârâta G. M. și pârâta G. G..
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs, în baza dispozițiilor art. 312 și 304 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2700 din 15 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta G. G. A. împotriva pârâtei G. M., s-a admis în parte și cererea – reconvențională formulată de pârâtă și în consecință s-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta G. M. decedată la 16.02.1961 care se compune din teren de construcție în suprafață de 4200 mp situat în R. de Sus și cota de ½ parte din terenul situat la locul numit „Hrițcove” în suprafață de 8000 mp, calitatea de moștenitori ai soțului supraviețuitor și a celor doi copii împreună cu cotele ce le revin. S-a constatat masa succesorală rămasă după defunctul G. A. decedat la 26.09.1978, calitatea de moștenitori ai copiilor acestuia G. I. în cota de 1/3 parte și pârâta G. M. în cotă de 2/3 parte în calitate de moștenitoare legală și testamentară .
S-a constatat masa succesorală rămasă după defunctul G. I. decedat la 8 ianuarie 2001 și calitatea de moștenitoare a reclamantei G. G., fiica acestuia. Această sentință a rămas irevocabilă prin neuzarea căilor de atac.
Potrivit dispozițiilor art. 2811 Cod procedură civilă în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori acestea cuprind dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivului sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Din economia textului de lege mai sus redat reiese că, pentru a putea fi admisibilă cererea în temeiul dispozițiilor art. 2811 Cod procedură civilă presupune ca dispozitivul hotărârii să cuprindă dispoziții contradictorii, ori să existe nelămuriri în ceea ce privește înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, în sensul că acesta nu cuprinde date care să permită executarea ei.
În speță, aceste condiții sunt îndeplinite. Deși în cuprinsul sentinței se arată că se respinge capătul de cerere al reclamantei privind reducțiunea testamentului autentic nr. 975 din 6 iunie 1971 la stabilirea cotelor ce revin părților, respectiv cota ce revine pârâtei G. M., beneficiara testamentului, nu s-a ținut cont de acest lucru.
Pe cale de consecință se apreciază că în mod corect instanța de fond a admis cererea pârâtei G. M., reținându-se că există dispoziții potrivnice în cuprinsul hotărârii.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul formulat de C. G. ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. (fostă G.) G. în contra încheierii din 1 februarie 2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației, județul Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 21.09.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
P. G. C. M., Ț. D. P. C.
Red. P.G./24.09.2012
Dact. P.C./02.10.2012
Ex. 5, ..10.2012
Judecător fond: N. P. I.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1377/2012.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 231/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
