Anulare act. Decizia nr. 914/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 914/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 559/198/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 914/R
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător L. B.
Judecător F. M.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de reclamanta Obștea V. Satului Boișoara Bumbuiești Găujani - prin G. N.,împotriva sentinței civile nr.809 din 19.12.2011 pronunțată de Judecătoria Orșova, intimat fiind pârâtul P. N. G., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că, din oficiu, a fost repusă cauza pe rol pentru ca în conformitate cu dispozițiile art.248 și 252 cod procedură civilă, să se constate intervenită perimarea.
Constatând că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de la data suspendării, instanța a invocat excepția perimării și a reținut cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei B. si înregistrata sub nr._ la data de 09.03.2011, reclamanta Obștea V. Satului Boișoara Bumbuiești Găujani prin G. N. a chemat in judecata pe pârâtul P. N. G. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea absolută a procesului verbal din data de 27.02.2011 al Adunării Generale, ca nelegal și netemeinic; obligarea pârâtului să depună procesul verbal menționat la punctul 1, la dosarul cauzei; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că în data de 27.02.2011 pârâtul P. G. a convocat o adunare generala în numele Obștei V. Satului BBG. Această adunare nu a fost statutară și legală din următoarele motive:
1) Conform art.22(3) din Statutul Obștii cel care hotărăște convocarea Adunării Generale unde se stabilește data, ora, locul și ordinea de zi a Adunării Generale este Consiliul de Administrație.
Adunarea Generală în data de 27.02.2011 neîntrunind aceste condiții deoarece Consiliul de Administrație a hotărât în data de 23.01.2011 ca Adunarea generală să aibă loc în data de 06.02.2011 la sediul obștei, lucru care s-a și întâmplat.
2) La adunarea generală din 27.02.2011 în fapt a fost o adunare a Obștei de Mosneni Boișoara Găujani fiind prezent la acea adunare tot consiliul de administrație al acestei obști.
3) În data de 13.02.2011 când a avut loc statutar Adunarea Generală a Obștii s-a hotărât ca P. N. G. să nu mai facă parte din Consiliul de Administrație și să nu mai fie președintele acestei obști.
4) Pârâtul P. N. G. se prevalează de un proces verbal făcut în numele obștii pentru a semna acte în detrimentul obștii.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamanta Obștea V. Satului Boișoara Bumbuiești Găujani. A arătat că cererea de chemare în judecată este formulată și semnată în numele Obștei de Moșneni V. Satului Boișoara Bumbuiești Găujani de o persoană fără calitate de reprezentant. Nici la data formulării cererii și nici în prezent semnatarul nu a avut și nu are calitatea de reprezentant legal al obștei. A solicitat ca în baza art. 161 C.pr.civ cererea să fie anulată ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant. A invocat excepția inadmisibilității cererii. Potrivit art. 23 din OG 26/2000 hotărârile adunării generale contrare legii actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotriva și au cerut să se însereze aceasta în procesul verbal de ședință în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința. A arătat că reclamantul nu numai că nu are calitatea de reprezentant legal al obștei reclamante dar nu are nici calitatea de membru asociat (moșnean) al acestei obști astfel că nu este îndreptățit să formuleze o astfel de cerere în nume propriu. De asemenea a invocat excepția tardivității cererii în raport de data desfășurării adunării generale și momentul înregistrării acțiunii fiind depășit cu mult termenul de 15 zile prevăzut de lege. Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și neîntemeiată. A arătat că adunarea generală a fost convocată în condiții legale și statutare pentru data de 20.02.2011 fiind prezenți un număr de 79 membrii. Potrivit art. 19 din statut, nefiind întrunit cvorumul legal s-a stabilit ca adunarea generală să se țină legal în data de 27.02.2011 și aceasta a și avut loc cu ordinea de zi adusă la cunoștință mosnenilor astfel cum rezultă din procesul verbal atașat. Nu există nici un motiv întemeiat pentru anularea procesului verbal ce face obiectul prezentei cauze.
Prin sentința civilă 809/19.12.2011 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr._ au fost respinse excepțiile lipsei calității de reprezentant, a tardivității cererii și respinsă acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În data de 21.12.2005 s-a înființat Obștea V. Satului Boișoara - Bumbuiești - Găujani, care conform Statutului administrează terenurile agricole și forestiere aparținând membrilor moșneni, având ca și organe de conducere Adunarea Generală și Consiliul de administrație.
Obștea V. Satului Boișoara - Bumbuiești – Găujani, cu sediul în comuna Boișoara, . este înscrisă în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor al Judecătoriei B. sub nr. 4/2006.
Conform adresei comunicate de Judecătoria B., în urma înscrierii modificărilor mențiunilor în legătură cu organele de conducere așa cum au fost stabilite prin Hotărârea Adunării Generale din 13.07.2008, noul Consiliu de Administrație al obștii este compus din: P. G. – Președinte; G. N. – Vicepreședinte; M. M. – Secretar contabil; P. M. și P. P. – Membrii.
La data de 23.01.2011 Consiliul de administrație al Obștei V. Satului Boișoara- Bumbuiești – Găujani, întrunit în ședință a hotărât convocarea Adunării Generale pentru data de 06.02.2011.
În data de 06.02.2011, deoarece nu s-a realizat cvorumul necesar, ședința a fost stabilită pentru data de 13.02.2011, când s-a desfășurat sub conducerea vicepreședintelui Obștei ,G. N.. Tot în data de 13.02.2011, Consiliul de Administrație, întrunit după ședință, a hotărât să-și schimbe componența, funcția de președinte revenind lui G. N., iar cea de vicepreședinte lui T. I.. Din adresa comunicată de către Judecătoria B. nu rezultă că această modificare ar fi fost înregistrată în Registrul Special al Asociațiilor și Fundațiilor.
În data de 27 februarie 2011, a fost convocată o altă Adunare Generală a Obștei, de către P. G., în calitate de Președinte, din procesul verbal al ședinței rezultă că s-a discutat și aprobat cu unanimitate, printre altele, unirea Obștei V. Satului Boișoara - Bumbuiești – Găujani cu Obștea de Moșneni Boișoara Găujani și dizolvarea Consiliului de Administrație.
Potrivit art. 137 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură invocate.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a lui G. N., instanța a respins-o deoarece acesta și-a justificat calitatea de reprezentant al Obștei prin împuternicirea ( delegație) depusă la dosar f.. 74.
În ceea ce privește excepția tardivității cererii, instanța a reținut că este neîntemeiată, acțiunea fiind introdusă la data de 09.03.2011, în termenul de 15 zile prevăzut de art. 23 al. 2 din OG 26/2000, de la data la care a avut loc ședința, respectiv 27.02.2011.
Instanța a respins cererea pentru următoarele argumente.
Nulitatea, indiferent dacă este absolută sau relativă, sancționează actele juridice încheiate cu încălcarea sau neobservarea normelor legale. Actul juridic este o manifestare de voință a uneia sau mai multor persoane fizice sau juridice, săvârșite în scopul de a crea, modifica sau stinge raporturi juridice civile care, pentru a fi valabil trebuie să conțină elementele esențiale prevăzute de art. 948 din Codul civil, respectiv capacitatea de a contracta, consimțământul valabil exprimat al părții care se obligă, un obiect determinat și o cauză licită. Un act juridic încheiat cu încălcare vreuneia din aceste cerințe se sancționează cu nulitatea.
Instanța a reținut că reclamanta a solicitat anularea procesului verbal de ședință al Adunării Generale a Obștei V. Satului Boișoara-Bumbuiești– Găujani din data de 27.02.2011.
Or, conform art. 20 din Statutul Obștei, procesul verbal reprezintă actul ( înscrisul ) în care se consemnează dezbaterile Adunării generale. Procesul verbal de ședință reprezintă, deci, doar o oglindă a ceea ce s-a discutat și hotărât în Adunarea generală, dar care nu reprezintă un act juridic, adică o manifestare de voință care să producă efecte juridice.
O astfel de manifestare de voință o reprezintă doar hotărârea adoptată ca urmare a Adunării generale.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a declarat recurs reclamanta Obștea V. Satului Boișoara Bumbuiești Găujani - prin G. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din 21.05.2012 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul disp. art. 242 pct. 2 c.p.civ.
La 06.09.2013 prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 21.95.2012 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de un an. Partea nu se socotește in vina, când actul de procedura urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cat timp, fără vina parții, cererea n-a ajuns încă la instanța competenta sa o judece sau nu se poate fixa termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de șase luni.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constata din oficiu sau la cererea părții interesate, președintele instanței va cita de urgenta părțile si va dispune ca grefa sa întocmească o dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea.
În cauză, instanța constată că la termenul din 21.05.2012 părțile au lipsit la judecarea cauzei și potrivit dispozițiilor C.pr.civ., art.242 pct. 2 a fost dispusă suspendarea pentru lipsa părților.
Constatând că de la data pronunțării încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța în baza art. 248 c.pr.civ., urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de reclamanta Obștea V. Satului Boișoara Bumbuiești Găujani - prin G. N.,împotriva sentinței civile nr.809 din 19.12.2011 pronunțată de Judecătoria Orșova, intimat fiind pârâtul P. N. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Președinte, C. Z. | Judecător, L. B. | Judecător, F. M. |
Grefier, D. D. |
C.Z./D.D. 2 ex
Cod operator 2626
25.09.2013
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 32/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 678/2013. Tribunalul... → |
|---|
