Anulare act. Sentința nr. 185/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 185/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 5983/225/2008
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 24/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător S. C.
Grefier Lucreția I.
Pe rol pronunțarea apelului civil formulat de apelantul reclamant Ț. I. împotriva sentinței civile nr.185/06.04.2009,pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ intimați fiind O.C.P.I. M., B. N. A., A. F., B. G. SOCIETE GENERALE S.A.- GRUPUL DROBETA T.-S., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, susținerile și dezbaterile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.02.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA,
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 24.07.2008,sub nr._, reclamantul Ț. I. i-a chemat în judecată pe pârâtele O.C.P.I.M., B. N. A. și A. F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare ce au stat la baza încheierilor de intabulare din 25.09.2007 și respectiv 10.10.2007, radierea încheierii de intabulare nr._/25.09.2007 întocmit pe numele pârâtei B. N. A., radierea încheierii de intabulare din data de 10.10.2007 prin care s-a transferat dreptul de proprietate pârâtei A. F. și înscrierea intabulării dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în Dr.Tr.S., str. . nr.22, ., etaj 3, ..
In motivarea acțiunii a arătat că a cumpărat imobilul susmenționat în anul 1993, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.1526/15.02.1993 de la R.A.L. pentru care a achitat inițial un avans de 1681 lei și respectiv_ lei, iar pentru diferența de 99.000 lei a plătit rate lunare care au fost stabilite în baza contractului pentru plata în rate a locuinței nr._/03.06.1993. De la acea dată, a locuit în imobil, a achitat întreținerea lunară, impozitul pe locuință, energia electrică în baza contractului încheiat cu furnizorii, nu a înstrăinat niciodată imobilul și nu a făcut procură specială vreunei persoane pentru a efectua acte de înstrăinare al acestuia. A mai arătat că în data de 21.07.2008 s-a adresat cu o cerere scrisă către O.C.P.I-BCPI Drobeta Turnu Severin pentru care a solicitat să i se comunice dacă imobilul este intabulat, intenționând să încheie un testament în formă autentică, însă i s-a comunicat de către această instituție că apartamentul figurează intabulat din anul 2007 pe numele fiicei sale, B. N. A.( fostă Ț.), care l-a înstrăinat pârâtei A. F. și care l-a rândul ei l-a ipotecat în favoarea B. pentru suma de 33.500 Euro. Susține că fiica sa a prezentat pentru intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului același contract de vânzare-cumpărare, însă la rubrica proprietari apare numele ei, deși aceasta în momentul perfectării contractului era minoră, având vârsta de 15 ani.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art . 33-37 din Legea 7/1996, completate cu disp. Codului civil și Codului de procedură civilă.
In dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie: contractul de vânzare- cumpărare încheiat în anul 1993 cu R.A.L. Tr.S., chitanțele n2582184/1996, nr._/18.10.1995, nr._/1994 nr._/1997, nr._/2007, nr._/2009, proces verbal de predare primire a locuinței întocmit la data de 20.07.1993, certificatul său de căsătorie, contractul de plată în rate a locuinței nr._/1993, s.civ.nr. 5802/15.06.1999 a Judecătoriei Drobeta T.-S., proces verbal datat 2.03.2006, certificat de deces . nr._/22.10.2005, C.I. reclamant și C.I. pârâtă B. N. A. ( f.4- 10,40-51, 68).
La data de 23.10.2008, pârâta O.C.P.I. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și un set de înscrisuri în fotocopie, respectiv: încheierea nr._ Cf, contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.8561/24.09.2007 de B.N.P. S. E., încheierea nr._ Cf, contractul de vânzare-cumpărare aut.sub nr. 2558/9.10.2007 la BNP O. V.,C.F. nr._/N.
La termenul de judecată din data de 23.02.2009, pârâta A. F. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât a fost cumpărător de bună credință, cumpărând imobilul în litigiu cu contract de vânzare-cumpărare autentificat la notar public și făcând un credit bancar pentru a putea achiziționa acest apartament, credit pe care îl plătește și în prezent.
În dovedirea susținerilor, pârâta a depus la dosar plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T.-S. și prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a pârâtei B. N. A. pentru săvârșirea infr.prev. de art. 215 al. 1,2,3 C.p., art. 286 C.p.,art. 288 C.p., art.291 C.p., art. 292 C.p. și art. 293 C.p., încheierea nr._ Cf a O.C.P.I. releveu apartament, contract de vânzare-cumpărare imobiliară autentificată sub nr. 2558/9.10.2007, extras de carte funciară pentru informare, încheierea nr._ Cf a O.C.P.I. M., contract de credit nr. 4507/17.10.2007, contract de credit nr.4507/19.10.2007, plângerea penală adresată de către pârâtă prim-procurorului al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T.-S., dovada citării pârâtei A. F. de către I.P.J.M. pentru data de 13.11.2008, plângerea penală adresată de către pârâtă prim-procurorului al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. și dovada înaintării prin poștă a acesteia.
La termenul de judecată din data de 23.02.2009, B. G. SOCIETE GENERALE S.A.- GRUPUL DROBETA T.-S. a depus la dosar cerere de intervenție în nume propriu și în interesul pârâtelor, prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea contractelor de vânzare-cumpărare a căror nulitate se cere, ca valabil și legale încheiate . De asemenea, a formulat o cerere de chemare in garanție a celor doua birouri de notari publici O. V. si S. E. datorita cărora a fost posibil ca banca sa poată fi înșelată si prejudiciată cu suma de_ euro
B. G. SOCIETE GENERALE S.A.- GRUPUL DROBETA T.-S. a depus înscrisuri în copie la dosar, respectiv: contract de credit nr.4507/17.10.2007, contract de vânzare-cumpărare aut. sub nr.2558/9.10.2007 de B.N.P. O. V., contract de vânzare-cumpărare nr.1526 la BNP S. E., contract de ipotecă aut.sub nr.2646/2007, raport de evaluare imobil autor expert M. C., extras de CF_/N emis la 15.10.2007 sub nr._/8.10.2007, certificat de atestare fiscală impozite taxe locale nr.5645/8.10.2007, extras de cont bancar privind debitul datorat din 28.11.2008, adresa nr._/27.11.2008 emisă de Direcția Fiscală impozite și taxe.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat încuviințare probei testimoniale cu martorii B. L., M. A. și proba cu interogatoriul pârâtelor B. N. A. și A. F., iar pârâta A. F. a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtei B. N., probe care au fost încuviințate și administrate în cauză ( f. 61,62, 137,138,139).
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă apelului a respins acțiunea, a fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de B.R.D G. SOCIETE GENERALE S.A.- GRUPUL DROBETA T.-S., cu sediul în Drobeta T.-S., ..44, județul M..
A fost respinsă cererea de intervenție în interes accesoriu al parațelor formulata de B.R.D G. SOCIETE GENERALE S.A.- GRUPUL DROBETA T.-S..
A fost anulată cererea de chemare în garanție formulata de B.R.D G. SOCIETE GENERALE S.A.- GRUPUL DROBETA T.-S..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin contractul de vânzare cumpărare din 15.02.1993 Tincușe I. si Tincuse V. au cumpărat de la RA L. apartamentul situat in Dr.Tr.S., ..22, ., ., pentru plata acestuia încheind contractul pentru plata in rate a locuinței nr._/03.06.1993, intrând in posesia acestuia in data de 0.07.1993.
La data de 21.12.2005 Vilsan V., fosta Tincuse a decedat.
La data de 4.09.2007 se eliberează de către NP S. Eugeni o copie legalizată a contractului de vânzare cumpărare din 15.02.1993 in care cumpărător este trecut Tincuse N. A..
Instanța reține ca la data de 25.09.2007 s–a dispus înscrierea in cartea funciara a acestui imobil pe numele lui B. N. A. in baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1526/15.02.1993.
La data de 09.10.2007, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2558 de BNP O. V., fiica reclamantului, numita B. N. A. a vândut acest apartament cumpărătoarei A. F. pentru prețul de 39.000 lei, la baza acestui contract stând contractul de vânzare cumpărare nr. 1526/15.02.1993 încheiat cu RA L..
Pentru achitare prețului apartamentului pârâta A. F. a încheiat cu B. G. SOCIETE GENERALE S.A.- GRUPUL DROBETA T.-S. contractul de credit nr. 4507/17.10.2007 obținând un credit de_ euro, iar pentru garantarea restituirii acestui a ipotecat apartamentul cu o ipoteca de gradul I.
Prin acțiunea adresata acestei instanțe reclamantul solicita constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare ce au stat la baza încheierilor de intabulare din 25.09.2007 și respectiv 10.10.2007, radierea încheierii de intabulare nr._/25.09.2007 întocmit pe numele pârâtei B. N. A., radierea încheierii de intabulare din data de 10.10.2007 prin care s-a transferat dreptul de proprietate pârâtei A. F. și înscrierea intabulării dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în Dr.Tr.S., str. . nr.22, ., etaj 3, ., cauza de nulitate fiind lipsa consimțământului reclamantului la încheierea contractelor, așa cum a precizat in sedința din 28.11.2008, fiind consemnat in încheierea de ședința din acea data.
Instanța retine ca într-adevăr bunul a fost vândut fără consimțământul reclamantului, fapt ce reiese din declarațiile martorilor audiați, din interogatoriul pârâtelor si din contractul de vânzare cumpărare nr.2558/09.10.2007.
Instanța mai reține ca bunul este un bun proprietatea comună a reclamantului si pârâtei B. N. A., deoarece acest apartament a fost cumpărat de reclamant împreuna cu Tincuse V., mama pârâtei, insa fără ca aceștia a se fi partajat după decesul acesteia, bunul fiind un bun aflat in indiviziune.
Întrucât vânzătoarea B. N. A. are o cota ideala din dreptul de proprietate asupra bunului nu se aplica in acest caz regulile de la vânzarea lucrului altuia ci regulile proprii stării de indiviziune, soarta contractului de vânzare cumpărare depinzând de rezultatul partajului. Astfel, daca in urma partajului bunul este atribuit copărtașului înstrăinător, contractul rămâne valabil si dreptul cumpărătorului se consolidează retroactiv, deoarece împărțeala are caracter declarativ, vânzătorul devenind proprietar exclusiv al bunului in mod retroactiv. In cazul in care bunul este atribuit reclamantului, contractul de înstrăinare va fi desființat retroactiv pentru lipsa calității de proprietar a vânzătorului.
Alta ar fi fost situația in cazul in care reclamantul ar fi solicitat constatarea nulității absolute pentru frauda la lege, in acest caz instanța fiind obligata sa analizeze buna sau reaua credința a părților, insa, întrucât prin acțiunea adresata s-a solicitat constatarea nulității pentru lipsa consimțământului, instanța este obligata sa se pronunțe exclusiv asupra acestei cereri conform art. 84 .p.civ.
In ceea ce privește contractul de vânzare cumpărare 1526 legalizat sub nr. 8560/24.09.2007, instanța, nu poate constata daca acesta este fals sau nu deoarece ar depăși cadrul procesual cu care a fost investita, reținând totodată ca reclamantul nu a făcut dovada ca acesta este fals printr-o hotărâre judecătoreasca.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamant Ț. I. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelantul reclamant a susținut că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea introductivă reținând faptul că apartamentul ar fi bun comun al apelantului reclamant și al pârâtei B. N. A., când în realitate aceasta nu este unica fiică a apelantului reclamant și că soarta contractului de vânzare cumpărare depinde de rezultatul unui eventual partaj între coindivizari.
Mai mult decât atât, instanța deși a constatat că bunul a fost vândut fără consimțământul apelantului reclamant a respins în mod nejustificat acțiunea motivând că bunul se află în indiviziune și trebuia partajat pentru a constata în lotul cărui coindivizar revine acest imobil.
In mod greșit instanța de fond nu a analizat incidența bunei credințe în semnarea acestor două contracte de vânzare cumpărare, care au fost semnate în mod vădit cu încălcarea dispozițiilor legale, prevalându-se de faptul că nu s-a invocat frauda la lege, care de altfel era evidentă în această cauză.
Apelantul reclamant își întemeiază apelul pe disp. art. 282 și urm c.pr.civ.
La termenul din 1.06.2009 tribunalul a dispus suspendarea soluționării apelului în temeiul disp. art. 244 alin 1 pct. 2 c.pr.civ. întemeiată pe faptul că prin rezoluția nr. 3880/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S. a fost confirmată începerea urmăririi penale față de B. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, suspendare ce a fost menținută ulterior prin încheierea din 25 octombrie 2010 și 25 noiembrie 2011 .
Cauza a fost repusă pe rol la data de 18 ianuarie 2013, termen la care s-a dispus efectuarea unei adrese către P. de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S. în vederea comunicării stadiului dosarului penal 3880/P/2008 .
La dosarul cauzei a fost înaintată sentința penală nr. 2402 din 14. 12. 2011 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1538 /29.06.2012 .
Analizând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu tribunalul constată că este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 2402/14.12.2011 a fost condamnată inculpata B. N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin 1, 2,3, 291 teza I, 292 c.pen și admisă în parte acțiunea civilă ,prezenta sentință a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia penală nr.1538/19.05.2012 a Curții de Apel C., prin care s-au respins ca nefondate recursurile declarate de către inculpată și de către P. de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Astfel instanța penală a dispus anularea copiei legalizate la biroul notarului public S. E. a contractului de vânzare-cumpărare nr.1526/15.02.1993 încheiat între RA L. și Tincușe N. A., a certificatului de atestare fiscală eliberat pe numele Tincușe N. A. din 24.09.2007, a contractului de vânzare-cumpărare nr.2558/09.10.2007 încheiat la biroul notarului public O. V. între B. N. A. (fostă Tincușe) și A. F., a încheierii nr.15.477 Cf din 02.10.2007 a O. M. dispusă în dosar nr._/cf/25.09.2007 și restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii în sensul radierii din cartea funciară cu nr._/N la nr. cadastral 55/4/3/14 a înscrierii dreptului de proprietate a lui B. N. A. (fostă Tincușe) asupra apartamentului situat în Dr.Tr.S., ., . ap.14, ..
Se constată că instanța penală s-a pronunțat și pe latura civilă a cauzei dispunând anularea înscrisurilor falsificate și restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii astfel că în cauză operează puterea de lucru judecat al acesteia și prin urmare nu se mai poate solicita anularea acestor acte în cadrul unui proces civil.
Pentru aceste considerente se va admite excepția autorității de lucru judecat și cum instanța de fond a respins acțiunea reclamantului, însă cu altă motivare, apelul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge apelul formulat de apelantul reclamant Ț. I., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ..22, ., ., împotriva sentinței civile nr.185/06.04.2009, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ intimați fiind O.C.P.I. M.,Drobeta T. Sevberin, ..1 A,jud.M.,B. N. A., domiciliată în Drobeta Turnu Severin, ..22,.,., A. F.,domiciliată în Drobeta Turnu Severin, ..88,.,., B. G. SOCIETE GENERALE S.A.- GRUPUL DROBETA T.-S..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2013.
Președinte, M. C. O. | Judecător, S. C. | |
Grefier, Lucreția I. |
OMC/LI/5 ex.
Jud.fond.L. E..
Confidențial cod.op.2626
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2865/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 144/2013. Tribunalul... → |
|---|
