Partaj judiciar. Sentința nr. 3008/2013. Tribunalul MEHEDINŢI

Tribunalul MEHEDINŢI - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 3008/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 1241/332/2010

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 42/A

Ședința publică de la 11 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE V. R.

Judecător C. M.

Grefier M. B.

Pe rol judecarea apelurilor civile formulate de apelanta-reclamantă P. A. și apelantele-pârâte S. I., I. S., G. M. împotriva sentinței civile nr.3008/13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în contradictoriu cu intimatul-intervenient S. M., având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta-reclamantă și apelanta-pârâtă I. S., asistate de avocat Ș. A., apelanta-pârâtă S. I., asistată de avocat Ș. M., apelanta-pârâtă G. M., asistată de avocat M. M..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorii părților învederează instanței că s-a încheiat tranzacție.

Părțile, prezente, au fost identificate în baza actelor de identitate, după care, au semnat personal tranzacția în 5 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanță.

Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelurilor.

Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, au solicitat să se pronunțe o hotărâre de expedient prin care să se ia act de învoiala părților.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Vânju M. la data de 26.02.2009, reclamanta P. A. a chemat în judecată pe pârâtele S. I., I. S. și G. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămase de pe urma defuncților I. M. decedată la data de 31.10.2007 și Antonici G. decedat la data de 16.02.2006.

În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut faptul că autoarea I. M. a decedat la data de 31.10.2007 cu ultimul domiciliu în ., iar autorul Antonici G. a decedat la data de 16.02.2006 cu ultimul domiciliu în Dr. Tr. S., moștenitori cu vocație succesorală fiind părțile în calitate de descendenți de gradul I.

Mai arată că, masa succesorală rămasă de pe urma celor doi autori se compune din o casă cu 2 camere, sală, marchiză, beci situată în . cu parter și etaj situată în Dr. Tr. S., și terenul aferent de 275 m.p. precum și mai multe bunuri mobile.

Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.728 C.civ. și art.673¹ și următ. din C.proc.civ.

Prin sentința civilă nr.1042/21.05.2009, Judecătoria Vînju M. a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, constatând că, potrivit disp.art.14 alin.1 pct.2 Cod pr. civ., cererile privitoare la moștenire sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului, iar ultimul domiciliu al defunctului Antonici G. se află în raza teritorială a Judecătoriei Dr. Tr. S., sens în care sunt aplicabile disp.art.158 alin.1 Cod pr. civ,

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S., la data de 24.06.2009, iar la termenul de judecată din data de 29.10.2009 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Prin sentința civilă nr. 4312 din 29.10.2009, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect partaj judiciar, în favoarea Judecătoriei Vânju M..

A constatat conflict negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei la Tribunalul M. pentru soluționarea conflictului.

În motivarea acestei sentințe s-a reținut că autoarea I. M. a decedat la data de 31.10.2007, cu ultimul domiciliu în ., iar autorul Antonici G. a decedat la data de 16.02.2006, cu ultimul domiciliu în Dr. Tr. S..

În conformitate cu prevederile art.10 lit.b din Legea notarilor publici și a activității notariale, “în cazul moștenirilor succesive, moștenitorii pot alege competența oricăruia dintre birourile notariale din circumscripția teritorială a judecătoriei în care și-a avut ultimul domiciliu acela dintre autori care a decedat cel din urmă”.

Raportat la cele expuse și având în vedere că ultimul domiciliu al ultimului defunct este situat în ., instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vînju M..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul M., sub nr._ .

Prin sentința civilă nr.40 din 25.01.2010, pronunțată de Tribunalul M., s-a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P. A., în contradictoriu cu pârâții S. I., I. S. și G. M., în favoarea Judecătoriei Vânju M..

Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:

Regula generală sub aspectul competenței teritoriale este aceea că instanța competentă este cea de la domiciliul pârâtului, potrivit art.5 Cod pr. civ., cu precizarea că regula de competență astfel stabilită nu are caracter absolut, neputând așadar fi invocată din oficiu de către instanță. De la regula astfel stabilită există excepțiile prev de art.13-16 Cod pr. civ., care consacră o competență absolută și de la care nici părțile și nici instanța nu se pot abate.

În materia partajului succesoral cât timp acesta nu s-a finalizat, cererilor pe care moștenitorii le pot avea unul împotriva altuia potrivit art.14 Cod pr. civ. sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului și aceasta, indiferent dacă în masa succesorală s-ar afla imobile situate în circumscripția altei instanțe.

Este de remarcat că legiuitorul nu face nici o precizare cu privire la succesiunile succesive, astfel că acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face și prin urmare, chiar dacă în discuție sunt succesiuni succesive competența de soluționare aparține tot ultimului domiciliu al defunctului, cu precizarea că este vorba de ultimul defunct, acesta fiind și în spiritul legii notarilor publici.

Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs pârâții S. Iulică și G. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că, în mod greșit, instanța – Judecătoria Dr. Tr. S. și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vânju M., că nu s-a ținut cont de ultimul domiciliu al defunctului, Antonici G..

Curtea de Apel C., prin Decizia nr.434/29.03.2012 a respins ca nefondat, recursul declarat de pârâții S. Iulică și G. M., reținând faptul că, potrivit dispoz. art. 5 Cod pr. civ., competența generală este determinată de domiciliul pârâtului la data introducerii acțiunii, din acest punct de vedere, schimbările ulterioare ale domiciliului fiind irelevante.

Soluția instanței de apel a fost confirmată în recurs cu aceiași argumentare, reținând corect că, în materia partajului succesoral, competența teritorială este dată de locul ultimului domiciliu al defunctului (art. 14 Cod pr. civ.).

Ultimul domiciliu al defunctului este acela unde acesta își avea locuința statornică, fiind indiferentă împrejurarea că autorul și soția sa au divorțat, trăind fiecare separat.

După declinare, Judecătoria Vînju M. a înregistrat cauza sub nr._, iar în dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat audierea martorilor M. P. și P. I..

La termenul din 23.09.2010 s-a luat act că la dosar a fost depusă o cerere de intervenție în interes propriu, formulată de intervenientul S. M., prin care a solicitat ca instanța să constate că între intervenient și autori a intervenit o convenție de vânzare cumpărare, prin care aceștia i-au vândut toate bunurile mobile și imobile, plus terenuri contra sumei de 30.000.000 lei la data de 15.03.1994, cu obligația de a-i întreținere până la moarte, de a-i înmormânta și a face cele necesare și religioase.

Apărătoarea reclamantei, a solicitat ca intervenientul S. M., să depună la dosar convenția de vânzare – cumpărare intervenită între acesta și Antonici G. și I. M., să evalueze bunurile dobândite în urma aceste convenții în vederea stabilirii taxei de timbru și a timbrului judiciar, sub sancțiunea anulării cererii de intervenție în interes propriu ca netimbrată.

La cererea reclamantei P. A. s-a luat un interogatoriu pârâtei I. S., care a recunoscut în totalitate că de pe urma celor doi autori dobândite în urma căsătoriei au rămas o casă compusă din 2 camere, sală, marchiză, beci, construită în 1950 situată în intravilanul comunei Livezile; o casă cu parter(o cameră, bucătărie, cămară) și etaj(2 camere și hol) situată în Dr. Tr. S., ., precum și terenul aferent de 275 m.p.; 6 mese cu scaune tip taburet din metal, bar, frigider 200 l, boiler electric 50 l; cazan încălzit apă cu lemne, mașină încălzit cu lemne, aragaz, butelie, mașină cusut, boiler electric 100 l; o canapea, 2 fotolii, șifonier cu 2 uși, o masă; o mobilă dormitor Drobeta compusă din studio, șifonier 3 uși, masă extensibilă, 6 scaune tapițate, o oglindă și o vitrină; unelte tâmplărie și de uz mecanic; un aparat sudură, o bormașină electrică; un butoi 300 l, un cazan din cupru 50 l pentru țuică, un cazan fontă 50 l pentru săpun, 2 damigene 50 l; cotețe pentru păsări și porci, metalice. A recunoscut că de pe urma autorului Antonici G., au rămas și următoarele bunuri, proprietatea sa exclusivă: o casă compusă din 2 camere, construită în 1995, situată în intravilanul comunei Livezile; o baracă de scândură, locuibilă în timpul verii; 10 tuburi pentru fântână cu 1 m diametru; tipar pentru turnat tuburi; unelte de grădinărit – roabă, furcă, sapă, lopată; terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/21.04.2003.

La dosarul cauzei reclamanta a mai depus Încheiere de admitere în principiu pronunțată în dosarul nr._, copie titlu de proprietate nr._/09.07.2003, nr._/14.09.2005, copii certificate de deces ale autorilor, copii acte de filiație ale părților, certificat de atestare fiscală, copie contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1398/18.09.1961.

La termenul din 07.04.2011, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria comunei Livezile pentru a se comunica instanței cu ce construcții figurează la poziția de rol autorul Antonici G. și anul în care au fost construite, dacă autoarea I. M. are deschisă poziție de rol separat de autor și cu ce bunuri figurează.

Relațiile au fost comunicate cu adresa nr.462/31.05.2011, din care se reține faptul că autorul Antonici G. figurează înscris în registrul agricol cu una casă de locuit construită în anul 1996 din chirpici, acoperită cu plăci de azbociment, compusă din una cameră și un hol, iar autoarea I. M. figurează cu una casă de locuit, construită în 1956 în suprafață de 24 m.p. precum și o bucătărie construită în 1993 de 21 m.p.

Analiza probelor a fost făcută prin Încheierea de admitere în principiu din data de 02.06.2011, care face parte integrantă din prezenta sentință, prin care a admis în principiu acțiunea civilă formulată de reclamanta P. A., împotriva pârâților I. S. și G. M. și a anulat în principiu ca netimbrată cererea de intervenție formulată de intervenientul S. M..

S-a constatat deschisă succesiunea autorului Antonici G., decedat la data de 16.02.2006.

S-a constatat că moștenitori cu vocație succesorală de pe urma autorului au rămas: I. M. în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ din ½, reclamanta P. A. în calitate de descendent gradul I, fiică și pârâtele I. S. și G. M., în calitate de descendente de gradul I, fiice, toate cu cota de ¾.

S-a constatat că masa succesorală se compune din: ½ - o casă cu 2 camere, sală, marchiză și beci, situată în intravilanul comunei Livezile pe un teren de 274 m.p., situat în T.95, P.1275;1/2 dintr-o casă cu parter - o cameră, ½ dintr-o o bucătărie și cămară – și etaj – două camere și hol – situată în Dr. Tr. S., ..A, situată pe un teren în suprafață de 275 m.p.; ½ din următoarele bunuri mobile: 6 mese cu scaune tip ,, taburet,, din metal, bar, frigider de 200 L, un boiler electric de 50 L., 1 cazan de încălzit apă cu lemne, mașină de încălzit cu lemne, aragaz, butelie, mașină de cusut, boiler electric de 100 L., 1 canapea, 2 fotolii, șifonier cu 2 uși, o masă, o mobilă dormitor ,, Drobeta,, compusă din studio, șifonier cu trei uși, masă extensibilă, 6 scaune tapițate, o oglindă și o vitrină, unelte tâmplărie și de uz metalic, 1 aparat de sudură, o bormașină electrică, 1 butoi de 400 L., un cazan din cupru de 50 L. pentru țuică, un cazan din fontă de 50 L., 2 damigene de 50 L., cotețe pentru păsări și porți metalice.

S-a constatat că de pe urma autorului Antonici G. a mai rămas proprietate exclusivă, o casă compusă din două camere, situată în ..67. P.1574, pe un teren de 1227 m.p., o baracă de scândură, locuibilă în timpul verii, 10 tuburi pentru fântână, cu un diametru de 1 m., 1 tipar pentru turnat tuburi, unelte de grădinărit, roabă, furcă, sapă, lopată, precum și terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/21.04.2003, emis pe numele autorului, în suprafață de 4 ha. și 8500 m.p., mai puțin suprafața de 1800 m.p. teren intravilan pe care autorul a înstrăinat-o în timpul vieții, conform sentinței civile 346/06.03.2008, situat în T.-55, P.1276.

S-a constatat că moștenitori de pe urma autorului pentru aceste bunuri au rămas, reclamantul și pârâtele, fiecare cu cote de ¼.

S-a constatat deschisă succesiunea autoarei I. M., decedată la data de 31.10.2007.

S-a constatat că moștenitori cu vocație succesorală de pe urma acesteia au rămas reclamanta P. A. și pârâtele S. I., I. S. și G. M..

S-a constatat că masa succesorală se compune din cota de 5/8, rămasă de la defunctul Antonici G., dintr-o casă cu două camere, sală, marchiză și beci, situată în intravilanul comunei Livezile pe un teren de 274 m.p., situat în T.95, P.1275;1/2 o casă cu parter - o cameră, o bucătărie și cămară – și etaj – două camere și hol – situată în Dr. Tr. S., ..A, situată pe un teren în suprafață de 275 m.p.; ½ din următoarele bunuri mobile: 6 mese cu scaune tip „taburet” din metal, bar, frigider de 200 L, un boiler electric de 50 L., 1 cazan de încălzit apă cu lemne, mașină de încălzit cu lemne, aragaz, butelie, mașină de cusut, boiler electric de 100 L., 1 canapea, 2 fotolii, șifonier cu 2 uși, o masă, o mobilă dormitor ,, Drobeta,, compusă din studio, șifonier cu trei uși, masă extensibilă, 6 scaune tapițate, o oglindă și o vitrină, unelte tâmplărie și de uz metalic, 1 aparat de sudură, o bormașină electrică, 1 butoi de 400 L., un cazan din cupru de 50 L. pentru țuică, un cazan din fontă de 50 L., 2 damigene de 50 L., cotețe pentru păsări și porți metalice precum și o casă cu o cameră, proprie, în cotă de 1/1, situate în intravilanul comunei Livezile, construită în anul 1993, precum și terenurile din titlul de proprietate nr._ din p9.07.2003, eliberat pe numele autoarei, cu o suprafață de 1 Ha. și 1200 m.p.

Pentru întocmirea proiectului de partaj și formarea loturilor, s-a dispus numirea unui expert în construcții, unui expert bunuri mobile și unui expert agricol, fiecare cu onorarii provizorii de câte 700 lei fiecare.

În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.3008/13.12.2012 Judecătoria Vânju M., a admis în fond acțiunea cu completările ulterioare ale încheierii de admitere în principiu, a anulat ca netimbrată cererea de intervenție, a admis în fond cererea privind reducțiunea testamentară până la limita cotității disponibile, pentru următoarele considerente:

Pe baza actelor de filiație, de stare civilă și de deces, depuse la dosar, s-a constatat deschisă succesiunea autorului Antonici G., la data de 16.02.2006, moștenitori legali rămânând: I. M. în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ din ½, reclamanta P. A. în calitate de descendent gradul I, fiică și pârâtele I. S. și G. M., în calitate de descendente de gradul I, fiice, toate cu cota de ¾.

Părțile au probat, îndeosebi cu depozițiile martorilor P. I. și M. P., și interogatoriul pârâtei I. S., că masa succesorală lăsată de defunct s-a compus din: ½ - o casă cu 2 camere, sală, marchiză și beci, situată în intravilanul comunei Livezile pe un teren de 274 m.p., situat în T.95, P.1275;1/2 dintr-o casă cu parter - o cameră, ½ dintr-o o bucătărie și cămară – și etaj – două camere și hol – situată în Dr. Tr. S., ..A, situată pe un teren în suprafață de 275 m.p.; ½ din următoarele bunuri mobile: 6 mese cu scaune tip ,, taburet,, din metal, bar, frigider de 200 L, un boiler electric de 50 L., 1 cazan de încălzit apă cu lemne, mașină de încălzit cu lemne, aragaz, butelie, mașină de cusut, boiler electric de 100 L., 1 canapea, 2 fotolii, șifonier cu 2 uși, o masă, o mobilă dormitor ,, Drobeta” compusă din studio, șifonier cu trei uși, masă extensibilă, 6 scaune tapițate, o oglindă și o vitrină, unelte tâmplărie și de uz metalic, 1 aparat de sudură, o bormașină electrică, 1 butoi de 400 L., un cazan din cupru de 50 L. pentru țuică, un cazan din fontă de 50 L., 2 damigene de 50 L., cotețe pentru păsări și porți metalice.

Totodată, din probele administrate a rezultat că de pe urma autorului Antonici G. a mai rămas proprietate exclusivă, o casă compusă din două camere, situată în ..67. P.1574, pe un teren de 1227 m.p., o baracă de scândură, locuibilă în timpul verii, 10 tuburi pentru fântână, cu un diametru de 1 m., 1 tipar pentru turnat tuburi, unelte de grădinărit, roabă, furcă, sapă, lopată, precum și terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/21.04.2003, emis pe numele autorului, în suprafață de 4 ha. și 8500 m.p., mai puțin suprafața de 1800 m.p. teren intravilan pe care autorul a înstrăinat-o în timpul vieții, conform sentinței civile 346/06.03.2008, situat în T.-55, P.1276., iar moștenitori de pe urma autorului pentru aceste bunuri au rămas, reclamantul și pârâtele, fiecare cu cote de ¼.

De asemenea din actele de filiație, de stare civilă și de deces, depuse la dosar, s-a constatat deschisă succesiunea autoarei I. M., la data de 31.10.2007, moștenitori legali rămânând reclamanta P. A. și pârâtele S. I., I. S. și G. M..

Din depozițiile martorilor P. I. și M. P., și interogatoriul pârâtei I. S., precum și actele depuse la dosar, s-a reținut faptul că masa succesorală se compune din cota de 5/8, rămasă de la defunctul Antonici G., dintr-o casă cu două camere, sală, marchiză și beci, situată în intravilanul comunei Livezile pe un teren de 274 m.p., situat în T.95, P.1275;1/2 o casă cu parter - o cameră, o bucătărie și cămară – și etaj – două camere și hol – situată în Dr. Tr. S., ..A, situată pe un teren în suprafață de 275 m.p.; ½ din următoarele bunuri mobile: 6 mese cu scaune tip ,, taburet” din metal, bar, frigider de 200 L, un boiler electric de 50 L., 1 cazan de încălzit apă cu lemne, mașină de încălzit cu lemne, aragaz, butelie, mașină de cusut, boiler electric de 100 L., 1 canapea, 2 fotolii, șifonier cu 2 uși, o masă, o mobilă dormitor ,, Drobeta” compusă din studio, șifonier cu trei uși, masă extensibilă, 6 scaune tapițate, o oglindă și o vitrină, unelte tâmplărie și de uz metalic, 1 aparat de sudură, o bormașină electrică, 1 butoi de 400 L., un cazan din cupru de 50 L. pentru țuică, un cazan din fontă de 50 L., 2 damigene de 50 L., cotețe pentru păsări și porți metalice precum și o casă cu o cameră, proprie, în cotă de 1/1, situate în intravilanul comunei Livezile, construită în anul 1993, precum și terenurile din titlul de proprietate nr._ din 09.07.2003, eliberat pe numele autoarei, cu o suprafață de 1 Ha. și 1200 m.p.

În cauză a fost numit expert Nodiț M. privind terenurile, expert D. O. privind bunurile mobile și I. C. privind construcțiile și terenul intravilan, reclamanta P. A. depunând la dosar chitanțele privind plata onorariilor de experți în sumă de câte 500 lei fiecare.

La termenul din 03.11.2011, apărătorul reclamantei a depus la dosar o cerere pentru completarea încheierii de admitere în principiu și copia sentinței civile nr. 1559/23.10.2007, pronunțată de Judecătoria Vînju M., solicitând completarea încheierii de admitere în principiu în sensul de a se constata calitatea de moștenitoare a pârâtei S. I., descendentă de gradul I, față de ambele succesiuni, toate părțile moștenind ambii autori, în cote de ¼ fiecare, să se constate că, din suprafața situată în punctul ,, Rudari”, 1 Ha. teren arabil extravilan, identificat conform sentinței civile 1559/23.10.2007, a fost înstrăinat de autorul Antonici G., astfel că nu mai poate fi inclus la masa partajabilă.

Astfel, instanța prin Încheierea din data de 03.11.2011 văzând și disp. art. 673 ind. 7 C.pr.civ. a admis și dispus completarea încheierii de admitere în principiu din data de 02.06.2011 în sensul că a constatat calitatea de moștenitor a pârâtei S. I., față de ambele succesiuni, toate părțile moștenind ambii autori, în cote de ¼ fiecare și constata că din suprafața situată în punctul ,,Rudari” 1 Ha. teren arabil extravilan, ce a fost identificat conform sentinței civile nr. 1559/23.10.2007, a fost înstrăinat de autorul Antonici G., astfel că nu a mai fost inclus la masa partajabilă.

S-a dispus totodată rectificarea încheierii de ședință pronunțată la data de 08 Septembrie 2011, în sensul că onorariile pentru experți au fost stabilite la suma de 700 lei conform încheierii de admitere în principiu pronunțată la data de 02.06.2011 și nu la suma de 500 lei.

În ședința publică din 08.12.2011 instanța a luat act că la dosar au fost depuse cele trei rapoarte de expertiză, prin care au fost propuse câte o singură variantă de lotizare.

La termenul din 15.12.2011, intervenientul S. M. a depus la dosarul cauzei contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 3/2005 și testamentul universal autentificat sub nr. 1376/2006, iar apărătorul reclamantei a solicitat modificarea încheierii de admitere în principiu în sensul că toate terenurile cuprinse în contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 3/07.01.2005 aparțin pârâtei S. Gh. I. și intervenientului S. D. M. și toate bunurile cuprinse în testamentul universal autentificat sub nr. 1376/05. Mai 2006 aparțin pârâtei S. Gh. I..

Prin Încheierea din 15.12.2011, instanța a dispus modificarea încheierii de admitere în principiu pronunțată la data de 02.06.2011 în sensul că toate terenurile cuprinse în contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 3/07.01.2005 aparțin pârâtei S. Gh. I. și intervenientului S. D. M., iar toate bunurile cuprinse în testamentul universal autentificat sub nr. 1376/05 Mai 2006 aparțin pârâtei S. Gh. I..

Reclamanta P. A. și pârâta I. S., la termenul din 19.01.2012, au depus la dosar cereri de reducțiunea testamentului autentificat sub nr.1376/05.05.2006 încheiat de autoarea I. M. până la limita cotității disponibile de 1/3, cereri ce au fost timbrate de către pârâte și puse în discuția părților de către instanță la termenul din 15.03.2012.

Totodată intervenientul S. M., în numele pârâtei S. Gh. I. a solicitat a se constata că pasivul succesoral în sumă de 4000 lei de pentru autorii Antonici G. și I. M. a fost suportat în întregime de intervenient și pârâta S. Gh. I..

În consecință, prin încheierea din 15.03.2012 instanța a dispus: respingerea cererii formulată de apărătoarea reclamantei, cu privire la pretențiile privind pasivul succesoral.

A admis cererii privind reducțiunea testamentului universal autentificat sub nr. 1376/05.05.2006, încheiat de autoarea I. I. M. până la limita cotității disponibile de 1/3.

S-a dispus modificarea încheierii admiterii în principiu, pronunțată la data de 02.06.2011, după cum urmează:

A admis cererea privind reducțiunea testamentului universal autentificat sub nr. 1376/05.05.2006, încheiat de autoarea I. I. M. până la limita cotității disponibile de 1/3.

S-a constatat calitatea de legatar universal a pârâtei S. I., conform testamentului universal autentificat sub nr. 1376/05.05.2006, (mai puțin 1/3 – limita cotității disponibile).

De pe urma autoarei I. M. au rămas 5/8 dintr-o casă cu două camere, sală,marchiză și beci, situate în intravilanul comunei Livezile, pe un teren de 274 m.p. situat în T.95, P.1275; 5/8 dintr-o casă cu parter, o cameră, dintr-o bucătărie și cămară și etaj cu două camere și hol, situate în Dr. Tr. S., ..A, județul M., situate pe un teren de 275 m.p., 6 mese cu scaune tip ,, taburet,, din metal, bar, frigider de 200 Litri, un boiler electric de 50 Litri, cazan de încălzit apă cu lemne, mașină de încălzit cu lemne, aragaz, butelie, mașină de cusut, boiler electric de 100 Litri, una canapea, două fotolii, șifonier cu două uși, o masă, o mobilă dormitor ;;Drobeta”, compusă din studio, șifonier cu 3 uși, masă extensibilă, 6 scaune tapițate, o oglindă, o vitrină, unelte tâmplărie și de uz metalic, un aparat sudură, o bormașină electrică, 1 butoi de 400 Litri, un cazan de cupru de 50 Litri pentru țuică, un cazan de fontă de 50 Litri, două damigene de 50 Litri, cotețe pentru păsări și porți metalice; cota de 1/1 dintr-o casă cu o cameră, situată în intravilanul comunei Livezile,județul M., construită în anul 1993, precum și cota de 1/1 dintr-o casă cu o cameră situată în intravilanul comunei Livezile, în anul 1993 și suprafața de 1200 m.p. teren, înscris în titlul de proprietate nr._ din 09.07.2003 emis pe numele autoarei I. M..

S-a constatat că autoarea I. M. a înstrăinat pârâtei S. I. și intervenientului S. M., prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 3 din 07.01.2005, următoarele suprafețe de teren:

- suprafața de 4.902 m.p. teren arabil situat în T.73/2, P.18/1 cu vecinii: Nord și Sud – D.e, Est – I. N., Vest – I. P.;

- suprafața de 5000 m.p. situată în T.67/4, P.16, cu vecinii: Nord I. P. Est și Vest – D.E, Sud – I. N.;

- suprafața de 700 m.p., situată în T.78, P.44, cu vecinii: Nord și Sud – D.e, Est – I. N., Vest – I. P.;

- suprafața de 136 m.p. situată în T.83/3, P.4/1, cu vecinii: Nord – I. P., Est – H.R. 368, Sud – I. N, Vest – D.e;

- suprafața de 214 m.p. în T.84/1, P.4/3, cu vecinii: Nord – I. P., Est – D.e, Sud – I. N., Vest – H.R. 368;

- suprafața de 104 m.p. în T.84/1, P.4/5, cu vecinii: Nord – I. P., Est – D.e, Sud – I. N., Vest – F.4/4;

- suprafața de 144 m.p. situată în T.84/1, P.4/4, cu vecinii: Nord – I. P., Est – A.4/5, Sud – I. N., Vest – D.e.

S-a constatat calitatea de legatar universal a pârâtei S. I., pentru întreaga avere mobilă și imobilă, ce a aparținut autoarei I. I. M. (mai puțin 1/3 cotitatea disponibilă).

S-a constatat că pasivul succesoral în cuantum de 4000 lei, suportat în exclusivitate de pârâta S. I. și intervenientul S. M., va fi împărțit conform cotelor succesorale ale moștenitorilor.

Restul dispozițiilor încheierii admiterii în principiu, au rămas neschimbate.

S-a dispus emiterea de adrese către experții desemnați pentru a reface cele două rapoarte de expertiză, având în vedere modificările încheierii de admitere în principiu.

La dosarul cauzei, au fost depuse suplimentele la rapoartele de expertiză efectuate de experți, astfel că expert Nodiț M. a propus o singură variantă de lotizare, expert D. O. a propus cinci variante de lotizare, iar expert I. C. a propus patru variante de lotizare.

Față de întregul material probator administrat în cauză, instanța a apreciat acțiunea principală formulată de reclamantă având ca obiect partaj judiciar ca fiind întemeiată, urmând a o admite în fond, a admite în fond cererea privind reducțiunea testamentului autentificat sub nr.1376/05.05.2006, până la limita cotității disponibile promovată de pârâtele S. I. și I. S. și a anula ca netimbrată în fond cererea de intervenție promovată de intervenientul S. M..

Astfel, s-a omologat raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul Nodiț M. pentru evaluarea terenurilor agricole, în unica variantă, raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul I. C. V. pentru evaluarea construcțiilor, în varianta nr.4 de lotizare, raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul D. O., pentru evaluarea bunurilor mobile, în varianta nr.4 de lotizare propusă, a dispus ieșirea părților din indiviziune și a atribuit bunurile conform acestora.

Totodată s-au compensat și cheltuielile de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta P. A. și pârâtele S. I., I. S., G. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de judecată din 21.02.2013, tribunalul având în vedere valoarea obiectului cererii dedusă judecății, în temeiul art.282 cod procedură civilă a dispus recalificarea căii de atac, din recurs în apel.

La termenul de judecată din 11.04.2013, părțile prezente în instanță au solicitat să se ia act de învoiala lor consfințită prin tranzacție.

Încheiată azi, 11.04.2013, între noi, reclamanta PACALA A., domiciliata în Drobeta Turnu Severin, cartier Schela Noua, ., jud. M. si paratele I. S., domiciliata in Drobeta Turnu Severin, Calea Tg. Jiului nr.27, jud. M., S. I., domiciliata in Drobeta Turnu Severin, Aleea Crinilor, ., . si G. M., domiciliata in Drobeta Turnu Severin, ., jud. M..

În vederea stingerii litigiului ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului M. in apel, cu termen de judecată azi, 11.04.2013, privind partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defuncților Antonici G., decedat la data de 16.02.2006 si I. M., decedata la data de 31.10.2007, de comun acord am ajuns la următoarea înțelegere:

1. Noi părțile: Pacala A., I. S., S. I. si G. M., primim in proprietate, in indiviziune, imobilul situat in Drobeta Turnu Severin, ., compus din: teren in suprafața de 275 m.p. si o casa cu bucătărie si cămara la parter si doua camere si hol la etaj, anexa si porți metalice, pe care ne obligam sa-l vindem împreuna si sa împărțim in 4 părți egale prețul obținut, luând cate ¼ din preț fiecare.

2. Eu, Pacala A., primesc in proprietate, imobilul situat in ., compus din: teren in suprafața de 274 m.p. curți-construcții si 382 m.p. arabil, situat in T.55, P.1275 si o casa cu 2 camere, sala, marchiza si beci, in valoare de 6574 lei, precum si următoarele suprafețe de teren situate in .: 2500 m.p. teren arabil extravilan, T.65/2, P19(Rudarii), cu vecinii:N-DE, E-I. S., S-T.65, V-C. C.: 650 m.p. teren arabil extravilan, T.81, P.100 (N.), cu vecinii: N-DE, E-I. S., S-F. I., V-S. I; 5000 m.p. teren arabil extravilan, T.52/1,P.9 (Buturi), cu vecinii: N-DE, E-I. S., S-DE, V-Nespalatu D.; 900 m.p. teren fânețe, T.102/4, P.12 (Podul R.), cu vecinii: N-Modalca Ghe, E-I. S., S-Mihart I., V-T.102/2.

De asemenea, pentru construcție si terenul intravilan aferent in valoare de 6574 lei, mă oblig sa plătesc sulta surorilor mele, I. S., S. I. si G. M., cate 1643,5 lei fiecăreia, la momentul la care vom incasa prețul pe casa din Drobeta Turnu Severin, când si eu voi primi de la sora mea, S. I., sulta in suma de 1504,5 lei.

3. Eu, S. I., primesc in proprietate: imobilul situat in ., compus din: teren in suprafața de 1284 m.p. arabil, situat in T.67, P.1574 si casa neterminata compusa din o camera situata pe acest teren, in valoare de 6018 lei, precum si următoarele suprafețe de teren situate in .: 2500 m.p. teren arabil extravilan, T.65/2, P19(Rudarii), cu vecinii:N-DE, E-G. M., S-T.65, V-I. S.; 600 m.p. teren arabil extravilan, T.71/1, P.17(Valea lui D.), cu vecinii: N-DE, E-I. S., S-DE, V-G. M.; 5000 m.p. teren arabil extravilan, T.52/1,P.9 (Buturi), cu vecinii: N-DE, E-G. M., S-DE, V-I. S.; 368 m.p. teren fânețe, T.100/3, P.7/1 (L.), cu vecinii: N-Mihart Ghe, E-P. T, S-I. N., V-HR368, precum si următoarele bunuri mobile: masa cu scaune taburet 5 buc., masa cu scaune taburet 1 buc., bar, frigider Arctic, cazan de încălzit, mașina de încălzit, aragaz cu 3 ochiuri, butelie, boiler 100 l, mașina de cusut, canapea extensibila, 2 fotolii, șifonier cu 2 uși, masa TV, mobila Drobeta, aparat sudura, bormașina electrica, butoi tabla, cazan de țuica, cazan de fonta, 2 damigene, iar pasivul succesoral reprezentat de cheltuielile de înmormântare rămâne in sarcina mea.

De asemenea, pentru construcție si terenul arabil in valoare de 6018 lei, mă oblig sa plătesc sulta surorilor mele, Pacala M., I. S. si G. M., cate 1504,5 lei fiecăreia, la momentul la care vom incasa prețul pe casa din Drobeta Turnu Severin, când si eu voi primi de la sora mea, Pacala A., sulta in suma de 1643,5 lei.

4. Eu, I. S., primesc in proprietate următoarele suprafețe de teren situate in .: 2500 m.p. teren arabil extravilan, T.65/2, P19 (Rudarii), cu vecinii:N-DE, E-S. I., S-T.65, V-Pacala A.; 650 m.p.teren arabil extravilan, T.81, P.100 (N.), cu vecinii: N-DE, E-Mihart Ghe., S-F. I., V-Pacala A.; 5000 m.p. teren arabil extravilan, T.52/1,P.9 (Buturi), cu vecinii: N-DE, E-S. I., S-DE, V-Pacala A.; 800 m.p. teren fânețe, T.102/4, P.12 (Podul R.), cu vecinii: N-Modalca Ghe, E-G. M., S-Mihart I., V-Pacala A..

D asemenea, sunt de acord sa primesc de la Pacala A., sulta in suma de 1643,5 lei si de la S. I., sulta in suma de 1504, 5 lei, la momentul la care vom incasa prețul pe imobilul din Drobeta Turnu Severin.

5. Eu, G. M., primesc in proprietate următoarele suprafețe de teren situate in .: 2500 m.p. teren arabil extravilan, T.65/2, P19 (Rudarii), cu vecinii:N-DE, E-Antonici Ghe, S-T.65, V-S. I.; 600 m.p. teren arabil extravilan, T.71/1, P.17(Valea lui D.), cu vecinii: N-DE, E-G. M., S-DE, V-Modalca Ghe; 5000 m.p. teren arabil extravilan, T.52/1,P.9 (Buturi), cu vecinii: N-DE, E-Nespalatu D, S-DE, V-S. I.; 800 m.p. teren fânețe, T.102/4, P.12 (Podul R.), cu vecinii: N-Modalca Ghe, E-T.102/2, S-Mihart I., V-I. S..

De asemenea, sunt de acord sa primesc de la Pacala A., sulta in suma de 1643,5 lei si de la S. I., sulta in suma de 1504, 5 lei, la momentul la care vom incasa prețul pe imobilul din Drobeta Turnu Severin.

Cheltuielile privind expertizele de la fond in suma totala de2100 lei se vor împărți in 4 părți egale

Aceasta fiind înțelegerea noastră, vă rugăm ca în conformitate cu disp.art.438 si urm., C.Pr.Civ, art.2267 și urm., Cod Civil, să consfințiți înțelegerea noastră prin hotărârea ce o veți pronunța, cu precizarea că nu mai avem nici o pretenție unul de la celălalt și nu solicităm cheltuieli de judecată.

Am încheiat prezenta tranzacție în 5 (cinci) exemplare de valoare egală și anume, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurilecivile formulate de apelanta-reclamantă P. A. și apelantele-pârâte S. I., I. S., G. M. împotriva sentinței civile nr.3008/13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în contradictoriu cu intimatul-intervenient S. M., având ca obiect partaj judiciar.

Anulează sentința civilă nr.3008/13.12.2012 și încheierea de admitere în principiu așa cum a fost modificată și completată.

Ia act de tranzacția părților și o consfințește, după cum urmează:

Cheltuielile privind expertizele de la fond in suma totala de2100 lei se vor împărți in 4 părți egale

Am încheiat prezenta tranzacție în 5 (cinci) exemplare de valoare egală și anume, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanță.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013.

Președinte,

V. R.

Judecător,

C. M.

Grefier,

M. B.

Red.MCM

Dact.CNB

Ex.2

Cod operator 2626

← Pretenţii. Sentința nr. 2023/2013. Tribunalul MEHEDINŢI		Uzucapiune. Decizia nr. 4/2013. Tribunalul MEHEDINŢI →

Partaj judiciar. Sentința nr. 3008/2013. Tribunalul MEHEDINŢI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 3008/2013. Tribunalul MEHEDINŢI