Contestaţie la executare. Decizia nr. 1119/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1119/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 6850/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1119/R
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător F. M.
Judecător C. Z.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., împotriva sentinței civile nr.3427/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimatul-contestator S. C. și intimat B. M. C. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns: părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia act că s-a solicitat judecarea în lipsă, iar prin serviciul registratură, s-au depus la dosar de recurenta-intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., chitanța nr._/19.07.2013, ce atestă achitarea taxei de timbru în cuantum de 5 lei,timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și întâmpinare din partea intimatului contestator S. C..
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a reținut cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 17.05.2013, contestatorul S. C., în contradictoriu cu intimatul CNADN România SA și B. M. C. I., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silita efectuate de B. M. C. I. prin poprirea sumei de 738.86 lei compusă din 126.39 lei debit (achitat integral) și 612.47 lei cheltuieli de executare stabilite potrivit procesului verbal de cheltuieli nr. 3092/E/2012, sumă pe care o consideră exagerat de mare având în vedere faptul că el posedă certificat de încadrare în grad de handicap grav nr. 3821/19.09.2006 și în conformitate cu art. 27 din Legea nr.448/2006 este scutit de plata taxei rovinietei fiind o persoană cu dizabilități cu grad de handicap grav.
În fapt, precizează că a luat la cunoștință că la data de 14.12.2010 ora 10:36 pe autostrada A2 la KM 12+450m, Glina, jud. Ilfov vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținându-i a circulat fără rovinietă fiind sancționat conform procesului verbal de constatare a contravenție . nr._/10.06.2011 în baza art. 8 al. 2 cu suma de 250 lei, sumă pe care a plătit-o integral, jumătate din minim (vezi chitanțele atașate).
Contravaloarea tarifului de despăgubiri în valoare de 28 euro nu l-a achitat având în vedere faptul că e o persoană cu handicap fizic de gradul I iar cu toate acestea a fost executat silit prin somația nr. 3092/M/2012 emisă la 15.02.2013 cu înștiințarea înființării de poprire cu același număr.
Nu a luat cunoștință anterior de aceste demersuri privind executarea silită, nu a fost somat și în mod direct i-au fost transmise prin corespondență la data de 16.04.2013 somația de executare silită pentru suma de 738.86 lei cu specificarea ca în termen de o zi de la comunicare să se conformeze titlului executoriu.
Consideră că în mod nelegal s-a efectuat operațiunea de poprire și de executare de îndată ce el nu a primit nici o somație, copie de pe încheierea sau o copie certificată de pe titlul executoriu așa cum prevăd disp. art. 666-667 C.. pentru a cunoaște cuantumul acestei executări, din ce se compune, dacă este legal s-o achite și în ce perioadă de timp.
Raportat la această stare de fapt și văzând art. 666 al. 2 C., este evident că executarea silită s-a realizat fără somarea prealabilă, situație în care coroborată și cu art. 27 din Legea nr.448/2006, aceasta este lovită de nulitate absolută.
Constată că onorariul executorului judecătoresc încalcă vădit prevederile Ordinului nr. 2550/2006 care stabilește un procent de 10% din suma executată și nu un cuantum exagerat imous să-1 plătească.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 C.p.c. si art. 27 din legea 448/2006.
În dovedirea cererii legal timbrată cu chitanța . nr._(39)/17.05.2013 (f.3) în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, chitanța . nr._(13)/29.05.2013 (f.27) – 61 lei și timbru judiciar de 0,6 lei, au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri:chitanța . nr._(2)/12.10.2011 – 40 lei, nr._(55)/09.05.2012 – 50 lei și_(55)/13.11.2012-160 lei, certificat de încadrare în grad de handicap nr.3821/19.09.2006, caret de identitate autovehicul, somația nr. 3092/M/2012/15.02.2013 emisă de B. M. C. I., cu anexă, înștiințare înființare poprire nr.3092/M/2012/15.02.2013 emisă de B. M. C. I., proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.3092/M/2012/20.12.2012 emis de B. M. C. I., proces verbal de contravenție . nr._/10.06.2011 întocmit de CNAD România SA – Cestrin, Încheiere încuviințare executare silită din Camera de Consiliu din data de 06.11.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012 (f.5-15), Sentința civilă nr. 8439/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012 având ca obiect „plângere contravențională” (f. 56-57).
Legal citată, intimata CNADN ROMÂNIA SA a depus la dosar întâmpinare (f. 24-25) la care a atașat copia procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție . nr._/10.06.2011 (f. 45).
Prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală, să se respingă cheltuielile de judecată.
A arătat că în data de 14.12.2010, autovehiculul cu numerele de înmatriculare_ aparținând contestatorul S. C., fiind depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabilă, i s-a emis PVCC . nr._ din 10.06.2011.
Conform conținutului titlului executoriu proces-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.06.2011, contravenientul avea obligația, să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, tarif ce trebuia achitat în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri C., exact cum se menționează în înștiințarea de Plată din cuprinsul PVCC.
Titlul executoriu mai sus menționat este emis de CESTRIN București, iar constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR iar PVCC-ul s-a încheiat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor și Direcția Generală de Evidență a Persoanelor, conform prevederilor art.9 alin.Z și 3 al OG. Nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare. Mai mult decât atât, apărările de fond invocate de către contestatorul S. C. nu sunt admisibile dacă pentru contestarea însuși a titlului, legea prevede o altă cale de atac, respectiv plângerea contravențională.
Solicită a se observa faptul că deși organul emitent al PVCC a îndeplinit procedura legală de comunicare a PVCC în termen, acesta fiind titlu executoriu, debitorul S. C. nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care CNADNR prin DRDP C. s-a adresat către B. M. C. lonuț.
Astfel, potrivit art. 371 ind. 1 alin 2 Cod Procedură Civilă "În cazul în care debitorul nu-și execută de bunăvoie obligația sa, aceasta duce la îndeplinire prin executare silită."
Mai mult decât atât, B. M. C. a respectat întocmai prevederile Codul de Procedură Civilă, astfel cum și contestatorul a menționat, B. M. demarând procedura executării silite ulterior emiterii somației de plată.
CNADNR prin DRDP C. s-a adresat B. M. C. cu cererea de executare silită înregistrată la B. sub nr, 3092/M//2012 pentru a pune în executare titlul executoriu reprezentat de PVCC . nr._ din 10.06.2011. De asemenea, CNADNR prin DRDP C. a achitat în contul B. M. C. contravaloare avans onorariu pentru dosarul execuțional mai sus menționat.
Consideră că debitul pe care S. C. îl are față de CNADNR SA- prin DRDP C. nu este stins până la recuperarea tuturor cheltuielilor ocazionate cu executarea silită.
Art.371 ind. 5 prevede în mod expres faptul că:"executarea silită încetează dacă s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii"
Cu privire Ia cheltuielile de executare, Procesul-Verbal de cheltuieli a fost încheiat în mod legal de către executorul judecătoresc, respectând prevederile Ordinului nr 2550/C/I4.11.2006.
De asemenea, conform art. 39 alin 1 din Legea nr.188/2000 „executorii judecătorești au dreptul pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești."
Solicită a se lua în considerare faptul că controlul judiciar efectuat de către instanța de judecată în ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc este limitat doar la verificarea încadrării acestuia in limitele prevăzute de legiuitor, iar nu de aprecierea asupra concordanței acestuia cu valoarea pricinii și munca îndeplinită de executor - dispoziție legală prevăzută de art. 274 alin. 3 C.. - ce reglementează dreptul judecătorului de a reduce onorariul avocatului, în situația în care acesta este excesiv de mare în raport cu munca îndeplinită, neputând fii extinsă la mai multe situații, aceasta normă fiind de strictă aplicare.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe disp.art. 115-118 C., și art. 242 C..
Prin încheierea de ședință din data de 29.05.2013 instanța, în baza disp.art. 129 alin.5 corob. cu disp.art. 402 C. a dispus emiterea unei adrese către B. M. C. I. pentru a se înainta copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr.3092/M/2012.
La data de 20.06.2013, prin serviciul registratură al instanței, B. M. C. I. a înaintat instanței copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 3092/M/2013 (f. 41-54).
Sub aspectul materialului probatoriu, în temeiul art. 167 alin. 1 C.p.civ., instanța a încuviințat pentru părți și a administrat în cauză proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca legală, pertinentă, concludentă și utilă, de natură să ducă la dezlegarea pricinii.
Prin sentința civilă 3427/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ a fost admisă contestația și anulate actele de executare silită emise de B. M. C. I. în dosarul de executare nr. 3092/M/2012.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că intimata-creditoare CNADN România SA a aplicat contestatorului debitor o amendă în cuantum de 250 prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.06.2011, ce a fost comunicat contravenientului la data de 23.06.2011 potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.06.2011 (f.45).
La data de 16.10.2012, cu adresa nr._, CNADN România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. s-a adresat cu cerere de executare silită a procesului verbal de contravenție . nr._/10.06.2011.
Ulterior, urmare a cererii executorului judecătoresc M. C. I. din data de 25.10.2012 (f.46), prin încheierea din data de 06.11.2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012 (f.48), a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.06.2011.
Așadar, pe rolul B. M. C. I. s-a format dosarul execuțional nr. 3092/M/2012 în cadrul căruia, la data de 20.02.2013 s-au emis procesul verbal privind cheltuielile de executare și somația de executare silită nr. 3092/M/2012/15.02.2012, iar la data de 15.02.2013 s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care debitorul le realizează sau deține la terțul poprit, până la achitarea integrală a debitului în sumă de 738,86 lei, compus din 126,39 lei, cu titlu de debit și 612,47 lei, cu titlu de cheltuieli de executare.
Prin somația nr.3092/M/2012 din data de 15.02.2013, emisă de B. M. C. I. (f.52), contestatorul a fost somat ca, în termen de o zi de la comunicarea somației, să se conformeze titlului executoriu-proces verbal de constatare a contravenției . nr._/10.06.2011 emis de CNADNR SA - Cestrin.
Executorul judecătoresc a emis, la data de 15.02.2013, adresă de înființare poprire (f.51), fiind înștiințat debitorul la data de 16.05.2013 când i s-a mai comunicat pe lângă somație, înștiințare poprire, anexa la somație și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.3092/M/2012/20.12.2012 (f.54).
Având în vedere disp. art. 3 din Legea nr.76/2012 potrivit cărora dispozițiile noului Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., cum cererea de executare silită a fost depusă la M. C. I., la data de 25.10.2012, în prezenta cauză sunt aplicabile disp. vechiului Cod de Procedură civilă.
Conform art.399 C.., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, (...) se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Potrivit disp. art. 28 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare.
După cum rezultă din certificatul de încadrare în grad de handicap (f. 58) contestatorul este o persoană cu handicap grav, astfel că, potrivit dispozițiilor legale, este scutit de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale din România, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
De asemenea, prin sentința civilă nr. 8439/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012 (f.56-57), s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul S. C., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A-CESTRIN și s-a anulat procesul verbal . nr._/24.10.2012, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Prin urmare, având în vedere că petentul contestator nu datora tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, cu atât mai mult nu îi incumbă nici plata contravalorii tarifului de despăgubire pentru care s-a declanșat procedura de executare silită. Pe de altă parte, titlul executoriu în baza căruia s-a formulat cererea de executare silită, respectiv procesul verbal . nr._/24.10.2012, nu mai subzistă, fiind anulat prin sentința civilă nr. 8439/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012, astfel încât formele de executare rămân fără temei legal.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 399 C.p.c., executarea silită fiind efectuată cu încălcarea dispozițiilor legale, instanța a admis contestația la executare și a anulat actele de executare silită emise de B. M. C. I. în dosarul de executare nr. 3092/M/2012.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a declarat recurs recurenta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat în esență că deși organul emitent al PVCC a îndeplinit procedura legală de comunicare potrivit art.27 din OG2/2002, care reprezintă titlu executoriu, debitorul S. C. nu a achitat c/val. tarifului de despăgubire, motiv pentru care CNADNR PRIN DRDP C. s-a adresat către B. M. C. I.; motivările petentului în sensul că nu a avut cunoștință despre existența procesului verbal de constatare a contravenției și implicit de obligația de plată a amenzii în baza acestuia, decât în momentul începerii procedurii de executare silită sunt eronate și lipsite de orice formă.
Contravenientul avea la dispoziție 15 zile să formuleze plângere împotriva PVCC pentru desființarea titlului executoriu.
De asemenea, recurenta a susținut că nu există identitate între titlul executoriu PVCC . cu nr._/10.06.2011 ce reprezintă obiectul dosarului de executare silită nr.3092/M/2012 și PVCC . nr._/24.10.2012 anulat prin sentința civilă 8439/06.12.2012, titlul executoriu în cauză fiind valabil.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr.3427/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar_ în sensul respingerii contestației la executare.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu potrivit disp. art.3041 C.pr. civ., se apreciază recursul întemeiat.
Intimatul-contestator a fost sancționat prin procesul-verbal de constatare a contravenției R11 cu nr._/10.06.2011 cu o amendă de 250 lei, de către CNADNR reținându-se că la data de 14.12.2010 ora 10:36 a circulat pe autostrada A2 la Km 12+ 450 m Glina, județul Ilfov fără rovinietă
Contestatorul a achitat amenda însă nu a achitat tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, deoarece este o persoană cu handicap fizic de gr.I.
La 16.10.2012 CNADN România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C.
s-a adresat cu cerere de executare silită a procesului verbal de constatare a contravenției executorului judecătoresc M. C. I..
S-a formulat dosarul de executare 3092/M/2012 a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal, s-a emis somația de executare silită și procesul verbal privind cheltuielile de executare, iar la 15.02.2013 s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care debitorul le realizează până la achitarea debitului și a cheltuielilor de executare.
Prima instanță a reținut că, contestatorul este o persoană cu handicap grav și scutit de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale din România prev. de OG.15/2002, că, prin sentința civilă 8439/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._/225/2012 s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul S. C. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA și s-a anulat procesul-verbal de contravenție cu consecința exonerării petentului. A reținut că procesul-verbal nu mai subzistă fiind anulat prin sentința menționată, astfel încât formele de executare rămân fără temei legal.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, instanța constată că, nu există identitate între titlul executoriu procesul verbal de constatare a contravenției . cu nr._/10.06.2011, ce face obiectul dosarului de executare silită nr.3092/M/2012 și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2012, anulat prin sentința civilă nr.8439/06.12.2012 pronunțată în dosar_/225/2012, proces-verbal care a fost avut în vedere de către instanță la soluționarea cauzei.
Potrivit art.399(3) din C.pr.civ.în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorescă se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu dacă legea nu prevedere în acest scop o altă cale de atac.
În cauza dedusă judecății pentru desființarea titlului executoriu procesul verbal de constatare a contravenției_/10.06.2011 contestatorul avea la dispoziție calea de atac a plângerii contravenționale .
Prima instanță însă nu a verificat dacă contestatorul a folosit această cale de atac și în caz afirmativ care a fost soluția pronunțată, reținând în mod eronat că titlul a fost anulat și în consecință formele de executare rămân fără temei legal.
Față de considerentele expuse, se apreciază că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, cu consecința casării sentinței cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., împotriva sentinței civile nr.3427/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimatul-contestator S. C. și intimat B. M. C. I..
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Președinte, L. B. | Judecător, F. M. | Judecător, C. Z. |
Grefier, D. D. |
Redactat. B.L./19. 11.2013
Tehnoredactat D.D. /ex.2/ 6 pag.
Jud. fond B. A.-M.
Cod operator 2626
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 214/2013. Tribunalul... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2966/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
