Partaj judiciar. Sentința nr. 136/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 136/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 14803/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 388/R
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător M. V.
Judecător F. M.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de pârâtul N. S., împotriva sentinței civile nr.136 din 14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimați fiind reclamanta N. C., pârâții N. E. I. și N. D., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul-pârât N. S., intimații-pârâți N. E. I. și N. D., lipsă fiind intimata-reclamantă N. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul-pârât solicită admiterea recursului.
Intimatul-pârât N. E. I., lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Intimatul-pârât N. D., lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la 09.10.2012, reclamanta N. C. a chemat în judecată pe pârâții N. E. I., N. S. și N. D., pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma defunctului N. M. decedat la data de 09.04.2012 cu ultimul domiciliu în Drobeta Turnu Severin.
În motivarea acțiunii s-a susținut că moștenitori cu vocație succesorală au rămas reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare și pârâții în calitate de fii. Masa succesorală se compune din următoarele bunuri: teren în suprafață de 103 m.p. având numărul cadastral 5381/1 înscris în CF_/N având următorii vecini E – G. V., V – M. N. și B. M., N – Sprinceană și D. P., S – . B. M., o casă de locuit situată pe terenul mai sus menționat compusă din 7 încăperi( bucătărie, 2 holuri, baie, cameră, debara și WC), o casă de locuit compusă din 3 încăperi (magazine și 2 camere) și dreptul de coproprietate indiviză în cotă de ½ din terenul curți construcții notat pe schiță cu 2CC ce are număr cadastral 5381/2 și este în suprafață de 33,90 m.p.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.96 din 24.02.2006 de BNP C. D. M., certificat de deces N. M., certificat de căsătorie.
Cum la acest termen se prezintă părțile și declară că înțeleg să pună capăt litigiului de față printr-o tranzacție, instanța urmează a lua act de învoiala acestora, urmând a pronunța o hotărâre potrivit voinței lor.
Prin sentința civilă nr.136/14.01.2013 a fost admisă acțiunea, s-a luat act de tranzacția încheiată de părți și s-a consfințit învoiala lor.
Împotriva sentinței mai sus menționate a declarat recurs recurentul N. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că nu este mulțumit de decizia instanței de a-l obliga la plata cheltuielilor de judecată, ca urmare a acțiunii civile formulate, că este deținut actualmente în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu potrivit disp. art.3041 C.pr. civ., se apreciază că recursul nu este întemeiat.
Prin sentința civilă 136 din 14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar_, instanța a luat act de tranzacția încheiată între părți, obligând pârâții la cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru în temeiul art. 18 din OUG 51/2008.
Prin cererea de recurs formulată recurentul N. S. a susținut că nu este de acord cu plata cheltuielilor de judecată stabilite de către instanță, fiind încarcerat în Penitenciar.
Cererea de recurs trebuie să cuprinsă potrivit disp.art.3021 al.1 C.pr.civ. numele, domiciliul sau reședința părților, indicarea hotărârii care se atacă, motivele de nelegalitate pe care se întemeiată recursul, dezvoltarea lor, încadrarea lor într-unul din motivele limitativ stabilite de lege.
Recursul este neîntemeiat, întrucât prin criticile aduse hotărârii așa cum au fost formulate, recurentul nu a arătat în concret în ce constau greșelile săvârșite de către instanță pentru a putea fi eventual încadrate în motivele limitativ stabilite de lege, simpla nemulțumire a recurentului legat de obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, și aspectul că este încarcerat neconstituind critici aduse hotărârii.
În consecință, pentru considerentele expuse, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul N. S., împotriva sentinței civile nr.136 din 14.01. 2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimați fiind reclamanta N. C., pârâții N. E. I. și N. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2013
Președinte, L. B. | Judecător, M. V. | Judecător, F. M. |
Grefier, D. D. |
Redactat. B.L./03.04.03.2013
Tehnoredactat D.D. /2 ex./2 pag.
Jud. fond G. D.
Cod operator 2626
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3854/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 214/2013. Tribunalul... → |
|---|
