Fond funciar. Decizia nr. 677/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 677/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 58/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 677/R
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător F. M.
Judecător C. P.
Grefier D. D.
Pe rol pronunțarea asupra recursului civil formulat de recurenta-intimată C.L.F.F.Șimian și Instituția P. Comunei Șimian, împotriva sentinței civile nr.1719 din 25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. Severi în contradictoriu cu intimata-petentă M. T., intimatele C.L.F.F.Izvorul B., Instituția P. Comunei Izvoru B., C.L.F.F. Drobeta Turnu Severin, Instituția P. Orașului Drobeta Turnu Severin și C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că dezbaterile asupra recursului au fost consemnate în încheierea din data de 10 iunie 2013, ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 04.01.2013 petenta M. T. a chemat în judecată pe intimatele C.L.F.F.Șimian, Instituția P. Comunei Șimian, C.L.F.F.Izvoru B., Instituția P. Comunei Izvoru B., C.L.F.F. Drobeta Turnu Severin, Instituția P. Orașului Drobeta Turnu Severin, C. Județeană de Fond Funciar M., pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._ din 03.03.2003 și certificatul de moștenitor nr.23 din 04.05.2004 emis de Biroul Notarului Public I. A., în sensul că terenul înscris în ./3 se va menționa corect în ./3, UAT Șimian-Burila M., terenul înscris în . 7 se va menționa corect în T 48/1, . 8700 mp. UAT Izvoru Bîrzii, rectificarea CNP-ului petentei, refacerea caroiajului de PAD, menționarea localizării pe planul parcelar, completarea anexei nr.11.
În motivarea cererii petenta a susținut că a depus la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară documentația necesară intabulării dreptului de proprietate pentru terenul arabil extravilan, iar aceasta a fost respinsă prin încheierea nr._ din 15.10.2012 cu motivarea că se impune rectificarea titlului de proprietate pentru ca înscrierile să fie în acord cu starea de fapt.
În dovedirea cererii petenta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: carte de identitate proprie, titlul de proprietate nr._ din 03.03.2003, încheiere de respingere nr._ a BCPI Drobeta Turnu Severin, plan de amplasament și delimitare a imobilului, încheiere de respingere nr._ a BCPI Drobeta Turnu Severin, încheiere de rectificare nr.5 din 03.10.2012 a BNP I. A., certificat de moștenitor nr.23 din 04.05.2004.
Intimata CLFF Șimian a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, susținând că față de obiectul cererii, doar CJFF M. are calitatea de a rectifica titlul de proprietate pe care l-a emis, iar cu privire la petitul privind rectificarea CNP-ului și a certificatului de moștenitor, nici CLFF Șimian și nici Instituția P. nu au atribuții în acest sens.
La data de 25.02.2013 petenta a formulat o precizare de acțiune prin care a arătat că solicită rectificarea titlului de proprietate nr._ din 03.03.2003 astfel: suprafața primită în extravilan, teren arabil, poziția 3 ./3 trecută în titlu ca aparținând de U.A.T. Șimian, din totalul suprafeței de 7300 m.p. s-a măsurat numai suprafața de 4088 m.p. conform planului cadastral și această suprafață aparține în prezent de UAT Izvoru Bîrzii, fiind situată în ./3, diferența de 1454 m.p. aparținând de UAT Șimian și fiind situată în ./3. A susținut că rezultă o diferență de 1758 m.p. din tarlaua 39, .>
De asemenea, solicită rectificarea aceluiași titlu de proprietate cu privire la suprafața primită în intravilan, arabil, punctul 1, suprafața de 1000 m.p., în sensul că în loc de . se treacă ./2.; cu privire la suprafața primită în extravilan, punctul 2, în titlu este trecută suprafața de 8700 m.p. situată în . 7 ca aparținând de UAT Șimian, dar întreaga suprafață aparține de UAT Izvoru Bîrzii, ..
A precizat că mai solicită și rectificarea încheierii nr.5 din 03.10.2012 emisă de BNP I. A. pentru certificatul de moștenitor nr.23 din 04.05.2004 în sensul că suprafața de 8700 m.p. teren ce aparține de UAT Izvoru Bîrzii este situată în ..
Petenta a mai depus în copie următoarele înscrisuri: adeverința nr.1790 din 18.02.2013 a Primăriei comunei Șimian, plan general, certificat de atestare fiscală, planuri de încadrare în . sentința civilă 1649/21.03. 2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis în parte plângerea, a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._ din 03.03.2003 în sensul că la poziția a II-a extravilan se va trece . în loc de . 7, la poziția a III-a extravilan în loc de ./3 cu suprafața de 7300 m.p. se va trece ./3 cu suprafața de 1454 m.p. și ./3 cu suprafața de 4088 m.p., iar la capitolul intravilan în loc de . trece .-a constatat că pentru suprafața lipsă de 1758 m.p. petenta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate în natură pe un alt amplasament sau despăgubiri; au fost respinse celelalte petite.
A reținut că petenta este beneficiara dreptului de proprietate în calitate de moștenitor al autorului M. N G., pentru terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/2003, constatându-se neconcordanță între starea de fapt din teren și înscrierile din titlu cu privire la o parte din terenuri situate în extravilan și intravilan, iar cu privire la suprafața de 1758 mp. s-a constatat că este lipsă ca urmare a eroziunii solului.
În termen legal, a declarat recurs intimata C.L.F.F. Șimian, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că reclamanta nu a solicitat instanței reconstituirea dreptului de proprietate, ci doar rectificarea titlului, instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, fiind incidente disp. art. 304 pct. 6 c.p.civ.
A motivat că s-a încălcat principiul disponibilității, că o cerere de reconstituire ar fi inadmisibilă în condițiile în care prin emiterea titlului de proprietate nr._/2003, pe numele autorului petentei, i s-a reconstituit integral dreptul de proprietate, faptul că ulterior emiterii titlului s-a constatat lipsa unei porțiuni de teren, nu are legătură cu procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, că hotărârea nu este motivată cu privire la acest aspect.
Recursul este nefondat:
Se constată că prin cererea de chemare în judecată petenta a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/2003 emis pe numele autorului său M. N G., pentru suprafața de 2 ha și 2420 mp., susținând că există erori cu privire la înscrierile din titlul de proprietate, respectiv numărul de . două terenuri arabile din extravilan și terenurile din intravilan, iar prin precizarea din 25.02.2013 (fila 31 dosar fond) a arătat că din totalul de 7300 mp. menționată în titlu în tarlaua 48 ,. suprafața de 1758 mp.
Din adeverința nr. 1790/18.02.2013 emisă de Primăria Comunei Șimian reiese că această suprafață de teren lipsește ca urmare a eroziunii solului, motiv pentru care în mod corect instanța de fond a apreciat că petenta este îndreptățită la compensare cu o suprafață de teren echivalentă ,sau acordarea de despăgubiri, în cazul în care compensarea nu este posibilă, în temeiul Legii nr. 18/1991 și a HG. 890/2005..
Cum procedura de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile provenite de la autorul petentei, s-a finalizat prin emiterea titlului de proprietate definitiv a cărui rectificare s-a solicitat, la dosar nu există o altă cerere de reconstituire și nici instanța de fond nu a dispus în acest sens, astfel că susținerile recurentei în sensul că s-a acordat mai mult decât s-a cerut, nu pot fi reținute, cauza fiind soluționată în conformitate cu disp. art. 129 alin. 6 c.p.civ., în limitele stabilite de petentă cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată și a precizării acesteia.
Ori, disp. art. 304 pct. 6 c. pr. civ. sunt incidente numai în situațiile de plus petita sau ultra petita.
Apreciind că nici criticile vizând nemotivarea sentinței cu privire la compensarea terenului în suprafață de 1758 mp. nu sunt întemeiate, nefiind incidente disp. art. 304 pct. 7,8,9 c.p.civ. invocate de recurentă, urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-intimată C.L.F.F. Șimian și Instituția P. Comunei Șimian împotriva sentinței civile nr.1719 din 25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. Severi în contradictoriu cu intimata - petentă M. T., intimatele C.L.F.F. Izvoru B., Instituția P. Comunei Izvoru B., C.L.F.F. Drobeta Turnu Severin, Instituția P. Orașului Drobeta Turnu Severin și C. Județeană de Fond Funciar M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2013
Președinte, C. Z. | Judecător, F. M. | Judecător, C. P. |
Grefier, D. D. |
Red MF/BM
Ex.2/20 Iunie 2013
Jud fond G. D
Cod operator 2626
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Fond funciar. Hotărâre din 10-12-2013, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
