Fond funciar. Sentința nr. 1752/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1752/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 2424/313/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 178/R
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător M. V.
Judecător F. M.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de petenta P. A. împotriva sentinței civile nr.1752 din21.11. 2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia, intimate fiind C. L. de Fond Funciar Corcova și C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect
fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: procurator P. G. pentru recurenta-petentă P. A. și consilier juridic R. E. pentru intimata C. L. de Fond Funciar Corcova, lipsă fiind recurenta-petentă și intimata C. Județeană de Fond Funciar M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură, s-au depus la dosar de către recurenta-petentă, xerocopii de pe certificatul de moștenitor nr.224/20.06.1985, adeverința din 04.05.2001, adresa nr._/08.02.2012 emisă de MAI- Instituția Prefectului - Județul M., titlurile de proprietate_/23.02.2004 și nr._/21.09.2006.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic R. E. pentru intimată, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Procurator P. G. pentru recurenta-petentă, depune la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civila înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, reclamanta P. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. Judeteana pentru aplicarea L.18/1991 M. si C. locala pentru aplicarea L.18/1991 Corcova, modificarea titlului de proprietate nr._/23.02.2004.
In motivarea actiunii, reclamanta a arătat că suprafața de 0,20 ha teren arabil și-a schimbat categoria de folosință în teren cu vegetație forestieră, iar vecinii reali sunt: E-OS Corcova, S-drum . L., N-proprietatea . class="BodyTextIndent"> În drept, acțiunea nu a fost întemeiată.
La dosar s-au depus în copie: sentințele civile nr. 1750/23.12.2004, 1450/20.05.2000 ale Judecătoriei Strehaia, titlul de proprietate nr_/23.02.2004, certificat de moștenitor nr. 224/20.06.1985, acte de filiație, adeverința nr. 2563/04.05.2001 și adresa nr. 2145/15.02.2012 ale Primăriei Corcova.
În cauză a formulat întâmpinare intimata C. locala pentru aplicarea L.18/1991 Corcova, solicitând respingerea acțiunii. S-a arătat că titlul de proprietate corespunde documentației ce a stat la baza întocmirii lui, vecinătățile fiind corect înscrise. Terenul neproductiv este acela acoperit cu mărăcini, tufișuri, râpe, care nu este cuprins în amenajamentele silvice naționale. La data întocmirii documentației în vederea eliberării titlului, terenul era neproductiv, dovadă că din anul 2004 până în prezent, petenta nu a contestat titlul. Față de această împrejurare, s-a apreciat acțiunea ca tardiv formulată.
Instanța a pus în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Prin sentința civilă nr.1752 din21.11. 2012 Judecătoria Strehaia a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins acțiunea formulată de reclamanta, pentru modificarea titlului de proprietate nr._/23.02.2004.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 137 C.p.civ, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prezenta cauză are ca obiect modificarea titlului de proprietate nr._/23.02.2004, în ce privește categoria de folosință și vecinii unei suprafețe.
Conform art. 2500 al. 1 din Codul civil, dreptul material la acțiune se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Potrivit art. 2517, termenul prescripției este de 3 ani, dacă legea nu prevede un alt termen.
Data de la care prescripția începe să curgă este, conform art. 2523, data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui, în speță, data emiterii titlului de proprietate, 23.02.2004.
Se constată că acțiunea a fost introdusă la data de 30.10.2012, după împlinirea termenului de 3 ani de la data emiterii titlului.
Față de aceste dispoziții, instanța a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Și pe fond, a constatat că acțiunea este neîntemeiată, având în vedere că așa cum s-a susținut prin întâmpinare de către intimata C. locala pentru aplicarea L.18/1991 Corcova și s-a confirmat verbal de către procuratorul reclamantei, titlul de proprietate nr._/23.02.2004 corespunde documentației și stării de fapt de la data emiterii, categoria de folosință și vecinătățile modificându-se ulterior.
Ținând seama de cele arătate mai sus, instanța a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petenta P. A., criticând sentința pentru că instanța de fond nu a luat în considerare adeverința nr. 1956/1958 eliberată tatălui său în baza legii 18/1991.
A arătat că suprafața de 0,10 ha nu există în adeverința tatălui fiindcă această suprafață a aparținut surori acestuia care a avut rol separat, iar în prezent este decedată și s-a dezbătut succesiunea de pe urma sa.
A mai arătat că nemulțumirea pe care o are este aceea că, suprafața de 0,20 ha teren a aparținut mamei sale, ci nu tatălui, iar vecinii în partea de Vest sunt moștenitori G. L., care au fost împroprietăriți în anul 1945, având patru copii.
Intimata C. L. de Fond Funciar Corcova a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală.
În fapt a arătat că prin cererea formulată la instanța de fond s-a solicitat modificarea titlului de proprietate nr._/23.02.2004 în sensul de a fi schimbată categoria de folosință și vecinătățile terenului, însă acest titlu de proprietate a fost emis în baza unei documentații și a stări de fapt de la data emiteri acestui titlu.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune apreciază că, în mod corect instanța de fond a aplicat disp. art. 2500 alin. 1, 2517 și 2523 c.civ.
Recursul este fondat.
Prin acțiunea formulată, reclamanta P. A. aa solicitat modificarea titlului de proprietate nr._ din 23.02.2004 în sensul de a se schimba categoria de folosință a terenului de 0,20 ha din teren agricol în teren cu vegetație forestieră precum și vecinii terenului.
Raportat la obiectul cererii, respectiv modificare titlu de proprietate, prima instanță a soluționat în mod greșit cauza, prin admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune.
Cererea reclamantei este o acțiune de fond funciar neprevăzută în mod expres de legea specială, dar care este consacrată de practica judiciară, având în vedere varietatea cazuisticii în materie, iar până în prezent jurisprudența nu a tranșat în mod clar problema prescriptibilității unor astfel de acțiuni.
Solicitarea de modificare a titlului din cauza de față presupune existența unei erori materiale la emiterea actului administrativ a cărui analiză e dedusă judecății, iar finalitatea acțiunii constă în corectarea erorilor intervenite, în sens formal, fără afectarea substanței sau întinderii însuși a dreptului recunoscut.
Fiind vorba de erori materiale, instanța apreciază că o astfel de acțiune se poate formula oricând, impunându-se așadar cercetarea fondului, pentru a se aprecia în ce măsură cererea reclamantei este întemeiată, în caz contrar fiind afectat însăși dreptul de proprietate al acesteia.
În consecință, în baza art.312 cod procedură civilă instanța va admite recursul, cu consecința casării și trimiterii spre rejudecarea în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de petenta P. A. împotriva sentinței civile nr.1752 din21.11. 2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia, intimate fiind C. L. de Fond Funciar Corcova și C. Județeană de Fond Funciar M..
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2013
Președinte, L. B. | Judecător, M. V. | Judecător, F. M. |
Grefier, D. D. |
RED V.M./B.M
EX.2/ 20 Februarie 2013
Jud fond F. A
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 743/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 1/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
