Fond funciar. Sentința nr. 3476/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3476/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 3483/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE NR. 211/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier Lucreția I.
Pe rol pronunțarea apelului civil formulat de apelanta petentă C. D. T. S. împotriva sentinței civile nr. 3476/19.09.2013 pronunțată de Judecătoria D. T. S. intimați fiind C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M.,intimați intervenienți în nume propriu G. D., G. G., M. C., M. E., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 9 decembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. T. - S. sub nr._ la data de 05.03.2013 petenta C. Locală de Fond Funciar D. T. S. în contradictoriu cu intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze poziția nr. 3 din Anexa la Hotărîrea nr. 375/31.01.2013 întrucât o consideră netemeinică și nelegală.
În motivarea acțiunii a arătat faptul că prin soluția adoptată de către C.J.S.D.P.P.A.T. - M., C. locală de fond funciar D. T. S. va trebui „să reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 3.248 mp pentru G. D. N. cu moștenitorul G. N. I. pe un alt amplasament după anularea parțială a titlului definitiv de proprietate numărul_/2008 de către instanța de judecată". Ori prin soluția adoptată de C. județeană sunt încălcate prevederile art. 10, aliniatele 1-4 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, adoptat prin H.G. 890/2005.
A menționat faptul că, întrucât la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar D. T. S. nu mai există teren în rezervă care să fie atribuit în proprietatea foștilor proprietari, deposedați sau moștenitorilor acestora, pentru adoptarea unei soluții echitabile C. Județeană de Fond Funciar avea obligația să consulte C. Locală de Fond Funciar, așa după cum este specificat și în încheierea hotărârii, astfel ar fi avut posibilitatea să invoce prevederile alin.4 al art. 10 din H.G. 890/2005 modificată și completată prin H.G. 1832/2005 care precizează că: „Atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va putea adresa prin intermediul comisiei județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietatea statului". Ori, soluția adoptată de C. județeană de fond funciar nu va putea fi aplicată de către C. locală de fond funciar DrobetaTurnu S. tocmai datorită lipsei de teren agricol la rezervă, fapt cunoscut, de altfel, de membrii comisiei județene.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 53 punctul 2 din Legea 18/1991 cu modificările si completările ulterioare.
În dovedirea cererii de chemare în judecată a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, Anexa la Hotărîrea nr. 375/31.01.2013.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către petentă a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194 C.p.civ., în sensul că în cuprinsul său petentul nu a numele și domiciliile martorilor solicitați a fi audiați și nu a indicat temeiul de drept al acțiunii.
La primirea plângerii contravenționale, cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere petentei să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ., în sensul de arăta dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere și să atașeze copii certificate după documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/2008 respectiv cereri de reconstituire, proces verbal de punere în posesie, acte depuse, copii registru agricol și orice alte documente care au stat la baza eliberării acestuia.
La data de 20.03.2013. prin precizările depuse la dosarul cauzei petenta a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatei un exemplar al acțiunii și înscrisurilor atașate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 27.03.2013 intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii de anulare a poziției nr.3 din Anexa la Hotărârea Comisiei județene pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. nr.375/31.01.2013.
În fapt, a arătat că C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. a analizat la data de 31 ianuarie 2013 adresa I..F.F. D. T. S. privind petenții G. D., G. G., M. C. și M. E. care solicitau anularea parțială a titlului definitiv de proprietate nr._/2008 eliberat pe numele G. D. N. cu moșt. G. N. I. pentru suprafața de 3248 mp din totalul de 5000 mp teren situat în tarlaua 102/3, . în circuitul civil. Din documentația anexată rezultă că terenul a fost vândut numiților (M. C. și M. E. prin acte de vânzare autentice nr. 4449/2008(3007 mp) și 223/2009(1426 mp).
Ulterior tot în tarlaua 102/3, . eliberat titlul definitiv de proprietate nr._/2009 pentru U. Ghe. M. cu moșt. U. M. M., U. M. I., U. S. și U. N. cu suprafața de 5000 mp. Moștenitorii au încercat intabularea la OCPI dar li s-a respins.
Prin sentința civilă 1601/2011, se respinge acțiunea de revendicare imobiliară de Judecătoria Dr. Tr. S., ulterior prin decizia civilă nr. 982/R/2011 a Tribunalului M. se admite revendicarea imobiliară față de G. și M.. In cauză a fost efectuată expertiză tehnică care a stabilit că Primăria Dr. Tr. S. în tarlaua 102/3 a eliberat titluri pentru suprafața de_ mp, iar suprafața reală era de_ mp, deci cu_ mp mai mult în titluri decât în teren.
C. locală de fond funciar Dr. Tr. S. și C. județeană de fond funciar M. nu au fost sesizate și nu au fost parte în proces. Sentințele de revendicare imobiliară au fost puse în executare de executorul judecătoresc, dar titlul definitiv de proprietate nr._/2008 și actele de vânzare cumpărare autentice nr. 4449/2008 și 223/2009 nu s-au anulat, dreptul de proprietate fiind afectat cu suprafața de 3248 mp.
La soluționarea prin Hotărârea Comisiei județene pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. nr.375/31.01.2013 s-a avut în vedere: cererea nr.600/2013, copie completare raport de expertiză, copie obiecțiuni dosar_/2010, copie titlu definitiv nr._/2008, copie certificat de moștenitor nr. 89/2008, copie schiță parcelară, copii C.I., copie încheiere nr._ cf, copie extras carte funciară, copie plan de amplasament și delimitare a bunului imobil, copie contract vânzare cumpărare nr. 4449/2008, copie extras carte funciară, copie încheiere nr._-_ cf, copie plan de amplasament și delimitare a bunului imobil, copie contract vânzare cumpărare nr. 255/2009, copie contracte de ipotecă, copie a deciziei civile nr. 981/R/2011, copie a sentinței civile nr. 1601/2011, copie procese verbale executare, copie încheieri încuviințare executare silită, copie titlu definitiv nr._/2009, copie cerere nr. 1555/2013, copie adresa Primăria DTS nr._/2009, copie titlu provizoriu, copie anexe 1 și j, copie cerere 6899/2009, copie cerere nr. 4625/1996, copie schiță parcelară, copie proces verbal de punere în posesie, copie registrul agricol, copie a sentinței civile 1454/1997, copie certificat deces, copie certificat moștenitor nr. 96/2005, copie hot. C. județeană de fond funciar nr. 337/2009.
C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată
asupra terenurilor M. a dispus prin hotărârea atacată, pentru soluționarea litigiului, Comisiei locale de fond funciar Dr. Tr. S. să reconstituie dreptul de
proprietate pentru suprafața de 3248 mp pentru G. D. N. cu moșt. G. N. I. pe un alt amplasament după anularea parțială a titlului definitiv de proprietate nr._/2008 la instanța de judecata.
C. locală de fond funciar Dr. Tr. S. a pus în posesie pe aceeași suprafață de teren doi proprietari, deși avea cunoștință de eliberarea titlului de proprietate al pârâtului G. N. I.,vina pentru situația creată aparținând acesteia, al cărei reprezentant a participat ca invitat la ședința Comisiei județene de fond funciar M. în data de 31.01.2013 în care a fost adoptată soluția contestată.
S-a arătat că, comisia locală de fond funciar continuă să facă puneri în posesie și să elibereze titluri provizorii de proprietate cetățenilor îndreptățiți, de unde rezultă că au la dispoziție teren pe care să-i pună posesie și pe pârâți.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 și urm. din codul de procedură civilă.
La data de 16.05.2013 petenta C. Locală de Fond Funciar D. T. S. depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, învederând faptul că, C.J.S.D.P.P.A.T. - M. a analizat la data de 31 ianuarie 2013 adresa cu numărul 600/22.01.2013, aceea fiind de fapt cererea adresată instituției în cauză de către G. D. și G. G. pe de o parte și M. C. și M. E. pe de altă parte.
În baza acelui document, singurul de altfel, C.J.S.D.P.P.A.T. - M. a
stabilit în sarcina C.L.F.F. D. T. S., prin Hotărîrea nr. 375/31.01.2013, poziția 3 din Anexă, reconstituirea dreptul de proprietate pentru suprafața de 3.248 pentru G. D. N. cu moștenitorul G. N.I. pe un alt amplasament anularea parțială a titlului definitiv de proprietate numărul_/2008 de către instanța de judecată.
A menționat de asemenea că, C. locală de fond funciar D. T. S. a analizat, data de 12.02.2013, cererea cu numărul 1296/21.01.2013 a petenților G. D. și G. G. pe de o parte și M. C. și M. E..
Prin Hotărîrea nr. 2/12.02.2013 a C.L.F.F. D.T.S. a fost validat procesul verbal din data de 12.02.2013, care, la poziția 5, s-a pronunțat cu privire la cererea petenților și a dat soluția de amânare până la pronunțarea instanței în procesul intentat de aceștia Comisiei Locale de Fond Funciar D. T. S.(dosar nr._ – dosar suspendat).
În concluzie a arătat că la data de 31.01.2013 C. locală de fond funciar D. T. S. nu a înaintat nici o adresă privind cererea la care se face referire în întâmpinarea formulată de Președintele CJ.S.D.P.P.A.T. - M.. Ori prin soluția adoptată de C. județeană sunt încălcate prevederile art. 10. aliniatele 1-4 din Regulamentul, privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea în posesie a proprietarilor, adoptat prin H.G. 1890/2005.
La data de 23.04.2013 numiții G. D., G. G., M. C., și M. E. au depus la dosarul cauzei cerere de intervenție în interes propriu, solicitând admiterea cererii de intervenție și respingerea acțiunii. Au fost invocate următoarele argumente:
Prin hotărârea a cărei anulare se solicită de către petentă, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate M. a stabilit ca C. Locala de Fond Funciar D. T. S. va reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafața de 3248 m.p. pentru G. D. N. cu moștenitor G. D. I. pe un alt amplasament după anularea parțiala a titlului definitiv de proprietate nr._/2008 in instanța de judecata.
In acest sens, au menționat că au solicitat instanței modificarea titlului definitiv de proprietate ar_/18.01.2008 în sensul radierii suprafeței de 3248 m.p. cu amplasamentul - . nr. 2 din titlul definitiv de proprietate mai sus menționat și obligarea Comisiilor de Fond Funciar la atribuirea unei alte suprafețe de 3248 m.p., de aceeași categorie de folosință și întindere, pe un alt amplasament potrivit hotărârii CJFF nr. 375/31.01.2013 anexa pct.3 - cerere care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei D. T. S. - suspendat in baza art.: .44 alin. 1 pct. 1 C. pr. civ. anterior pana la soluționarea prezentei cauze.
Au considerat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiu a cererii de intervenție în interes propriu și au solicitat admiterea in principiu a cererii de intervenție.
In ceea ce privește fondul cauzei, numiții G. D. si G. G. au arătat faptul că au deținut potrivit titlului definitiv de proprietate nr._/2008, suprafața de 5.000 m.p., situata in tarlaua 102/3, P2 care, în urma măsurătorilor cadastrale a reieșit de 4.433 m.p., întocmindu-se plan si carte funciar, iar numiții M. C. si M. E. au menționat faptul că au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului respectiv deținut anterior in proprietate de G. D. si G. G. prin contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 255/30.01.2009 de B.N.P. G. V. -1.426 m.p. - respectiv sub nr. 4449/11.12.2008 de B.N.P. G. V. - 3.007 m.p.
Au precizat că nu a existat nici o neregularitate cu privire la dreptul lor de proprietate de vreme ce titlul care îl constată a intrat în circuitul civil, a fost intabulat și agreat de alte instituții cum ar fi și băncile - fiind încheiate două contracte de ipotecă.
Au arătat de asemenea că prin decizia nr. 981/R/30.06.2011 pronunțata in dosarul nr._/225/2010 de Tribunalul M. s-a admis in parte acțiunea in revendicare formulata de reclamanții U. I., U. Ș., U. I.-V., U. A. M., U. I. D., U. V. C., U. B. C. și G. D. si G. G. au fost obligați sa lase in deplina proprietate si pașnica folosința suprafața de 1857 m.p. situata in tarlaua 102/3, PI, individualizata prin punctele 3-4-15-16 din raportul de expertiza întocmit de către expert Bites S., iar M. C. si M. E. au fost obligați să lase în deplina proprietate si pașnica folosința suprafața de 824 m.p. situata in tarlaua 102/3, PI, individualizata prin punctele 9-10-13-16 din raportul de expertiza întocmit de către expert Bites S..
In aceste condiții, au arătat nu mai au terenul pe care l-au cumpărat si care este înscris în continuare în titlul definitiv de proprietate eliberat numiților G. D. si G. G., iar hotărârea prin care au fost deposedați a rămas irevocabila si a fost executata silit prin executorul judecătoresc.
Au învederat faptul că în tarlaua respectivă există un mare deficit de teren deoarece așa cum reiese din expertizele efectuate de expertul Bites rezultă că suprafața reala a tarlalei din măsurători este de_ m.p., iar suprafața terenului înscris in titluri este de_ m.p., deci cu_ m.p. mai mult și în aceste condiții, nu au cum să recupereze suprafața lipsă deoarece majoritatea sunt întabulați în cartea funciara si s-au edificat si construcții care nu pot fi demolate.
Prin urmare, pentru ca reconstituirea dreptului de proprietate să fie efectivă și titlul definitiv de proprietate să aibă efecte, au precizat că se impune modificarea amplasamentului suprafeței de 5.000 m.p. cu amplasamentul rămas in . nr. 2 - 1752 m.p. si restul să le fie atribuit pe un alt amplasament, de aceeași categorie de folosința.
Au precizat de asemenea că situația creată a fost adusă la cunoștința petentei încă din anul 2012 prin cererea înregistrată sub nr. 1246/.2012, dar nu au primit un răspuns la aceasta si de vreme ce nu a fost soluționata cererea, s-au adresat cu cerere la C. Județeană care a adoptat hotărârea nr. 375/31.01.2013 și în anexa pct.3 soluționează problema reclamată.
Au arătat că prin hotărârea a cărei anulare se solicită nu s-au încălcat prevederile art. 10 din HG nr. 890/2005 si există teren în rezervă.
În dovedirea cererii de intervenție în interes propriu au atașat, în fotocopie, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 255/30.01.2009 de B.N.P. G. V. pentru 1.426 m.p.;contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4449/11.12.2008 de B.N.P. G. V. pentru 3.007 m.p.; decizia nr. 981/R/30.06.2011 pronunțata in dosarul nr._/225/2010 de Tribunalul M.; raportul de expertiza întocmit de către expert Bites Ș. si suplimentul la expertiză; titlul definitiv de proprietate nr._/18.11.2008; intabularea dreptului in cartea funciara; procesul verbal de executare a dec. civ. nr. 981/2011 încheiat de B. P. A. în dosarele de executare 178/E/2011 si art. 179/E/2011;- copie contracte de ipoteca;.
Cererea de intervenție în interes propriu a fost comunicată petentei C. Locală de Fond Funciar D. T. S. și intimatei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M..
Instanța la termenul de judecată din data de 13.06.2013, constatând că numiții G. D., G. G., M. C. și M. E. au formulat cerere de intervenție în interes propriu în termen legal, justificând un interes și un drept propriu în cauză, având în vedere și natura litigiului, precum și faptul că poziția 3 din Anexa la Hotărârea nr. 375/31.01.2013 C.J.F.F. M. îi vizează în mod direct pe aceștia, în temeiul art.61 alineat 2 coroborat cu art.194 și art.64 Cod procedură civilă, a încuviințat în principiu cererea de intervenție formulată de intervenienții în interes propriu G. D., G. G., M. C. și M. E. și a dispus introducerea acestora în cauză în această calitate.
La solicitarea instanței care la termenul de judecată din data 12.06.2013 a pus în vedere reprezentantului petentei să depună la dosarul cauzei o situație centralizatoare privind terenurile aflate la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar D. T. S. sub semnătura tuturor membrilor comisiei, avizată de comisia județeană de fond funciar, care să ateste că în rezerva comisiei locale de fond funciar nu mai există teren, pe baza situației suprafețelor de teren pentru care s-au emis titluri de proprietate, situație comunicată de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alineat 3 din HG 890/2005, iar în ipoteza în care nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, dovada faptului că s-a adresat comisiilor din alte localități, sau instituțiilor și autoritătilor publice care administrează teren proprietate a statului, petenta C. Locală de Fond Funciar D. T. S. a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: adresa nr._/19.06.2013- Primăria D. T. S., Hotărârea nr. 358- C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor de pe lângă Instituția Prefectului M., Anexă la Hotărârea nr. 358- C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor de pe lângă Instituția Prefectului M., adresa nr._/15.11.2012- Primăria D. T. S., adresa răspuns nr. 18/27.11.2012- S.C. Highland Fine Company S.R.L., tabel nominal cuprinzând persoanele fizice cărora li se stabilește dreptul de proprietate potrivit art. 37 din Legea nr. 1/2000.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru petentă, intimată și intervenineții în interes propriu proba cu înscrisuri.
Judecătoria D. T. S. prin sentința supusă apelului a respins acțiunea formulată de petenta C. Locală de Fond Funciar D. T. S., ca neîntemeiată.
A fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții în interes propriu G. D., G. G., M. C. și M. E..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că ,comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. prin Hotărîrea nr. 375/31.01.2013 -poziția nr. 3 din Anexa a dispus în sarcina Comisiei Locale de Fond Funciar D. T. S. „să reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 3.248 mp pentru G. D. N. cu moștenitorul G. N. I. pe un alt amplasament după anularea parțială a titlului definitiv de proprietate numărul_/2008 de către instanța de judecată".
Astfel, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. a analizat cererea formulată de petenții G. D., G. G., M. C. și M. E. care solicitau anularea parțială a titlului definitiv de proprietate nr._/2008 eliberat pe numele G. D. N. cu moșt. G. N. I. pentru suprafața de 3248 mp din totalul de 5000 mp teren situat în tarlaua 102/3, . a fost vândut numiților M. C. și M. E. prin acte de vânzare autentice nr. 4449/2008 (3007 mp) și 223/2009 (1426 mp).
Ulterior tot în tarlaua 102/3, . eliberat titlul definitiv de proprietate nr._/2009 pentru U. Ghe. M. cu moșt. U. M. M., U. M. I., U. S. și U. N. cu suprafața de 5000 mp.
Prin decizia nr. 981/R/30.06.2011 pronunțata in dosarul nr._/225/2010 de Tribunalul M. s-a admis in parte acțiunea in revendicare formulata de reclamanții U. I., U. Ș., U. I.-V., U. A. M., U. I. D., U. V. C., U. B. C. și G. D. si G. G. au fost obligați sa lase in deplina proprietate si pașnica folosința suprafața de 1857 m.p. situata in tarlaua 102/3, PI, individualizata prin punctele 3-4-15-16 din raportul de expertiza întocmit de către expert Bites S., iar M. C. si M. E. au fost obligați să lase în deplina proprietate si pașnica folosința suprafața de 824 m.p. situata in tarlaua 102/3, PI, individualizata prin punctele 9-10-13-16 din raportul de expertiza întocmit de către expert Bites S..
C. locală de fond funciar D. T. S. a analizat la data de 12.02.2013, cererea cu numărul 1296/21.01.2013 a petenților G. D. și G. G. și M. C. și M. E., iar prin Hotărîrea nr. 2/12.02.2013 a C.L.F.F. D. T. S. a fost validat procesul verbal din data de 12.02.2013, prin care, la poziția 5, s-a pronunțat cu privire la cererea petenților în sensul amânării soluționării până la pronunțarea instanței în dosarul nr._ .
Potrivit disp. art. 10 alin.2 din HG nr. 890 din 4 august 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, în situația în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar care să fie atribuit în proprietate foștilor proprietari deposedați sau moștenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localități care vor pune la dispoziție terenurile rămase disponibile.
Deși potrivit art. 10 alin.3 din HG nr. 890 din 4 august 2005 Comisiile locale de fond funciar vor atașa la cerere o situație centralizatoare privind terenurile aflate la dispoziția lor, sub semnătura tuturor membrilor comisiei, avizată de comisia județeană de fond funciar, care să ateste că în rezerva comisiei locale de fond funciar nu mai există teren, pe baza situației suprafețelor de teren pentru care s-au emis titluri de proprietate, situație comunicată de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, C. locală de fond funciar D. T. S. nu s-a conformat dispozițiilor instanței care i-a pus în vedere aceste aspecte, ci a depus la dosar adresa nr._/19.06.2013- Primăria D. T. S., Hotărârea nr. 358- C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor de pe lângă Instituția Prefectului M., Anexă la Hotărârea nr. 358- C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor de pe lângă Instituția Prefectului M., adresa nr._/15.11.2012- Primăria D. T. S., adresa răspuns nr. 18/27.11.2012- S.C. Highland Fine Company S.R.L., tabel nominal cuprinzând persoanele fizice cărora li se stabilește dreptul de proprietate potrivit art. 37 din Legea nr. 1/2000,ori aceste înscrisuri nu se conformează textul legal enunțat mai sus.
De asemenea, potrivit alin. 4 al aceluiași articol, atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va putea adresa, prin intermediul comisiei județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietate a statului.
Ori din probatoriul administrat în cauză, instanța reține că, C. locală de aplicare a legii fondului funciar nu a probat parcurgerea etapelor prevăzute de art. 10 alin. 2 și 4 din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar, nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte că s-a adresat comisiilor de fond funciar din alte localități pentru a i se pune la dispoziție terenurile rămase disponibile, ori instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietate a statului, și nici o situație centralizatoare privind terenurile aflate la dispoziția sa, în condițiile art. 10 alin. 3 din HG nr. 890 din 4 august 2005, astfel încât nu a făcut dovada faptul că în rezerva Comisiei locale de fond funciar D. T. S. nu mai există teren disponibil.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel petentă C. D. T. S., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel a susținut că instanța de fond din răspunsul înaintat prin adresa nr.1314/19.06.2013 a concluzionat netemeinic că intimata C. D. T. S. nu s-a conformat dispozițiilor instanței ,respectiv acela de a prezenta o situație centralizatoare privind terenurile aflate la dispoziția C. D. T. S.. In conformitate cu prevederile art. 6 din legea 165/2013 o situație centralizatoare privind terenurile aflate la dispoziția C. D. T. S. va putea fi prezentată după data de 01.01.2014.
De asemenea, instanța de fond a reținut în mod incorect faptul că intimata C. D. T. S. nu a parcurs etapele prevăzute de art. 10, alin. 2,3,4, din HG 890/2005 din Regulamentul privind procedura de constituire ,atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Ori, și în această situație instanța de fond a menționat că la data de 12.02.2013 C. D. T. S. a analizat cererea cu numărul 1296/21.01.2013 a petenților,iar cu privire la această cerere s-a propus amânarea soluționării până la pronunțarea instanței în dosarul nr._ (dosar suspendat).
Apelanta petentă a mai susținut că pe cale de consecință orice demers, făcut în baza art.10 din HG 890/2005 de către C. era nejustificat în situația în care petenții, în data de 04.02.2013 au înaintat deja instanței cererea de chemare în judecată a C. D. T. S. pentru atribuirea unei suprafețe de teren de 3248 mp, conform Hotărârii nr.374/31.01.2013 a Comisiei Județene de aplicare a fondului funciar.
La data de 15.11.2013 intimații intervenienți în nume propriu au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca nefundat a apelului declarat de reclamanta C. D. T. S. și menținerea ca temeinică și legală a hotărâții pronunțate de prima instanță.
La data de 25.11.2013 apelanta petentă C. D. T. S. a depus la dosar răspuns la întâmpinarea intimaților intervenienți în nume propriu.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la disp. Art. 477 și următoarele c.pr.civ. tribunalul constată că este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Primul motiv de apel vizează încălcarea, la momentul adoptării hotărârii a cărui anulare se solicită, de către C. Județeană de fond funciar a prevederilor art. 10 alin 1-4 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate adoptat prin Hotărârea 890/2005, încălcare de care instanța de fond nu a ținut cont și față de acest motiv tribunalul constată că prin HCJ M. nr. 375/31.01.2013 s-a stabilit ca, C. locală de fond funciar să ofere un alt amplasament pentru suprafața de 3248 m.p. ce figurează în titlul definitiv de proprietate emis pe numele G. D N., după anularea parțială a acestui titlu .
Pentru a se pronunța astfel comisia județeană a avut în vedere faptul că, conform titlului definitiv de proprietate nr._/2008 eliberat pe numele G. D N., a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 5000 m.p teren situat în tarlaua 102/3 . care 3248 m.p a fost înstrăinată prin acte autentice de vânzare cumpărare numiților M. C. și M. E. în cursul anilor 2008-2009 . Ulterior prin Decizia civilă nr. 981/R din 30 iunie 2011 a fost admisă acțiunea în revendicare formulată de reclamanții U. și obligați pârâții G. D. și M. C. să lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 1857 m.p. situată în T 102/3 . 824 m.p. situată în T 102/3 P 1 .
Din considerentele deciziei rezultă că titlurile părților nu au fost comparate întrucât aceștia dețin terenuri învecinate iar suprapunerea se datorează întocmirii eronate a documentației cadastrale, expertiza efectuată în cauză evidențiind faptul că în tarlaua 102/3 s-au emis titluri de proprietate în care suma suprafețelor înscrise depășește suprafața reală a tarlalei cu_ m.p.
Raportat la situația de fapt expusă tribunalul constată că în cauză nu își găsesc aplicabilitate dispozițiile legale invocate de apelantă respectiv art. 10 din HG 890/2005, în vigoare la data adoptării hotărârii, întrucât acestea se referă exclusiv la procedura de stabilire a dreptului de proprietate, procedură anterioară eliberării unui titlu definitiv de proprietate, ori în cauza dedusă judecății intervenienților le-a fost recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 5000 m.p prin eliberarea titlului definitiv de proprietate, titlu ce nu a fost anulat .
În acest sens sunt dispozițiile art. 36 din același regulament care prevăd în mod expres că ,, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexe validate, planuri parcelare, procese verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate ,, articol ce condiționează emiterea titlurilor definitive de existența documentației și implicit de parcurgerea procedurii .
Se constată de asemenea că titlul definitiv fiind intrat în circuitul civil nu mai poate fi modificat decât de către instanța de judecată astfel încât recunoașterea comisiei județene de fond funciar a faptului că intervenienții sunt persoane îndreptățite să primească un teren pe un alt amplasament nu își produce efecte juridice fiind condiționată de soluționarea cererii de modificare titlu aflată de rolul instanțelor .De altfel însăși C. Județeană stipulează în hotărârea atacată faptul că, comisia locală va oferi un alt amplasament după anularea parțială a titlului definitiv de proprietate, cu ocazia soluționării acestui dosar putându-se face probe cu privire la terenurile aflate la dispoziția comisiei locale de fond funciar .
Mai mult decât atât se constată că însăși C. locală de fond funciar nu a respectat prevederile art. 10 și următoarele din HG 890/2005 cu ocazia stabilirii dreptului de proprietate a persoanelor îndreptățite anterior emiterii titlurilor definitive atâta vreme cât, conform raportului de expertiză extrajudiciară a rezultat faptul că în tarlaua 102/3 s-au emis titluri de proprietate în care suma suprafețelor înscrise depășește suprafața reală a tarlalei cu_ m.p.
Un alt motiv de apel vizează aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 6 din Legea 165/2013, motiv ce nu poate fi primit atâta vreme cât actul normativ invocat a intrat în vigoare ulterior emiterii hotărârii comisiei județene iar legea civilă nu retroactivează.
Pentru aceste considerente se constată că apelul este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul, formulat de apelanta petentă C. D. T. S. cu sediul în D. T. S., .. 2, județul M., cod de identificare fiscală_ ,împotriva sentinței civile nr. 3476/19.09.2013 pronunțată de Judecătoria D. T. S. intimați fiind C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., cu sediul în D. T. S., ., județul M., C.U.I._ intimați intervenienți în nume propriu G. D., având CNP_ și domiciliul în D. T. S., ., județul M. G. G. având CNP_ și domiciliul în D. T. S., ., județul M.,M. C., având CNP_ și domiciliul în D. T. S., ., ., . M. E., având CNP_ și domiciliul în D. T. S., ., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.12.2013 la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, Lucreția I. |
OMC/LI/5 ex.
Jud.fond-A. M. Balci
Confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 68/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 873/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
