Partaj judiciar. Decizia nr. 87/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 200/181/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 87/2013
Ședința din camera de consiliu de la 18 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător A. M.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă O. A. împotriva încheierii din 11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosar nr._ 13, intimat pârât fiind S. E. G., având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată la data de 10.04.2013 în dosar nr._ 13 al Judecătoriei Baia de A., petenta O. A. a solicitat restituirea taxelor de timbru pe care le-a depus în cauză.
Prin încheierea din 11.04.2013 pronunțată în dosar nr._ 13, Judecătoria Baia de A. a respins cererea.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.197 c.pr.civ., „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”, situație existentă și în speța dedusă judecății, astfel, cererea de chemare în judecată formulată de către petentă a fost supusă timbrării, iar dovada achitării timbrajului a fost atașată la dosarul cauzei.
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani cu excepțiile prevăzute de lege.
Dispozițiile art.23 al.1 din Legea taxelor de timbru prevăd condițiile în care sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului.
Analizând textul legal, instanța a constatat că cererea petentei nu îndeplinește condițiile legale instituite de respectivul act normativ în materie, situație față de care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii pronunțată la 11.04.2013, în termen legal a declarat apel petenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține că, motivul pentru care a solicitat restituirea taxelor de timbru este acela că a promovat o nouă acțiune și, având venituri foarte mici, din moment ce prima cerere de chemare în judecată nu a fost anulată ca netimbrată, consideră că are dreptul la restituirea acestor taxe.
Examinând încheierea supusă apelului de față în limitele criticilor aduse conform art.479 c.pr.civ., tribunalul constată că apelul este neîntemeiat din considerentele ce urmează.
Prin acțiunea introductivă de instanță, petenta O. A. l-a chemat în judecată pe numitul S. E. G. pentru partaj succesoral, acțiunea fiind introdusă sub imperiul noului cod de procedură civilă.
La cererea de chemare în judecată a fost atașată și chitanța privind plata taxei de timbru de 130 lei și timbru judiciar de 0,3 lei însă, prin rezoluția din 7.03.2013, constatându-se că cererea nu îndeplinește cerințele prev. de art.194 lit.a,c și e c.pr.civ., a comunicat în scris reclamantei lipsurile cu mențiunea de a le completa, sub sancțiunea anulării cererii conform art.200 c.pr.civ.
Prin încheierea din 22.03.2013, constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin rezoluția din 7.03.2013, instanța a anulat cererea, iar prin încheierea din 3.04.2013 s-a respins și cererea de reexaminare a încheierii din 22.03.2013.
Astfel, petenta s-a adresat instanței în cadrul aceluiași dosar cu cererea prin care a solicitat restituirea timbrajului, cerere care, tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a respins-o întrucât restituirea taxelor de timbru se putea obține doar pentru situațiile strict prevăzute de disp. art.23 al.1 lit.a-f din Legea 146/1997 în vigoare la momentul soluționării cererii pendinte.
În considerarea celor mai sus expuse, constatând că soluția adoptată de instanța de fond este temeinică și legală, tribunalul va pronunța o decizie prin care va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul civil declarat de apelanta reclamantă O. A. împotriva încheierii din 11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosar nr._ 13, intimat pârât fiind S. E. G., având ca obiect partaj judiciar .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2013
Președinte, C. P. | Judecător, A. M. | |
Grefier, N. C. B. |
Red.CVP
Dact.CNB
Ex. 4/8.07.2013
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1025/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Decizia nr. 127/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
