Pretenţii. Sentința nr. 6890/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6890/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 11543/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 73/R
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător M. V.
Judecător F. M.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de reclamanta R.A.A.N.- Sucursala Romag Termo, împotriva sentinței civile nr. 6890 din 15.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimată fiind pârâta P. J., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns:consilier juridic V. D. pentru recurenta-reclamantă R.A.A.N.-S.. Romag Termo, lipsă intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei-reclamante depune la dosar împuternicire, adresa nr. 13/21.01.2013 eliberată de Asociația de proprietari nr. 50 Drobeta Turnu Severin și xerocopia contractului de furnizare a energiei termice nr.3802/01.01.2009.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic V. D. pentru recurenta-reclamantă, solicită admiterea recursului în sensul admiterii și capătului de cerere privind penalitățile de întârziere, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria Drobeta Turnu Severin la 31.07.2012 sub nr._, reclamanta Regia Autonomă pentru Activități Nucleare - S.. Romag Termo Drobeta Turnu Severin a chemat în judecată pârâta P. J. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2081,34 lei reprezentând contravaloare regie restantă în perioada oct. 2011-aprilie 2012 .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin contractul de cesiune de creanțe din 14.05.2012 Asociația de proprietari nr. 50 - Tr. S. a cesionat întregul debit pe care îl avea pârâta P. J., cu titlu de regie restantă în contul datoriei la energie termică .
A mai arătat că prin adresa nr. 875/24.05.2011 pârâta a fost încunoștințată cu privire la suma datorată și a fost invitată la sediul său în vederea rezolvării pe cale amiabilă a situației .
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 46 din L. 230/2007 și art. 25 din H.G. 1588/2007, contractul de cesiune de creanță ,art. 1566 pct. 1 și 1568 c. civ.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar fișă cont ,contractul de cesiune de creanțe, adresa nr. 875/24.05.2011.
Legal citată pârâta nu au depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare .
Prin sentința civilă 6890/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar_ a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamanta Regia Autonomă pentru Activități Nucleare Drobeta Turnu Severin Sucursala Romag Termo, în contradictoriu cu pârâta P. J. și obligată aceasta la 2019,06 lei către reclamantă reprezentând contravaloare regie restantă aferentă perioadei octombrie 2011- aprilie 2012; a fost respins capătul de cerere privind penalitățile de întârziere.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile de plată pentru perioada octombrie 2011- aprilie 2012, figurând cu un debit în cuantum de 2081,34 lei, conform fișei pentru operații diverse depusă la dosarul cauzei.
Prin contractul de cesiune creanță din 14.05..2011 întreg debitul restant a fost cesionat de către Asociația de Proprietari nr. 50 către reclamantă.
Deoarece reclamanta conform contractului de cesiune de creanță a preluat toate drepturile cedentului privind recuperarea creanțelor și anume și dreptul de a promova acțiuni pentru recuperarea debitului, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 25 din H.G. nr. 400/2003 si art. 1270 C. civ., a admis în parte cererea și a obligat pârâta P. J., să plătească reclamantei suma de 2019,06 lei reprezentând contravaloarea regiei restante pe oct. 2011-aprilie 2012, urmând să respingă capătul de cerere privind penalitățile de întârziere ca nedovedit .
Conform art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 din Legea nr. 114/1996, acțiunea reclamantei este scutită de taxa de timbru, instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a declarat recurs recurenta R., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat în esență că, instanța nu a ordonat administrarea probelor care puteau conduce la dezlegarea în fapt și în drept a pricinii și nu a exercitat rolul activ cu privire la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere. Cauza a fost luată în pronunțare la primul termen de judecată fără a se da posibilitatea părților să dea explicații sau alte înscrisuri care să lămurească cauza.
A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, potrivit disp.art. 3041 C.pr.civ., se apreciază că recursul este întemeiat.
Pârâta P. J. este proprietarul apartamentului nr. 2, situat în Drobeta Turnu Severin, ..16, ., calitate în care potrivit art.3 lit. i și art.10 din anexa 2 a Legii 114/1996 avea obligația de a achita cheltuielile repartizate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale.
Pârâta nu și-a îndeplinit această obligație pentru perioada octombrie 2011-aprilie 2012, figurând cu un debit de 2081,34 lei.
Prin contractul de cesiune de creanță din 14.05.2011 întreg debitul a fost cesionat de către Asociația de Proprietari nr. 50 către reclamantă.
Prima instanță a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta la 2019,06 lei către reclamantă, sumă ce reprezintă c/val. regie restantă aferentă perioadei octombrie 2011-aprilie 2012.
Capătul de cerere privind penalitățile a fost respins ca nedovedit fără a fi motivată în vre-un fel hotărârea instanței.
Cauza a fost luată în pronunțare la primul termen de judecată, fără ca în ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile să se facă minime verificări asupra cuantumului acestora, perioada pentru care eventual se datorează, temeiul în baza căruia au fost solicitate de reclamantă.
Potrivit art. 129(5) C.pr.civ., instanța avea îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală pentru aflarea adevărului în cauză pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Apreciind că soluționând cauza în maniera arătată, prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, că în cauză sunt aplicabile disp. art.312(6) C.pr.civ., recursul urmează să fie admis și casată sentința parțial în ceea ce privește penalitățile de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta R.A.A.N.- Sucursala Romag Termo, împotriva sentinței civile nr. 6890 din 15.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimată fiind pârâta P. J..
Casează sentința parțial în ceea ce privește penalitățile de întârziere.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond,cu privire la acest petit.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Președinte, L. B. | Judecător, M. V. | Judecător, F. M. |
Grefier, D. D. |
Redactat. B.L./ 25. 01.2013
Tehnoredactat D.D. /ex.2/pag.3
Jud. fond G. A.
Cod operator 2626
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 71/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Sentința nr. 102/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
