Pretenţii. Sentința nr. 8659/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8659/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 15747/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 413/R
Ședința publică de la 01 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător S. C.
Judecător M. C. O.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-pârâtă B. I. împotriva sentinței civile nr.8659 din 18.12.2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de proprietari "Dacia", având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că în prezenta cauză s-a formulat cerere de repunere pe rol și cerere de renunțare la judecata procesului, ambele formulate de recurenta-pârâtă B. I..
În temeiul art.245 cod procedură civilă, instanța încuviințează cererea de repunere pe rol a cauzei, și față de cererea de renunțare la judecata procesului, rămâne în deliberare pe această cerere.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari Dacia a chemat în judecată pe pârâta B. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2337,04 lei reprezentând contravaloarea regiei restante pe perioada noiembrie 2011- august 2012.
In motivarea acțiunii a arătat că pârâta este membră a Asociației de P. Dacia și nu și-a onorat obligațiile privind plata regiei pe perioada noiembrie 2011 – august 2012.
Prin notificarea nr.4 din 22.06.2012 a somat pe pârâtă să achite regia restantă, însă aceasta nu s-a conformat. A mai arătat că reclamanta nu percepe penalități de întârziere și nu are constituit fond de rulment.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Acțiunea reclamantei este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997.
În dovedire a depus la dosar listele de plată datoriile restante, fișa apartamentului .
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a recunoscut datoria, însă a precizat că solicită ca plata acesteia să o facă eșalonat din lipsa mijloacelor financiare. În apărare a depus la dosar, în copie, contractul de credit, acte medicale și adeverința nr._/27.09.2012.
În temeiul dispozițiilor art. 167 C.p.c., instanța încuviințează pentru părți, proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentința civilă supusă recursului, a admis acțiunea, având ca obiect pretenții, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2337,04 lei reprezentând cote restante la cheltuielile de întreținere aferente perioadei noiembrie 2011- august 2012, eșalonate în 12 rate lunare egale a câte 194,75 lei fiecare, începând cu data de 01.01.2013 și să plătească reclamantei 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, pârâta B. I. este proprietara apartamentului nr.9 din Dr.Tr.S., ..1, ., ., ce face parte din cadrul Asociației de P. Dacia cu sediul în Municipiul Dr.Tr.S., .,jud.M..
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Această obligație este reiterată și de art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007. Potrivit art. 25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr.1588/2007 stabilește că nici un proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Instanța reține din listele de plată depuse la dosar, că obligația pârâtei de plată a cheltuielilor pentru perioada noiembrie 2011- august 2012, este în cuantum de 2337,04 lei.
Or, din probele mai sus menționate și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, astfel cum prevăd dispozițiile art.129 alin.1 teza finală C.p.c., iar pârâta, în speță nu a făcut nici o probă în acest sens, mai mult prin întâmpinare a recunoscut debitul, instanța mai reține că pârâta nu si-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care-l deține în condominiu; ca atare, s-au acumulat restante la plata cotelor de întreținere.
Cat privește termenul de gratie solicitat de către pârâtă, instanța are in vedere pe de o parte disp. art. 262 si urm. C.p.c., iar pe de alta parte faptul că pârâta, în prezent, are o stare materială precară, nefiind înregistrat în evidențele fiscale cu venituri impozabile (fila 32), astfel încât va eșalona plata debitului restant în 12 rate lunare egale, a câte 194,75 lei fiecare, începând cu data de 1.01.2013, fapt ce va atrage incidenta in cauza si a disp. art. 381 si urm. C..
Împotriva aceste sentințe în termen legal a formulat, recurs pârâta B. I., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susține că, este de acord cu plata eșalonată a debitului restant, dar solicită dacă este posibil să nu plătească cheltuielile de judecată în sumă de 200 lei. Arată că, în prezent, are o stare materială precară, dar își va achita debitul restant.
La data de 25.02.2013, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 cod procedură civilă a suspendat cauza pentru lipsa părților.
Recurenta pârâtă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cererea ce a fost încuviințată în temeiul art.245 cod procedură civilă.
La termenul de astăzi, recurenta pârâtă B. I. a depus la dosar, prin serviciul registratură, o cerere prin care a arătat că renunță la judecata procesului.
Analizând cu prioritate cererea de renunțare la judecarea căii de atac, tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.246 alin.1 cod procedură civilă - „ reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”.
Față de dispozițiile imperative ale articolului susmenționat instanța, în baza art. 246 alin. 2 cod procedură civilă ,va lua act de renunțarea pârâtei la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentei pârâte B. I. la judecata recursului civil formulat împotriva sentinței civile nr.8659 din 18.12.2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de Proprietari "Dacia", având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2013, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. M. | Judecător, S. C. | Judecător, M. C. O. |
Grefier, Tudorița I. |
M.A./T.I. – 2 ex.
16 Aprilie 2013/ cod operator 2626
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1473/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Partaj judiciar. Hotărâre din 15-02-2013, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
