Rezoluţiune contract. Sentința nr. 709/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 709/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 1709/313/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 917/R
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător L. B.
Judecător F. M.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de pârâta V. (P.) R.,împotriva sentinței civile nr.709 din 15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Strehaia, intimat fiind reclamantul P. T., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimatul-reclamant P. T., lipsă recurenta-pârâtă V. (P.) R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,s-a luat act că nu s-a achitat de recurenta-pârâtă taxa de timbru în cuantum de 885,5 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, iar prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului-reclamant, după care:
Având în vedere lipsa recurentei-pârâte și dispozițiile art.104 alin.12 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța a dispus reapelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 25.07.2012, sub nr. de dosar_, reclamantul P. T. a chemat in judecata pe pârâta V. (P.) R., având ca obiect rezoluțiune contract, pretenții.
În motivarea acțiunii reclamantul a sustinut că prin convenția autentificată prin încheierea nr.1163/15.11.2002 de către BNP P. C., a primit de la V. (P.) R. suma de 30.000.000 lei reprezentand prețul terenului extravilan in suprafață de 117.400 mp situat în ., în pct.Școala. Vânzătorul s-a obligat să obțină documentația necesară perfectării actului autentic și, în cazul în care suprafața nu corespunde în . teren în continuarea acestuia. Parata s-a obligat să suporte cheltuielile cu întocmirea documentației cadastrale, pentru perfectarea actului de vanzare cumparare si înscrierea in cartea funciara. La inceputul lunii iunie 2003, mama sa P. R. a intrat in posesia titlului de proprietate in care este inscris inclusiv acest teren si a notificat-o pe parata in vederea incheierii actului in forma autentica.
Urmare a acestei notificari, Pislea R. nu a formulat niciun raspuns și nici nu a intreprins vreo masura in vederea perfectarii actului.
Reclamantul considera ca el si-a indeplinit obligatiile asumate prin conventie și in consecinta solicita rezolutiunea conventiei și repunerea părtilor in situatia anterioara.
Totodata solicita obligarea paratei la plata de daune interese in cuantum de 50.000 lei reprezentand echivalentul lipsei de folosinta a terenului in litigiu pentru perioada 01.10.2003 si pana la efectiva repunere in posesie.
Cererea de chemare in judecata a fost intemeiata in drept pe disp.art.82 si 112 C.p.c., art.1020-1021 C.civ., art.485 si 1084 C.civ.
La dosarul cauzei, reclamantul a depus inscrisul numit conventie autentificat prin încheierea nr.1163/2002 de BNP P. C., notificarea formulata de numita P. R. la data de 11.08.2003.
Pârâta V. (P.) R. a formulat în cauză la data de 18.09.2013 întâmpinare si cerere reconventionala.
Pe cale de intampinare a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii, sustinand ca din cuprinsul conventiei incheiate rezultă fără echivoc ca nu a fost stabilit un termen expres pentru incheierea formei autentice a actului care sa duca la desfiintarea conventiei din culpa uneia din părti, iar in cuprinsul actiunii introductive nu se mentioneaza ce anume a incalcat parata din conventie. In fapt, reclamantul este in culpa intrucat nu detine acte valide de proprietate necesare incheierii actului în forma autentică. Din cuprinsul conventiei se poate observa ca suprafata de teren promisă de către reclamant nu a fost predata pe amplasamentul convenit și nici completarea cu suprafață echivalentă nu a fost posibilă în condițiile stabilite in conventie.
Sub aspectul cererii reconventionale, pârâta solicita sa se constate validarea conventiei de vanzare cumparare pentru suprafata in litigiu, in limitele topografice de suprafata si sa se pronunte o sentință care să țină loc de act autentic.
S-au anexat la intampinare chitanta taxa timbru, împuternicire avocațiala, procura autentificata sub nr.1147/2012 de BNP Paciuga B., certificat de atestare fiscala nr.2563, notificari, dovezile de comunicare,
Ulterior, la data de 09.10.2012 reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconventionala a paratei, precizand ca este de acord cu admiterea acesteia. A susținut că nu a fost posibila incheierea actului in forma autentica din culpa paratei, care la momentul respectiv era plecata din țară. Prezentul litigiu a fost generat de faptul că pârâta-reclamant stăpânește o altă suprafață de teren decât cea care a făcut obiectul convenției.
Prin sentința civilă nr. 709 din 15.05.2013 Judecătoria Strehaia a anulat ca netimbrata acțiunea formulata de reclamantul P. T. și a respins cererea reconvenționala formulata de către pârâta-reclamantă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,cu privire la soluționarea cererii reconvenționale.
Prin rezoluția din 28.06.2013 s-a dispus citarea recurentei pentru termenul de judecată din 16.09.2013 cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 885,5 lei și 1,5 lei timbru judiciar pentru acest termen recurenta nu s-a prezentat și nu a făcut dovada achitări taxei de timbru.
Potrivit art.11 alin.1 din leghea nr.146/1997 cu modificările și completările ulterioare, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
- taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță;
- taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
De asemenea, art. 20 alin.2 din Legea nr.146/1997 dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată iar potrivit alin.(3) neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, se constată că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru, motiv pentru care va fi admisă excepția netimbrării și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat, recursul civil formulat de pârâta V. (P.) R., V. (P.) R.,i împotriva sentinței civile nr.709 din 15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Strehaia, intimat fiind reclamantul P. T. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Președinte, C. Z. | Judecător, L. B. | Judecător, F. M. |
Grefier, D. D. |
Red MF/BM
EX.2/ 24 Septembrie 2013
Jud fond F. A
Cpd operator 2626
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 95/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 418/2013. Tribunalul... → |
|---|
