Uzucapiune. Sentința nr. 304/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 304/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 3726/332/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 500/R
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător L. B.
Judecător M. V.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de pârâtul P. comunei Salcia, împotriva sentinței civile nr.304 din14.02.2013 pronunțată de Judecătoria Vînju M., intimați fiind reclamantul U. I. M. și pârâtul C. L. Salcia, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: avocat B. I. pentru recurentul-pârât P. comunei Salcia și avocat D. O. pentru intimatul-reclamant U. I. M., lipsă fiind acesta și intimatul-pârât C. L. Salcia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat B. I. pentru recurentul-pârât depune la dosar chitanța nr._/22.04.2013, ce atestă achitarea taxei de timbru în cuantum de 83 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, xerocopii de pe contractul de concesiune încheiat la 18.11.2008, adresa nr. 2289/23.03.2009 eliberată de Instituția Prefectului-Județul M., Hotărârea Consiliului L. Salcia nr.29/30.09.2008 și trei inventare. Îi comunică un exemplar de pe acestea apărătorului intimatului-reclamant.
Nemaifiind alte cereri formulate instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat B. I. pentru recurentul-pârât, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului și Consiliului L. Salcia invocată prin motivele de recurs, apreciază că în prezenta cauză calitate procesuală ar fi avut Unitatea Administrativ Teritorială.
Avocat D. O. pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Susține că în cauză calitate procesuală pasivă au P. și C. L. Salcia.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Vînju M. la data de 21.11.2012 sub nr._, reclamantul U. I. M. a solicitat ca in contradictoriu cu pârâții C. L. Salcia și P. C. Salcia, sa se constate că reclamantul a dobândit prin prescripția achizitivă de 30 de ani ( uzucapiune), dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1307 m.p. situat în intravilanul ., situat in T 17, P 78, cu vecinii: N - drum, E – P. M., S – drum, V–Dispensar, fără cheltuieli de judecată.
In fapt, a arătat că, deține acest teren de la tatăl său U. I., care la rândul său l-a posedat peste 50 de ani, nici unul dintre deținători nefiind tulburat în exercitarea posesiei, aceasta fiind continuă, neîntreruptă și neviciată.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: dovada achitării taxei de timbru și timbrul judiciar, antecontractul de vânzare cumpărare, adeverința nr.4292/12.11.2012, acte de stare civilă, adeverința nr. 4530/17.12.2012, schița cu poziția terenului, certificat de deces.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1860 și 1890 C.civ.
Pârâții legal citați au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivând că nici reclamantul nici tatăl acestuia U. I. nu au dobândit suprafața respectivă conform legilor fondului funciar sau prin sentințe civile.
Se arată în întâmpinare că în Registrul Agricol al comunei Salcia vol 2/1, poziția nr. 014, figurează U. C.-decedat, fără suprafața de teren intravilan, construcții și anexe gospodărești.
Prin sentința civilă nr. 615/27.04.2006, definitivă și irevocabilă la data de 13.09.2012, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul U. C. și continuată de moștenitorii U. A. și U. I. M., cărora li se cuvin măsuri reparatorii pentru o casă cu 1 cameră, nu și pentru suprafața de 1325 mp, teren intravilan, aflată în discuție.
La termenul de azi, a fost audiată martora C. F., care a declarat că atât reclamantul cât și tatăl și bunicul acestuia au stăpânit de peste 30 de ani suprafața de teren intravilan, aflată în discuție, nefiind tulburați în posesie de alte persoane, comportându-se mereu ca și proprietari.
Aceasta a mai precizat că hotarele acestui teren nu au suferit modificări de-a lungul timpului, iar cu vecinii nu au existat conflicte privitoare la întindere. Pe acest teren a fost inițial edificată o casă, care în prezent nu mai există, existând însă urme ale acestei construcții.
Prin sentința civilă 304/14.02.2013 Judecătoria Vînju M. a admis acțiunea și s-a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 1307 m.p. situat în ., in T 17, P 78 cu vecinătățile: N-Drum, E- P. M., S-Drum și V-Dispensarul.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantul și tatăl său, U. I., au dobândit posesia asupra imobilului menționat mai sus, în mod public ,sub nume de proprietar ,fără a fi tulburați în posesie și exercitând o posesie utilă,imobilul nu a fost revendicat de nici o persoană, că prin sentința civilă nr. 615/2006 pronunțată de Tribunalul M., rămasă definitivă și irevocabilă la data de 13.09.2012,a fost admisă acțiunea autorului U. ion-decedat în cursul procesului și continuată de moștenitorii acestuia,s-a dispus anularea dispoziției nr. 10/2002 a Primăriei Salcia și s-a constatat că moștenitorilor li se cuvin măsuri reparatorii prin echivalent, pentru construcțiile situate pe terenul intravilan de 1307 mp, însă cu privire la terenul respectiv, s-a apreciat că nu a fost solicitat în conf. cu dispozițiile Legii nr. 18/1991,dar moștenitorii autorului pot cere reconstituirea în conf. cu dispozițiile Legii nr. 247/2005, recunoscând astfel indirect posibilitatea acestor persoane de a deveni din posesori ,proprietari.
A mai reținut că nu s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate ,de către moștenitori,motiv pentru care ,ulterior nu au mai putut uza de beneficiul acestei legi, că sunt îndeplinite cerințele uzucapiunii de 30 de ani, ca mod originar de dobândire a proprietății asupra imobilului din litigiu.
În termen legal, pârâtul primarul comunei Salcia a declarat recurs, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că nu pârâții au calitate procesuală pasivă, ci . fond, că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ, în sensul că nu a dispus efectuarea unei expertize în cauză, că nu s-au făcut probe din care să rezulte dacă s-a încheiat procesul –verbal de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, că terenul a fost concesionat de C. L., că nu sunt îndeplinite cerințele art. 1890 c. civ. pentru uzucapiune,terenul fiind în proprietatea CAP înainte de apariția Legii fondului funciar,astfel că posesia a fost întreruptă.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond, respingerea acțiunii.
Recurenta a depus la dosar –contract de concesiune nr. 18/2008, hotărârea Consiliului L. Salcia nr. 29/2008.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Se reține că reclamantul a solicitat dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, asupra terenului în suprafață de 1307 mp, situat în intravilanul localității Salcia, susținând că provine de la autorul său, pe care l-a posedat peste 50 de ani.
Din probele administrate în cauză, reiese că atât terenul cât și construcțiile situate pe acesta au fost preluate de stat de la autorul reclamantului ,că prin sentința civilă nr. 615/2006 pronunțată de Tribunalul M., s-au acordat în baza legii nr. 10/2001, măsuri reparatorii prin echivalent moștenitorului U. C., pentru construcțiile demolate, iar cu privire la terenul intravilan, s-a reținut că se poate solicita de către moștenitorii autorului, reconstituirea dreptului de proprietate în conf. cu dispozițiile legii nr. 247/2005.
Cum terenul respectiv s-a aflat în proprietatea statului, respectiv în patrimoniul CAP, singura modalitate de a fi dobândit de către reclamant, în calitate de moștenitor al autorului său, a fost Legea fondului funciar, cu modificările și completările ulterioare, lege specială de reparație, a cărei procedură nu a fost parcursă de nici unul din moștenitori, astfel că, sunt întemeiate criticile recurentei .
Ca atare, prescripția achizitivă, ca mod de dobândire a proprietății pe dreptul comun, nu poate opera, iar aprecierea instanței de fond că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1890 c. civ. pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, întrucât nu s-a putut uza de beneficiul Legii nr. 247/2005 ,este eronată.
Așa fiind, apreciind că sunt incidente disp. art. 304 pct. 9 c. pr. civ. ,urmează a admite recursul, a modifica sentința și a respinge ca neîntemeiată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul P. comunei Salcia, împotriva sentinței civile nr.304 din14.02.2013 pronunțată de Judecătoria Vînju M., intimați fiind reclamantul U. I. M. și pârâtul C. L. Salcia.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Președinte, F. M. | Judecător, L. B. | Judecător, M. V. |
Grefier, D. D. |
MF/D.D
2ex./20.05.2013
Jud. fondCulă A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7558/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Uzucapiune. Hotărâre din 10-10-2013, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
