Anulare act. Decizia nr. 38/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 38/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 38/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 38/2015
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de reclamantul C. G. în contradictoriu cu pârâtul S. L. INDEPENDENT PECO M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură la data de 18.06.2015 reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a precizat că renunță la acțiunea formulată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta T. S. la data de 02.09.2014, sub nr._/225/2014, reclamantul C. G., în contradictoriu cu S. L. Independent „PECO” M., a formulat acțiune în anularea modificărilor adoptate de SLI Peco M. în cadrul ședinței din data de 09.04.2014, întrucât sunt nelegale.
În motivarea acțiunii a arătat că acesta este membru al SLI Peco M. din anul 2007, iar din data de 08.03.2011, este secretar al Biroului de conducere (Executiv) și al Consiliului SLI Peco M., funcții în care a fost ales în cadrul Conferinței din data de 08.03.2011.
Componenta Biroului de conducere al Sindicatului a fost menționata în Registrul special al Judecătoriei Dr.Tr.S. care a luat act de componența organului de conducere al SLI Peco prin sentința civila nr. 2031/11.04.2011 pronunțata în dosarul nr._ .
Menționează faptul că acesta a fost ales membru al Consiliului Sindical și secretar al Biroului de conducere al SLI Peco M. pentru un mandat de 5 ani, respectiv până la Conferința următoare a Sindicatului ce trebuie sa aibă loc în anul 2016.
De la data alegerii sale și până în prezent nu a fost revocat din funcție și nici nu și-a pierdut calitatea de membru al acestui sindicat.
În cadrul unei reduceri de personal din luna martie 2013 a fost desființat în mod abuziv postul pe care reclamantul îl ocupa în cadrul ., însa prin decizia nr. 2081/21.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ a fost desființată decizia de concediere nr. 55/2013 emisa de OMV Petrom, părțile fiind repuse în situația anterioară, respectiv a fost reangajat pe funcția anterior deținută.
Prin Decizia nr. 646/25.07.2014, în realizarea dispozițiilor instanței de judecată date prin hotărârea menționată mai sus, OMV PETROM a dispus reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior cu plata tuturor drepturilor salariale indexate și actualizate.
Prin urmare, reclamantul consideră că este îndreptățit să își exercite în continuare prerogativele funcției de secretar al Biroului de conducere al SLI Peco.
În anul 2014, în calitatea pe care o avea de membru al Sindicatului SLI Peco și secretar al Biroului de Conducere, nu a fost convocat la nicio ședința a Sindicatului sau a Adunării Generale, sau la vreo altă formă de ședința ori adunare, astfel că orice hotărâre adoptata de Sindicat este nelegala.
Mai mult, pe Programul ecris al Judecătoriei Dr.Tr.S. a observat ca a fost înregistrat dosarul nr._ având ca obiect „modificări acte constitutive persoane juridice" în care s-a solicitat Judecătoriei Dr.Tr.S. înregistrarea în Registrul special a mențiunilor cu privire la „noul organ de conducere", depunându-se în acest sens Procesul-verbal încheiat în data de 09.04.2014.
În Procesul verbal respectiv s-a menționat faptul ca acesta a fost încheiat cu ocazia „Conferinței anuale a SLI Peco M.", având pe ordinea de zi un punct cu privire la alegerea liderului de sindicat și a Comisiei de Cenzori.
În Statutul SLI PECO M. s-a prevăzut ca „organismul suprem de conducere al sindicatului este Conferința" (art. 3.2.), iar Conferința se întrunește odată la 5 ani, fiind convocata de Biroul de Conducere pe baza hotărârii Consiliului Sindical" (art. 4.1.(1).
Așa cum rezultă din art. 3.1. al Statutului, printre organismele de conducere nu figurează o alta Conferința Sindicala decât cea cincinala, iar anual se convoacă doar Adunarea Generala a Sindicatului, ce nu are însa atribuții cu privire la alegerea persoanelor din conducerea SLI Peco.
Prin urmare, modificarea din data de 09.04.2014 este nelegală, întrucât a fost adoptată de către un „organism de conducere" care nu există, respectiv de o „Conferința Anuala", iar aceasta nu a fost convocată de Biroul de Conducere în baza unei hotărâri a Consiliului Sindical al cărui secretar este reclamantul din anul 2011.
La așa-zisa „C." nu au participat nici ceilalți membrii ai Consiliului și ai Biroului de conducere, așa cum este prevăzut ca fiind obligatoriu în art. 4.1.(2) din Statut.
Mai mult, Procesul verbal întocmit în data de 09.04.2014 nu este însoțit de listele cu numele delegaților (nucleul sindical) desemnați de fiecare sector de activitate într-o adunare prealabilă Conferinței (art. 4.3.(1) din Statut).
De asemenea, trebuia să se faca dovada întrunirii unui cvorum de 2/3 din totalul delegaților.
Potrivit Convocatorului depus, la ședința din data de 09.04.2014 au participat doar 19 persoane printre care liderul de sindicat A. Vergil si un fost angajat - Grigorita C. care la data de 09.04.2014 nici nu mai avea calitatea de salariat al OMV PETROM și prin urmare nu mai era nici membru de sindicat.
Aceasta modificare este nelegală și datorita faptului că mandatul „organului de conducere" al SLI Peco ales în ședința din 08.03.2011 este de 5 ani, iar membrii Biroului de conducere nu au fost revocați pentru a se justifica alegerea unui nou organ de conducere in anul 2014, într-o „Conferința anuala" nelegal convocată și care nu a avut nici cvorumul impus de Statut.
Practic, s-a încercat în mod abuziv ca, prin alegerea unui nou „organ de conducere" să fie revocați cu încalcarea dispozițiilor Statutului SLI Peco membrii Biroului de conducere aleși în mod legal în anul 2011.
Revocarea unor membri poate fi realizată exclusiv de către Conferința ce are loc o data la 5 ani (art.4.6 al. 3 lit. h) și nu implicit cum s-a încercat în situația de față.
Ședința din data de 09.04.2014 este nelegală și datorită faptului că s-a procedat la Alegerea liderului de sindicat și a comisiei de cenzori, deși nici mandatele acestora nu expiraseră și nici nu fuseseră revocați / excluși sau suspendați din aceste funcții.
Procedura de alegere a unui Președinte de sindicat este o procedura laborioasa care se desfășoară pe o perioada de timp determinata, înainte de desfășurarea Conferinței ce se întrunește o data la 5 ani.
Această procedură nu a fost parcursă în situația de față, astfel că alegerea liderului de sindicat care era în funcție (realegerea acestuia) s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor Statutului SLI Peco.
De asemenea, conform dispozițiilor Statutului SLI Peco, alegerea unui „nou organ de conducere" se face prin adoptarea unei hotărâri și nu doar printr-un proces verbal de ședință, cum s-a procedat în data de 09.04.2014. În dosarul nr._ al Judecătoriei Dr.Tr.S. a fost depus doar un proces verbal în vederea înscrierii în Registrul special a modificărilor făcute în mod nelegal în ședința din data de 09.04.2014.
În cadrul procesului verbal s-au făcut propuneri și a fost ales Comitetul de Sindicat SLI Peco M. - organism ce nu exista în Statutul SLI Peco, astfel că și din acest punct de vedere ședința privind alegerea unui nou organ de conducere este nelegală.
Având în vedere aspectele menționate mai sus, solicită anularea modificărilor adoptate în mod nelegal de „Conferința anuala" a SLI PECO M. din data de 09.04.2014, întrucat nu au fost respectate nici dispozițiile legale, fiind încalcat si Statutul SLI Peco M..
La data de 22.09.2014 reclamantul, la solicitarea instanței a formulat precizare de acțiune prin care a indicat temeiul de drept pe care își întemeiază cererea de chemare în judecată, respectiv art. 8 și urm., art. 27 și urm. din Legea nr. 62/2011, Codul muncii, Statutul SLI Peco și dispozițiile codului de procedură civilă.
A depus la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru, notificarea nr. 3/N/2014, sentința civilă nr.2031/11.04.2014, decizia nr. 2081/21.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
A precizat că solicită anularea modificărilor adoptate de SLI Peco M. prin procesul-verbal din data de 09.04.2014, fiind date cu încălcarea dispozițiilor Codului muncii, a Legii 62/2011 și a reiterat motivele de fapt ce au stat la baza promovării acțiunii.
Pârâtului i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, însă acesta nu a formulat întâmpinare.
La data de 24.02.2015 pârâtul a depus la dosar procesul verbal din 06.10.2014 întocmit cu ocazia ședinței Comitetului de sindicat din care rezultă că în urma reintegrării în funcția deținută anterior de către numitul C. G., acesta a fost repus și în funcția de secretar al comitetului SLI Peco M., începând cu data de 06.10.2014.
La data de 24.03.2015, instanța din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Potrivit art. 248 al. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Judecătoria Drobeta T. S. prin sentința civilă nr. 1215/24.03.2015 a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta T. S., invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamant în favoarea Tribunalului M..
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul M. la data de 05.05._.
La termenul de judecată din 22 Iunie 2015 reclamantul a depus la dosar prin serviciul registratură o cerere prin care a precizat că renunță la acțiunea formulată.
Instanța, văzând manifestarea de voință exprimată în scris de către reclamant și dispozițiile art.406 alin.1 și 6 c.pr.civ, va lua act de renunțarea acestuia la judecata acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că reclamantul C. G., având CNP_, cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâtul S. L. Independent „Peco” M., cu sediul în ., Drumul Comunal, nr. 21, județul M., a renunțat la judecarea acțiunii.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2015
Președinte, A. M. | ||
Grefier, Lucreția I. |
MA/LI/4 ex.
Data: 24.06.2015
confidențial cod.op.2626
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1520/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Sechestru asigurător. Decizia nr. 1033/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
