Contestaţie la executare. Decizia nr. 630/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 630/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 630/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 630/A
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. P.
Judecător: C. Z.
Grefier: A. M. M.
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelanta-intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 1859/13.05.2015 în contradictoriu cu intimata-contestatoare D. L. C. și intimatul B. E. JUDECĂTORESC C. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că prin Serviciul registratură, la data de 22.09.2015, contestatoarea-intimată a formulat o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat și, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 alin. (1) C.proc.civ, declară închise dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 04.02.2015, sub nr. _, contestatoarea D. L. C. a formulat în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, B. E. JUDECĂTORESC C. G. cerere de suspendare a executării silite pornite împotriva sa de B. C. G. în baza titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contravenției seriile R ll nr._/30.03.2011, nr._/30.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/14.04.2011 si nr._/14.04.2011 încheiate de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN (7 acte de contravenție), până la soluționarea definitivă a contestației la executare formulate și a sentinței civile nr. 3918/09 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T.-S. în dosarul nr._, împotriva căreia a formulat apel, cauză ce a avut ca obiect „plângere contravențională, cerere de repunere in termen" .
În motivarea cererii, a arătat că în fapt, prin procesele-verbale de constatare a contravenției menționate anterior, a fost sancționată cu amendă în sumă de 250 lei, prin fiecare act de contravenție ( în total, un număr de 7 procese - verbale de contravenție și o amendă totală, cumulată, de 1.750 lei), la care se adăugă contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, în valoare de 28,00 EURO, datorat pentru fiecare act de contravenție în parte. S-a reținut prin fiecare act sancționator că, în date și ore diferite (procesele-verbale seriile Rll nr._/30.03.2011, nr._/30.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/14.04.2011 si nr._/14.04.2011) a circulat pe DN 6 km60+450 m, în localitatea Drăgănești - V., cu vehicul având numărul de înmatriculare_, ce îi aparține, fără a deține rovinietă valabilă.
A mai arătat că actele de contravenție i-au fost comunicate la un domiciliu situat în Drobeta T.-S., .. 229, ., ., domiciliul la care nu mai locuiește de aproape 9 ani, schimbările de domiciliu fiind determinate de natura serviciului însă, de fiecare dată, schimbarea de domiciliu s-a operat în evidențele serviciului de evidență informatizată a persoanelor și în bazele de date informatizate.
Deși între contestatoare și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN s-au mai purtat procese anterior cu încunoștințarea noii adrese de domiciliu în cadrul litigiului purtat, cât și în urma informărilor telefonice și atenționărilor făcute companiei în privința schimbării de domiciliu, i s-au comunicat aceste procese-verbale de contravenție la același domiciliu.
Consecința imediată a fost aceea că nu le-a putut contesta în procedura contravențională, astfel că sancțiunile s-au definitivat și creditoarea-intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a deschis executarea silită împotriva sa prin executorul judecătoresc (deși achitarea de bună-voie a debitului se putea face) împovărând-o la acest moment cu cheltuielile de executare.
Arată că, întâmplător a aflat de existența acestor procese-verbale, în momentul în care a consultat portalul Judecătoriei Drobeta T.-S. în data de 22 mai 2014 pentru informații legate de comunicarea hotărârii nr. 352 din 23.01.2014, observând un număr de 7 dosare deschise pe numele său, în calitate de debitor, prin care se solicită încuviințarea executării silite. Cunoscând astfel numele biroului executorului judecătoresc care a solicitat încuviințarea executării, a luat imediat legătura, acesta comunicându-i în ziua imediat următoare actele de executare întocmite (procesele-verbale de constatare a contravenției și somațiile emise); a formulat cerere de repunere în termenul și dreptul de a formula plângere împotriva actelor de sancționare, invocând totodată excepția prescripției executării sancțiunilor aplicate prin actele de contravenție și solicitând suspendarea procedurii de executare împotriva sa până la soluționarea definitivă a plângerii.
Prin sentința civilă nr. 3918/09 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. - S. în dosarul nr._ s-a respins cererea de repunere in termen și s-a respins plângerea contravențională ca tardiv formulată.
În data de 24 ianuarie 2015 a observat pe contul de salariu deschis la Banca Comercială înființarea popririi pentru o sumă totală de 3.938,27 lei, respectiv un număr de 7 adrese de înființare a popririi emise in data de 21.01.2015 pentru suma de 561,62 lei fiecare, aferente fiecărui titlu executoriu în parte, poprire dispusă prin executorul judecătoresc.
A solicitat creditoarei C.N.A.D.N.R. în data de 26.01.2015 suspendarea executării silite, însă răspunsul comunicat a fost negativ.
De asemenea, a solicitat la aceeași dată și Băncii Comerciale Romane - Serviciul Popriri să nu fi fie efectuată tragerea efectivă a sumelor de 562,51 lei, fiecare (un total de 3.937,57 lei) indisponibilizate în cont până la efectuarea unei adrese de ridicare poprire de către executor.
A solicitat păstrarea sumelor poprite în contul său de salariu până la efectuarea acestor demersuri si să nu fie transferate la dispoziția executorului judecătoresc si îndestularea creditorului, până la o soluție definitivă a instanței pentru a putea beneficia de suma de bani poprită la acest moment.
Mai arată că, suma blocata este aferentă unui cont de salariu, reprezintă venitul său curent și depășește cota de 1/3 prevăzută de art. 728 din Noul cod de procedură civilă, cu atât mai mult cu cat are în întreținere și un copil minor (8 ani), fiind unicul întreținător (tatăl decedând la data de 24.01.2010) și suma poprită îi afectează la această dată veniturile sale curente și obligațiile de întreținere; că în data 27.01.2014 a fost deja trasă și colectată din primul depozit colateral aferent contului și popririi înființate suma de 205 lei pentru a fi virată către B. executorului Judecătoresc, urmând a fi trase și celelalte sume blocate conform celor comunicate de operatorul call center al băncii căruia i-a solicitat verificarea situației contului.
Referitor la urgența măsurii, arată că acesta este motivată de depășirea cotei plafonate de lege în limita căreia pot fi poprite sumele de bani, situație personală (un copil in întreținere, 8 ani), calitatea de unic părinte pentru acesta (nu mai are alte surse de venit, tatăl fiind decedat), apreciind, în acest sens că sunt motive temeinice în sensul art. 718 din noul cod de procedură civilă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711, art. 712, art. 714, art. 718, art. 728 Cod de procedură civilă, art. 9 alin. 3 și următoarele din O.G. nr. 15/2002.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Cererea formulată de contestatoarea a fost transmisă și prin poștă, fiind primită la instanță la data de 04.02.2015 și înregistrată sub nr._ ; prin încheierea din data de 15.04.2015, instanța a admis excepția litispendenței și a trimis dosarul nr._ la prezenta cauză.
Prin încheierea din data de 18.02.2015, instanța a admis cererea de suspendare a executării silite formulate de contestatoarea D. L. C. dispunând suspendarea executării silite obiect al dosarului nr.91/E/2014 al B. C. G. până la soluționarea definitivă a contestației la executare și a plângerii contravenționale ce constituie obiectul dosarului nr._ .
Contestatoarea D. L. C. a formulat cerere de completare a dispozitivului încheierii pronunțate în camera de consiliu în data de 18.02.2015, cerere care a fost respinsă prin încheierea din data de 18.03.2015.
La data de 04.03.2015, contestatoarea a formulat precizare de acțiune, arătând că actele de executare contestate sunt următoarele: somațiile nr. 43/E/2014, nr. 47/E/2014, nr. 90/E/2014, nr. 91/E/2014, nr. 142/E/2014, nr. 204/E/2014 si nr. 205/E/2014 emise in cele 7 dosarele de executare silita; procesele - verbale de cheltuieli de executare, adresele de înființare a popririi emise de B. E. Judecătoresc „C. G." in toate cele 7 dosarele de executare silita întocmite pentru fiecare proces - verbal de contravenție sub nr. 43/E/2014, nr. 47/E/2014, nr. 90/E/2014, nr. 91/E/2014, nr. 142/E/2014, nr. 204/E/2014 si nr. 205/E/2014.
A mai arătat că sunt deschise 7 dosare de executare silita (pentru fiecare act de contravenție), fiecare din ele pentru o suma de 562,51 lei, în total 3.937,57 lei.
În temeiul art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă, a solicitat să fie înaintate de către executor cele 7 dosare de executare.
De asemenea, a solicitat restituirea cheltuielilor de judecată, constând în taxele judiciare de timbru, cheltuieli de fotocopiere și expediție (taxe poștale - bonuri fiscale), față de dispozițiile art. Cod procedură civilă, motivat de faptul că intimata-creditoare a declanșat executarea, suportând costuri legate de taxe de timbru si cauțiune in cauza de fața si apelul.
În drept, a invocat dispozițiile art. 204 alin. 1 Cod de procedură civilă, precizarea de față fiind
Prin serviciul registratură, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar ,menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției cu valoare de titlu executoriu, a derulării în continuare a procedurii de executare silită fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite în sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire reținut în procesul-verbal de constatare a contravenției precum și a cheltuielilor de executare.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 C..
Prin încheierea din 15.04.2015, în baza art. 716 C., instanța a dispus emiterea unei adrese către B. C. G. pentru a comunica, în copie certificată, dosarele de executare nr 43/E/2014, nr. 47/E/2014, nr. 90/E/2014, nr.91/E/2014, nr.142/E/2014,nr. 204/E/2014 și nr.205/E/2014, acestea fiind depuse la filele 165-454.
Prin sentința civilă nr. 1859/13.05.2015, Judecătoria Drobeta T. S. a admis contestația la executare, a anulat somațiile și actele de executare subsecvente întocmite în dosarele de executare nr.43/E/2014, nr.47/E/2014, nr.90/E/2014, nr.91/E/2014, nr.142/E/2014, nr.204/E/2014 și nr.205/E/2014 ale B. C. G., a obligat intimata CNADNR SA la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 177,50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și la plata către B. C. G. a sumei de 183 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea copiilor efectuate după actele din dosarele execuționale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011, nr._/30.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/14.04.2011 și nr._/14.04.2011, contestatoarea a fost sancționată, în temeiul OG nr.15/2002 cu amendă contravențională în sumă de 250 lei fiind obligată să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, pentru fiecare proces verbal încheiat de intimată CNADNR SA.
Intimata CNADNR SA a formulat cerere de executare silită în vederea recuperării sumelor reprezentând tarife de despăgubire stabilite prin procesele verbale anterior menționate, iar B. C. G. a deschis dosarele de executare silită nr.43/E/2014, nr.47/E/2014, nr.90/E/2014, nr.91/E/2014, nr. 142/E/2014, nr.204/E/2014 și nr.205/E/2014, au fost încuviințate cererile de executare silită iar executorul judecătoresc a emis somațiilor și adresele de înființare a popririi, în vederea executării.
Prin cererea formulată și precizată ulterior, contestatoarea a solicitat anularea formelor de executare din dosarele de executare silită de mai sus, motivat de faptul că a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale de sancționare în dosarul nr._, plângere care nu a fost soluționată definitiv, solicitând suspendarea executării până la soluționarea acestei plângeri.
Contestatoarea a transmis cererea atât prin e-mail cât și prin poștă, s-au format două dosare, cel de-al doilea dosar înregistrat sub nr._, fiind trimis la prezenta cauză prin încheierea din data de 15.04.2015, urmare a admiterii excepției litispendenței.
Prin încheierea din data 18.02.2015, astfel cum a fost completată ulterior, a fost suspendată executarea silită până la soluționarea contestației de față și a plângerii contravenționale.
Potrivit certificatului de grefă depus la f.460, prin decizia nr.295/05.05.2015 definitivă, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, a fost schimbată sentința pronunțată de prima instanță, s-a admis plângerea formulată de contestatoare și s-a dispus anularea proceselor verbale . nr._/30.03.2011,k nr._/30.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/ 25.03.2011, nr._/25.03.2011, nr._/14.04.2011 și nr._/14.04.201.
Având în vedere că titlurile executorii în temeiul cărora s-a trecut la executare silită au fost anulate, instanța, în considerarea art.632 din Codul de procedură civilă, a admis contestația, a anulat somațiile și actele de executare subsecvente întocmite în dosarele de executare nr.43/E/2014, nr.47/E/2014, nr.90/E/2014, nr.91/E/2014, nr.142/E/2014, nr.204/E/2014 și nr.205/E/2014 ale B. C. G.; în temeiul art.453 raportat la art.716 C.proc.civ., instanța a obligat intimata CNADNR SA să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 177,50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și să plătească B. C. G. suma de 183 lei reprezentând contravaloarea copiilor xerox după actele de executare comunicate instanței, conform înscrisului de la f.165.
Împotriva s.c. nr. 1859/13.05.2015, în termen legal a declarat apel intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate din următoarele motive
Instanța de fond nu a analizat în profunzime toate detaliile dosarului de executare.
Astfel, arată că agentul constatator a emis actul coercitiv cu respectarea legii, în interiorul termenului de 6 luni, iar procesul-verbal de afișare îndeplinește cerințele impuse de prevederile art. 19 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor coroborate cu cele ale art. 64 C.proc.civ., cuprinzând informații suficiente și concludente și cu privire la martor.
A mai invocat prevederile art. 165 C.proc.civ., conform cărora, procedura se socotește îndeplinită la data semnării dovezii de înmânare, ori, după caz, a încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 163, indiferent dacă partea a primit sau nu citația ori alt act de procedură.
Precizează că în speță, executarea silită s-a făcut în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și, prin urmare, motivele invocate de contestatoare reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare, întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Referitor la plângerea formulată de către contestatoare, apreciază apelanta că, în etapa procedurii de executare silită, aceasta este lovită de tardivitate.
Mai arată apelanta că debitoarea-contestatoare avea obligația să menționeze în certificatul de înmatriculare, la serviciul circulație, orice modificare cu privire la datele de identificare ale proprietarului autovehiculului. Deoarece contestatoarea nu a perfectat actele autovehiculului, a folosit autovehiculul înmatriculat pe numele său cu date eronate, asumându-și în acest fel toate consecințele ce decurg din acest fapt.
Concluzionează apelanta că debitoarea nu a dat dovadă de bună credință, nu și-a exercitat îndatoririle și cu bună știință a încălcat legea, dovadă fiind numărul mare de procese verbale de contravenție întocmite pe numele său.
A solicitat admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării debitorului la achitarea contravalorii8 tarifului de despăgubire, precum și a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri.
Intimata contestatoare nu a formulat întâmpinare la apelul declarat de apelanta intimată.
Examinând sentința apelată în limitele criticilor aduse, conform art. 479 C.proc.civ., tribunalul constată că apelul este neîntemeiat din considerentele ce urmează:
Potrivit art. 632 alin. 1 C.proc.civ., „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”.
Dacă titlul executoriu s-a desființat, dispozițiile art. 642 C.proc.civ., prevăd că toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept.
Titlurile executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție ce-au stat la baza întocmirii dosarelor de executare silită nr. 43/E, 47/E, 90/E, 91/E, 142/E, 204/E și 205/E din 2014 au fost desființate, prin d.c. nr. 295/05.05.2015, definitivă, Tribunalul M. dispunând anularea celor șapte procese verbale de contravenție ca urmare a admiterii plângerii contravenționale.
În atare situație, tribunalul constată că soluția adoptată de prima instanță prin sentința supusă apelului de față este temeinică și legală, fundamentându-se pe probele corect interpretate și pe dispozițiile legale cu incidență în cauză, astfel cum au fost redate în considerentele sentinței.
Se constată că motivele invocate în apel de către intimată reprezintă de fapt apărări pe care aceasta le avea la îndemână în cadrul dosarului ce a avut ca obiect plângere contravențională întrucât acestea se referă la legalitatea și temeinicia întocmirii și comunicării proceselor verbale de contravenție.
În considerarea celor expuse, constatând că apelul este neîntemeiat, în temeiul art. 480 C.proc.civ., tribunalul va pronunța o decizie prin care îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta-intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 1859/13.05.2015 în contradictoriu cu intimata-contestatoare D. L. C., domiciliată în București, Calea V. nr. 106, ., . și intimatul B. E. JUDECĂTORESC C. G., cu sediul în Drobeta T. S., .. 40, județul M., având ca obiect contestație la executare
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
Președinte, C. P. | Judecător, C. Z. | |
Grefier, A. M. M. |
Red. P.C./Tehnored. M.A.M.
2 ex./pag./.07.10..2015
jud. fond C. M.M.Cod op. 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 12/2015. Tribunalul... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
