Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 130/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 130/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 130/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 130/R
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător C. Z.
Judecător L. B.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de reclamantul M. M., împotriva încheierii de ședință din data de 01.04.2015 pronunțată de Judecătoria Vânju M., intimat fiind pârâtul M. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns: avocat R. M. pentru recurentul-reclamant M. M., lipsă fiind acesta și intimatul-pârât M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar din partea recurentului-reclamant chitanța nr._/16.06.2015 ce atestă achitarea taxei de timbru în cuantum de 20 lei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții invocate de soluționat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat R. M. pentru recurentul-reclamant, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, precizând că reclamantul a solicitat în fața primei instanțe judecarea cauzei în lipsa sa.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Vânju M. la data de 27.11.2014, reclamantul M. M. a chemat în judecată pe pârâtul M. M., pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic pentru suprafața de 24.800 mp., teren arabil, situat în extravilanul comunei Punghina, Județul M., compusă din: suprafața de 20.000 mp, în T – 8l, P – 38, 2500 mp.,în T41l, P89 și 2.300mp.,în T39, P31.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că a cumpărat de la pârât suprafața de teren mai sus menționată, cu prețul de 9.920 lei, preț pe care l-a achitat odată cu întocmirea actului la notarul public,antecontractul de vânzare-cumpărare fiind semnat de părți fără obiecțiuni.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar: antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2068/11.09.2013, proces verbal de informare cu privire la avantajele medierii, notificarea transmisă de promitentul vânzător, încheierea notarului public nr.73/14.11.2014, chitanțe privind cheltuielile efectuate, titlul de proprietate nr._/12.08.1993
Judecătoria Vânju M. prin încheierea de ședință din data de 01.04. 2015 a dispus suspendarea judecării cauzei în conformitate cu disp.art.411 alin.1 pct. 2 C.pr.civilă, constatând lipsa nejustificată a părților de la judecată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul M. M..
A susținut că instanța de fond în mod nelegal a dispus suspendarea în condițiile în care chiar prin cererea de chemare în judecată depusă la data de 27.11.2014 a solicitat ca în caz de neprezentare judecarea cauzei să se facă în lipsă.
A solicitat admiterea recursului, repunerea cauzei pe rol și reluarea judecării cauzei.
Analizând recursul formulat instanța reține că acesta este întemeiat pentru următoarele motive:
Conform dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct 2 cod proced civ, reținute de prima instanță, „judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părțile legal citate nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă”
În cauza dedusă judecății, prin acțiune, reclamantul a solicitat ca în caz de neprezentare, judecata să se facă în lipsă.
Prin urmare, în mod greșit prima instanță a dispus suspendarea cauzei.
Față de considerentele expuse, instanța va admite recursul, va casa încheierea de suspendare și va trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul M. M., împotriva încheierii de ședință din data de 01.04.2015 pronunțată de Judecătoria Vânju M., intimat fiind pârâtul M. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Casează încheierea de suspendare a cauzei din 01.04.2015.
Trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2015
Președinte, F. M. | Judecător, C. Z. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. D. |
Redactat. Z.C. /6.07 .2015
Tehnoredactat D.D. / 4 ex.
Jud. fond L. L.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 630/2015. Tribunalul... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 430/2015. Tribunalul... → |
|---|
