Rectificare carte funciară. Sentința nr. 355/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 355/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 612/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 612/A
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier D. D.
Pe rol pronunțarea asupra apelului civil formulat de reclamanta M. CC SRL, împotriva sentinței civile nr.355 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria Orșova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S. C. SA Sucursala Regională Timișoara, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat că prin serviciul registratură, s-au depus concluzii scrise de către CNCF „C.” SA București-Sucursala Regională de Căi Ferate Timișoara și constatând că dezbaterile asupra apelului au fost consemnate în încheierea din data de 14.09. 2015, ce face parte integrantă din prezenta decizie, a fost reținută cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Orșova și înregistrată sub nr._ la 03.09.2014, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. – C. SA Sucursala Regională Timișoara, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea notării suprapunerii în baza de date grafice a imobilului cu nr. cadastral CF_ Orșova cu imobilul în suprafață de 5068 mp proprietatea pârâtei.
În motivarea în fapt, a arătat că, în conformitate cu procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri imobile nr.2208 din 06.03.2006 încheiat de ANAF Orșova au devenit proprietarii clădirii AUTOSERVICE Valea C. . Prin procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblul de bunuri imobile cu nr.2209 din 06.03.2006 emis de ANAF Orșova a achiziționat terenul în suprafață de 2397 mp situat în Orșova, ..l8, iar în conformitate cu procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblul de bunuri imobile cu nr.2210 din 06.03.2006 au devenit proprietarii atelierului de reparații auto, ai magazinului de piese și a centralei termice aflate pe terenul intabulat în CF 352 a localității Orșova. Prin procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri imobile nr.2211 din 06.03.2006 întocmit împreună cu reprezentanta ANAF Orșova au adjudecat atelierul de vopsitorie auto cu un șopron în față.
Ulterior adjudecării prin licitație publică acestor bunuri au întocmit documentația cadastrală cu privire la teren si construcție, documentație care a fost înscrisă în cartea funciară a Municipiului Orșova cu nr.381.
La data de 19.08.2011 a fost înregistrată la BCPI Orșova documentația cadastrală 5495/2011 prin care . în calitate de reprezentantă a pârâtei a solicitat înscrierea unei noi documentații cadastrale care s-a suprapus planimetric cu documentația cadastrală înregistrată anterior de petentă.
Prin încheierea de respingere nr.7846 pronunțată la data de 16.12.2011 s-a constatat că imobilul ce face obiectul documentației cadastrale redepusă sub nr.7846, prezintă aceeași poziție planimetrică ca și în documentația cadastrală respinsă prin încheierea de respingere 5495/19.08.2011, datorită suprapunerii ce s-a considerat a fi reală, așa cum rezultă și din referatul de constatare a suprapunerii cu nr.3449/13.09.2011.
S-a constatat că nu au fost remediate în totalitate deficientele menționate în referatul de completare cu nr.08/04.01.2012 în sensul că nu au fost prezentate documentele prevăzute de Decizia nr. l privind realizarea măsurătorilor GNSS cu privire la măsurătorile statistice și cele cinematice, nu au fost menționați corect pe PAD vecinii imobilului conform Ord. 634/2006.
Deși, datorită acestor lipsuri documentația cadastrală a fost respinsă iar încheierea de respingere nr.7846/2011 nu a fost atacată, în extrasul CF pentru se poate observa că în partea a II-a (foaie de proprietate) este notată această suprapunere în baza de date grafice. Prezența acestei notări le provoacă în calitate de proprietari o . neajunsuri în relațiile pe care le au cu băncile, fiind depunctați în legătură cu creditele acordate și garantate cu aceste imobile.
În dovedirea cererii a depus: extras de carte funciară pentru autentificare imobil 381, proces verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr. 2208/06.03.2006, proces verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr. 2209/06.03.2006, proces verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr. 2210/06.03.2006, proces verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr. 2211/06.03.2006, factură fiscală de executare silită nr._/06.03.2006, factură fiscală de executare silită nr._/06.03.2006, factură fiscală de executare silită nr._/06.03.2006, factură fiscală de executare silită nr._/06.03.2006, ordin de plată nr.258/12.04.2006, ordin de plată nr.257/12.04.2006, ordin de plată nr.235/05.04.2006, ordin de plată nr. 236/05.04.2006, ordin de plată nr. l05/06.03.2006, ordin de plată nr.l06/06.03.2006, ordin de plată nr.l03/06.03.2006, ordin de plată 104/06.03.2006, chitanțele pentru încasarea de impozite taxe și contribuții cu nr._,_,_,_,_,_,_,_, încheiere de admitere a cererii privind înscrierea documentației planimetrice de amplasament și de limitare a bunului imobil nr.4463cf/28.10.2008, extras de carte funciară nr. 352/N, plan de amplasament și delimitare a imobilului, încheiere de respingere nr.7846/16.08.2011, referat nr. 90/23.01.2012 la cererea7846/16.12.2011, extras de carte funciară pentru informare,împuternicire avocațială, taxă judiciară de timbru.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare în termenul legal de 25 zile de la comunicarea cererii introductive conform art.201 C.proc.civila, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În motivare a arătat că, reclamanta solicită prin acțiunea ca instanța să dispună prin hotărârea ce o va pronunța, radierea notării suprapunerii în baza de date grafice a imobilului cu nr. cadastral CF_ Orșova cu imobilul în suprafața de 5086 mp proprietatea societății intimate.
Prin identificarea aceleași parcele în CF nr._ Orșova, nr. top. 381 ( care provine din CF nr. 352 Orșova), există o dubla evidență a aceluiași teren, în fapt nu ar mai trebui să se regăsească înscrisă în momentul de față în CF locala și transmisă în CF Cluj N., fiind unificată cu restul suprafețelor de teren aparținând Căilor Ferate. D. urmare consideră că acest teren face în continuare obiectul patrimoniului administrat de CNCF C. SA.
Odată cu aplicarea prevederilor Legii nr. 1/1868, pentru căile ferate ( și canalurile), române au fost înființate "Cărțile funciare centrale, separate, al căror scop este sa evidențieze într-un complex și să țină publicitate și totodată să ridice creditul averii imobile acestor întreprinderi ".
A mai arătat că terenul în cauză, pe care se găsesc construcțiile C1,C2, C3- proprietatea ., este înscris în Cartea Funciara Centrala Cluj N. nr. 57, . constitutiva nr. 1, proprietar Statul R. și drept de concesiune în favoarea CNCF C. SA . În conformitate cu HG 581/1998, art.3 - "C. deține în concesiune sau în proprietate, bunuri imobile și mobile, după caz". În baza aceluiași act normativ art. 19 al. 1- "Raporturile dintre C. și Instituțiile publice se reglementează prin contractul de activitate încheiat intre C. pe de-o parte si Ministerul Transporturilor pe de alta parte, în numele Statului."
În conformitate cu Ordonanța de Guvern nr. 12/1998 privind transportul pe căile ferate Romane și reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Romane, art.7 al.4 Ministerul Transporturilor ...."exercita atribuțiile de autoritate de stat, direct sau prin delegare de competente către o autoritate feroviara organizata ca instituție publica."
În dovedire a depus la dosar încheierea c.f. nr.43/09.06.2011 emisă de BCPI Cluj N., plan amplasament, încheierea de respingere nr.7846/16.12.2011 emisă de BCPI Orșova.
Judecătoria Orșova prin sentința supusă apelului a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei ., formulată în contradictoriu cu pârâta S. – C. SA
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
În fapt, reclamanta . Orșova, în conformitate cu procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri imobile nr.2208 din 06.03.2006 încheiat de ANAF Orșova, a devenit proprietara clădirii AUTOSERVICE Valea C..
Prin procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblul de bunuri imobile cu nr.2209 din 06.03.2006 emis de ANAF Orșova, a achiziționat terenul în suprafață de 2397 mp situat în Orșova, ..l8, iar în conformitate cu procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblul de bunuri imobile cu nr.2210 din 06.03.2006 a devenit proprietara atelierului de reparații auto, a magazinului de piese și a centralei termice aflate pe terenul intabulat în CF 352 a localității Orșova.
Prin procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri imobile nr.2211 din 06.03.2006 întocmit împreună cu reprezentanta ANAF Orșova, a adjudecat atelierul de vopsitorie auto cu un șopron în față.
Ulterior adjudecării prin licitație publică a acestor bunuri, a întocmit documentația cadastrală cu privire la teren si construcție, documentație care a fost înscrisă în Cartea Funciară a Municipiului Orșova cu nr. cadastral_ Orșova, nr. topo 381(f.7-27 ).
Așa cum a rezultat din încheierea de carte funciară nr.43/09.06.2011emisă de OCPI Cluj –N., potrivit CF centrale nr.57, asupra părților constitutive 1 și 2 din . cf Timișoara – Orșova, formate din suprafața de 66.323 stânjeni patrați plus construcții, respectiv 618 stp plus construcții, proprietar este Statul R., acesta concesionând dreptul pe 49 de ani în favoarea pârâtei CNCF C. SA (f.59-62).
În conformitate cu HG 581/1998, art.3 - "C. deține în concesiune sau în proprietate, bunuri imobile și mobile, după caz". În baza aceluiași act normativ art. 19 al. 1- "Raporturile dintre C. și Instituțiile publice se reglementează prin contractul de activitate încheiat intre C. pe de-o parte si Ministerul Transporturilor pe de alta parte, în numele Statului."
La momentul în care pârâta, în temeiul încheiere de carte funciare evocate, de dezlipire a celor două părți constitutive din Cartea Funciară centrală a imobilelor C., a dorit să transcrie dreptul în CF locală Orșova, în urma documentație cadastrale realizate de . prezentate pentru atribuirea numărului cadastral, OCPI –BCPI Orșova a sesizat existența unei suprapuneri reale pentru suprafața de 5068 mp înscrisă în CF nr._, nr._, nr._, proprietari . și I. Gh. G., și o parte din terenul pârâtei ce urma să fie transcris în cartea funciară locală Orșova, pe baza documentație cadastrale nr.7846/16.12.2011 depusă de ..
Urmare a constatării, prin încheierea nr.7846/16.12.2011, BCPI Orșova a respins cererea pârâtei S. – C. SA Sucursala Regională Timișoara, de înscriere în CF Orșova a terenului dezlipit din CF Centrală Cluj N., și a notat în cartea funciară suprapunerea în baza de date grafică, suprapunere reală (f.42, 44, 45 ).
Reclamanta solicită instanței să dispună radierea acestei notări din cartea funciară, deoarece îi creează neajunsuri în relațiile cu anumiți creditori, iar pe de altă parte radierea este justificată de respingerea cererii de înscriere a pârâtei prin încheierea nr.7846/16.12.2011 de către BCPI Orșova, încheiere ce nu a fost atacată cu plângere în instanță.
Instanța, pe baza probei cu înscrisuri administrată,a apreciat ca neîntemeiată cererea reclamantei și a respins-o, deoarece această suprapunere fiind reală, ambele părți având acte de proprietate valabile, notarea este legală și întemeiată, potrivit art.27 alin. (2) din Regulamentul privind conținutul, modul de întocmire și recepție a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr.634/2006al directorului general al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară, menținerea ei fiind necesară pentru împiedicarea unor eventuale înstrăinări a terenului de către persoana deja înscrisă în CF locală, în speță reclamanta, în detrimentul pârâtei înscrisă la rândul ei în CF Centrală de la Cluj.
Potrivit art.27 alin.(2) din regulamentul menționat, soluționarea chestiunii în discuție se poate face pe cale amiabilă de către părți, sau prin intermediul instanței în cazul refuzului, la cererea oricărei părți interesate ,, În cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanțele de judecată și nu face obiectul prezentei reglementări. Dacă proprietarii refuză să își exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cărțile funciare, în baza încheierii de carte funciară, a referatului întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful serviciului cadastru,,.
Astfel, notarea suprapunerii este legală, reclamanta nefăcând dovada netemeiniciei sau nelegalității ei, instanța a respins cererea reclamantei, în modul cum este formulată, de radiere a notării suprapunerii în baza de date grafice, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta M. CC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că prin cererea adresată instanței de fond a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța, să se dispună radierea notării suprapunerii în baza de date grafice a imobilului cu nr. cadastral CF_ Orșova, cu imobilul in suprafață de 5068 mp proprietatea pârâtei intimate.
A arătat că în conformitate cu procesul verbal de adjudecare pentru bunul imobil sau pentru ansamblul de bunuri imobile nr.2208/06.03.2006 încheiat de ANAF Orșova, a devenit proprietarii clădirii Autoservice Valea C..
Prin procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri imobile cu nr.2209 din 06.03.2006 emis de ANAF Orșova a achiziționat terenul în suprafață de 2397 mp situat în Orșova, ..18, iar în conformitate cu procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblul de bunuri imobile cu nr.2210 din 06.03.2006 a devenit proprietarii atelierului de reparații auto al magazinului de piese și ai centralei termice aflate pe terenul intabulat în CF 352 a localității Orșova.
Prin procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblul de bunuri imobile nr.2211 din 06.03.2006 întocmit împreună cu reprezentanta ANAF Orșova a adjudecat atelierul de vopsitorie auto cu un șopron în față.
Ulterior adjudecării prin licitație publică acestor bunuri a întocmit documentația cadastrală cu privire la teren și construcție, documentație care a fost înscrisă în cartea funciară a Municipiului Orșova cu nr.381.
Prin încheierea de respingere nr.7846 pronunțata la data de 16.12.2011 s-a constatat că imobilul ce face obiectul documentației cadastrale redepusă sub nr.7846 de către . în calitate de reprezentanți ai pârâtei, prezintă aceeași poziție planimetrică ca și în documentația cadastrală respinsă prin încheierea de respingere 5495/19.08.2011 datorită suprapunerii ce s-a considerat a fi reală așa cum rezultă din referatul de constatare a suprapunerii cu nr. 3449/13.09.2011.
S-a constatul că nu au fost remediate în totalitate deficiențele menționate în referatul de completare cu nr.08/04.01.2012, în sensul că nu au fost prezentate documentele prevăzute de decizia nr.1 privind realizarea măsurătorilor GNSS cu privire la măsurătorile statistice și cele cinematice, nu au fost menționați corect pe PAD vecinii imobilului conform Ordinului 634/2006.
Deși datorită acestor lipsuri documentația cadastrală a fost respinsă iar încheierea de respingere nr.7846/2011 nu a fost atacată, în extrasul CF pentru autentificare se poate observa că în partea a doua (foaie de proprietate) este notată această suprapunere în baza de date grafice.
Prezența acestei notari îi provoacă în calitate de proprietari la o . neajunsuri în relațiile pe care le are cu băncile, fiind depunctați în legătură cu creditele acordate și garantate cu aceste imobile.
A susținut că instanța de fond prin sentința atacată a respins cererea cu motivarea că notarea înscrisă în cartea funciară este legală și întemeiată în conformitate cu dispozițiile art.27 alin.2 din Regulamentul privind conținutul, modul de întocmire și recepție al documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii in cartea funciară, regulament aprobat prin Ordinul 634/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară,
S-a menționat că notarea este necesara pentru împiedicarea unor eventuale înstrăinări a terenului reclamantei în detrimentul pârâtei înscrisă la rândul ei în CF centrală de Ia Cluj.
A arătat că soluția pronunțată este nelegală în condițiile în care în analiza instanței nu au fost reținute toate datele din dosar și nu au fost analizate toate aspectele supuse dezbaterii
Astfel este adevărat că prin încheierea de respingere nr.7846/"16.12.2011 s-a
constatat că imobilul ce face obiceiul documentației cadastrale redepusă sub
nr.7846 prezintă aceeași poziție planimetrică ca și în documentația respinsă prin
încheierea de respingere 5495/19.08.2011 datorită suprapunerii ce s-a considerat a
fi reală.
S-a constatat însă și că nu au fost remediate în totalitate deficiențele menționate în referatul de completare nr.O8/04.01.2012, în sensul că nu au fost prezentate documentele prevăzute de Decizia nr.1 privind realizarea măsurătorilor statistice și cele cinematice și nu au fast menționați pe PAD vecinii imobilului conform Ordinului 634/2006.
A precizat că datorită acestor lipsuri documentația cadastrală a fost respinsă pentru ca reprezentanții pârâtei nu și-au îndeplinit obligațiile, iar încheierea de respingere nr.7846/2011 nu a fost atacată în instanță.
A menționat că această notare în CF este și rămâne valabilă doar până în momentul în care se pronunță o încheiere de respingere care poate fi atacată în instanță și în măsura care cererea formulată împotriva acestei încheieri este admisă, aceasta se operează în cartea funciară iar dacă cererea este respinsă sau nu este atacată, notarea nu mai poate subzista, acesta fiind motivul pentru care s-au adresat instanței în vederea radierii acesteia.
Apreciază că în situația în care această notare ar trebui să rămână în continuare înscrisă în CF în condițiile în care așa cum a arătat încheierea de CF nu a fost atacată, s-ar crea un periculos precedent în sensul că oricine poate poziționa un teren în mod eronat, iar în virtutea legi s-ar dispune notarea acestei suprapuneri în CF și ulterior nu ar mai putea radia acea notare s-ar cauza prejudicii de ordinul celor enunțate, persoanei fizice sau juridice care era înscrisă cu documentația cadastrală anterior pe aceeași poziție.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În procedura prealabilă intimata-pârâtă a depus întâmpinare la motivele de apel, arătând că dacă BCPI Orșova ar fi ținut cont de prevederile legale și înainte de intabularea în CF locală a imobilelor aparținând reclamantei ar fi verificat și CF Centrale Cluj N., ar fi sesizat ab ințio, că terenul a cărui înscriere se cere se suprapune peste cele aparținând Statului Român și administrate de C. SA.
Mai mult decât atât BCPI nu a respectat prevederile art. 50 (1) din Legea nr. 7/1996 „încheierea se comunica celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciara, cu privire la imobilul in cauza, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.” Și a comunicat încheierea de respingere doar . nu și tuturor celorlalte persoane interesate, respectiv CNCF „C.” SA -Sucursala Regionala de CF Timișoara menționată în încheierea de dezlipire dată de CFC Cluj. În viziunea proprie a BCPI Orșova, mandatarul . este parte interesată, nu mandantul CNCF „C.” SA - Suc. Reg. de CF Timișoara, care a împuternicit mandantul să execute lucrările de intabulare a imobilului în cauză.
A susținut că instanța pe baza probei cu înscrisuri administrată, a apreciat ca neîntemeiată cererea reclamante și a respins-o, deoarece această suprapunere fiind reală, ambele părți având acte de proprietate valabile, notarea este legală și întemeiată, potrivit art. 27 alin. (2) din Regulamentul privind conținutul, modul de întocmire și recepție a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin ordinul nr. 634/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru Și Publicitate Imobiliară, menținerea ei fiind necesară pentru împiedicarea unor eventuale înstrăinări a terenului de către persoana deja înscrisă în CF Locală, în speță reclamanta, în detrimentul pârâtei înscrisă la rândul ei în CF Centrală de la Cluj.
A menționat că potrivit art. 27 alin. (2) din regulamentul menționat, soluționarea chestiunii î discuție se poate face pe cale amiabilă de către părți, sau prin intermediul instanței în cazul refuzului, la cererea oricărei părți interesate „în cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanțele de judecată și nu face obiectul prezentei reglementării. Dacă proprietarii refuză să își exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cărțile funciare, în baza încheierii de carte funciară, a referatului întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful oficiului cadastru.
Astfel, notarea suprapuneri este legală, reclamanta nefăcând dovada netemeiniciei sau nelegalității ei, instanța respingând cererea reclamantei, în modul în care a fost formulată, de radiere a notării suprapunerii în baza de date grafice, ca neîntemeiată.
A solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Apelanta-reclamantă în procedura prealabilă a depus răspuns la întâmpinare formulată de intimata-pârâtă S. C. SA Sucursala Regională Timișoara prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pe fiind admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Din extrasul de carte funciară emis la 26.08.2014 de către OCPI M. - Biroul de cadastru și imobiliară Orșova, rezultă că, pentru imobilul teren în suprafață de 2397 mp situat în Orșova, ..18 și construcțiile aflate pe acesta, identificate C1,C2,C3 și C4 potrivit documentației cadastrale recepționate, reclamanta și-a înscris dreptul de proprietate la data de 28.10.2008 în temeiul unui act de adjudecare, nr. cadastral nou atribuit în CF respectivului imobil, fiind_ ( vechi 381).
Înscrisurile depuse la filele 64, respectiv 76-78 atestă că, cererea de recepție și înscriere în cartea funciară a municipiului Orșova a dreptului de proprietate asupra unui imobil teren în suprafață de 5068 mp și construcții (identificat în CF Cluj N. nr.57), în baza actului administrativ nr.43/09.06.2011 eliberat de BCPI Cluj N., a fost respinsă de registratorul de carte funciară prin încheierea nr.5495/19.08.2011, iar această soluție a fost menținută și ulterior, prin încheierea nr.7846/16.12.2011, motivarea registratorului de carte funciară fiind în sensul constatării unei suprapuneri reale existente între amplasamentul identificat pentru acest imobil în baza documentației cadastrale prezentate și amplasamentele unor imobile ce figurează deja înscrise în CF sub numerele cadastrale_,_( proprietatea orașului Orșova ), respectiv 381 ( proprietatea reclamantei), suprapunere ce nu a fost rezolvată nici prin documentația depusă ulterior, reținându-se că nu au fost acoperite toate deficiențele inițiale, expuse în referatul nr.3449/13.09.2011, respectiv neprezentarea documentelor prevăzute în Decizia 1 privind realizarea măsurătorilor GNSS cu privire la măsurătorile statice și cele cinematice, precum și nemenționarea corectă pe PAD a vecinilor imobilului, conform Ordinului nr.634/2006.
Tribunalul reține că, deși notarea suprapunerii în baza de date grafice a imobilului cu nr.cadastral_ ( vechi 381) proprietatea reclamantei(și care este evidențiată în partea II a foii de proprietate deschisă pentru acesta) cu imobilul în suprafață de 5068 pentru care pârâta reclamă proprietatea, însă pentru care i s-a respins recepționarea documentației cadastrale și, implicit înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pe același amplasament, apare justificată în raport de reglementarea cuprinsă în art. art.27 alin. (2) teza ultimă din Regulamentul privind conținutul, modul de întocmire și recepție a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr.634/2006, menținerea acesteia sine die, deci la nesfârșit, este de natură a limita exercitarea nestingherită de către reclamantă a atributelor dreptului său de proprietate asupra imobilului intabulat în cartea funciară, justificarea împiedicării înstrăinării de către aceasta a respectivului imobil, fiind evident disproporționată raportat la atitudinea pasivă manifestată de către pârâtă care, nu a atacat cu plângere soluția dată de OCPI cererii sale de înscriere ( comunicată reprezentantului său convențional ., care avea, potrivit contractului aflat la fila 80, atribuții care vizau întocmirea documentațiilor de cadastru pentru imobilele aparținând reclamantei și intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate), iar de la momentul respingerii acesteia, deși s-au scurs mai bine de 3 ani, nu a stăruit pentru rezolvarea acestei suprapuneri, respectiv pentru înscrierea dreptului său de proprietate împotriva reclamantei, astfel cum prevăd dispozițiile art. 893 cod civil.
Pe baza argumentelor expuse și făcând aplicarea dispozițiilor art.480 alin.2 c.pr.civ, va fi admis apelul și schimbată sentința în sensul admiterii acțiunii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanta M. CC SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet avocat T. F. cu sediul în Orșova, ., nr.1, ., județul M., împotriva sentinței civile nr.355 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria Orșova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S. C. SA Sucursala Regională Timișoara, cu sediul în Timișoara, ., județul T. având ca obiect rectificare carte funciară.
Schimbă sentința.
Admite cererea.
Dispune radierea notării suprapunerii în baza de date grafice a imobilului cu nr. cadastral 381 înscris în CF nr._ Orșova cu imobilul în suprafață de 5068 mp. proprietatea S. C. SA Sucursala Regională Timișoara.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, D. D. |
Redactat. M.A / 08.09.2015
Tehnoredactat D.D. / 4 ex.
Jud. fond U. I. C.
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1956/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Partaj judiciar. Sentința nr. 768/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
