Acţiune pauliană. Sentința nr. 1/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 1/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea acțiunilor civile conexate formulate de reclamanta M. B. SA în contradictoriu cu pârâtii M. J. M. si M. T., având ca obiect actiune pauliana.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței că, la dosar, prin serviciul registratură, a fost depusă de către avocat M. C. pentru pârâți cerere de amânare a cauzei însoțită de copie a împuterniciri avocațiale și extras de pe portalul instanțelor, cu motivarea că are de susținut o cauză cu inculpat în stare de arestat la o altă instanță.
Instanța respinge cererea de amânare cu motivarea că, pârâții au mai beneficiat de acordarea unui termen de judecată în fața instanței de fond.
Se ridică, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. în soluționarea cauzei, având in vedere obiectul și valoarea cererii deduse judecății, reținând cauza pentru soluționarea acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la data de 23.05.2012 pe rolul Judecătoriei Strehaia, sub nr._ , reclamanta M. B. SA a chemat în judecată pe pârâtii M. J. M. si M. T. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispuna inopozabilitatea față de creditorul urmaritor M. B. a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.1341/13.08.2010 de BNP Paciuga Bonavestina, incheiat intre M. J. M. si M. T., in limita creantei.
Prin cererea înregistrată la data de 23.05.2012 pe rolul Judecătoriei Strehaia, sub nr._ , reclamanta M. B. SA a chemat în judecată pe pârâtii M. J. M. si M. T. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispuna inopozabilitatea față de creditorul urmaritor M. B. a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.1340/13.08.2010 de BNP Paciuga Bonavestina, incheiat intre M. J. M. si M. T., in limita creantei.
Prin cererea înregistrată la data de 23.05.2012 pe rolul Judecătoriei Strehaia, sub nr._ , reclamanta M. B. SA a chemat în judecată pe pârâtii M. J. M. si M. T. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispuna inopozabilitatea față de creditorul urmaritor M. B. a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.1339/13.08.2010 de BNP Paciuga Bonavestina, incheiat intre M. J. M. si M. T., in limita creantei.
In sedinta publica din data de 05.10.2012, instanța, in baza art.164 alin. 1 c.p.civ., a admis excepțiile de conexitate și a dispus reunirea cauzelor nr._ si_, la cauza nr._ .
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria Strehaia pentru a înainta un certificat de atestare fiscală privind valoarea de impunere pentru imobilul construcție situat în orașul Strehaia, ..52, jud. M., ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1340/13.08.2010 de BNP Paciuga Bonavestina, a cărui revocare se solicită, în vederea stabilirii taxei de timbru, răspunsul fiind înaintat la dosar la data de 17.10.2012.
Pârâții, prin apărători au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Strehaia.
Prin sentința civilă nr. 1624 din 26.10.2012 Judecătoria Strehaia a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Strehaia și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Mehedinti.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Strehaia a reținut că, în cauza de față obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă revocarea unor acte juridice, printre care și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1340/13.08.2010 de BNP Paciuga Bonavestina, încheiat între M. J. M. si M. T., prin care a fost înstrăinat imobilul construcție situat în orașul Strehaia, ..52, jud. M., a cărui valoare depășește suma de 500.000 lei, așa cum reiese din certificatul de atestare fiscală depus la dosar, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului M. de la domiciliul pârâților.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ din 23.11.2012.
Examinând excepția necompetenței materiale a Tribunalului M., se constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele motive:
Obiectul cererii de chemare în judecată înregistrate sub nr._ pe rolul Judecătoriei Strehaia, respectiv revocarea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1341/13.08.2010 de BNP B Paciuga are valoarea de 5000 lei, aspect ce rezultă din chiar cuprinsul contractului și nu a fost contestată de către pârâți, prin urmare, în raport de dispozițiile art.1 alin.1 c.pr.civ, competența de soluționare revine judecătoriei, instanță care rămâne investită cu soluționarea chiar și în situația în care, la cererea inițială, au fost conexate și alte pricini care în mod normal ar fi căzut în competența altei instanțe.
Dealtfel, și în condițiile în care, competența soluționării prezentei s-ar raporta la valoarea imobilului descris în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1340/13.08.2010, și a cărui revocare s-a solicitat de către reclamantă în dosarul_, conexat primei cauze, tot judecătoria este instanța prevăzută de lege în acest sens câtă vreme, din cuprinsul contractului de vânzare enunțat rezultă că prețul tranzacționării nu depășește pragul de_ lei reglementat de legiuitor pentru stabilirea competenței Tribunalului( art..2 alin.1 lit.b c.pr.civ), acesta fiind singurul criteriu obiectiv în determinarea competenței materiale a instanței .
Văzând și dispozițiile art..20 alin.2, art. 21 c.pr.civ,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Meheinți.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanta M. B. SA, cu sediul in Bucuresti, ..90-92, sector 1, în contradictoriu cu pârâtii M. J. M., domiciliat in Strehaia, ..33, jud. Mehedinti si M. T., domiciliat in Strehaia, ., jud. Mehedinti avand ca obiect actiune pauliana, în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Constată ivit conflict negativ de competență.
Înaintează cauza Curții de Apel C. pentru soluționarea conflictului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Președinte, A. M. | ||
Grefier, M. B. |
Red A.M/M.B.
Ex.2/17 Ianuarie 2013- Cod operator 2626
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6340/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2013. Tribunalul... → |
|---|
