Contestaţie la executare. Sentința nr. 6809/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6809/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 35/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 35/R
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător L. B.
Judecător M. V.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții-contestatori R. C. N. și R. A. împotriva sentinței civile nr.6809/12.20.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimații B. D. A. și A. R. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. M., pentru intimata A. R. M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură s-au depus la dosar din partea recurentului-contestator R. C., xerocopii de pe contestațiile la executare formulate în 13.04.2012 și 06.02.2012, comunicările nr. 12/E/2012 emise de B. D. A., procesul-verbal încheiat la 28.03.2012, somația de plată din 12.01.2012 și proces verbal de stabilire a creanțelor de executare.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat M. M., pentru intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
La data de 06.02.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin contestația la executare formulată de contestatorii R. C. N. și R. A. împotriva somației de plată trimisă de B. D. A. prin care sunt somați ca alături de alți codebitori să achite numitei A. R. M. suma de 736,10 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, stabilite în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 629/10.02.2011 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S., decizia civilă nr.1519/08.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C..
În motivare, contestatorii susțin că nu au căzut în pretenții și nu datorează nimic creditoarei A. R. M. și solicită anularea somației trimisă de executorul judecătoresc în ceea ce-i privește.
Prin concluziile scrise depuse ulterior contestatorii au arătat că reclamantei nu i-a recunoscut nici un drept, iar capătul cerere în ce-i privește a fost respins, ca neîntemeiat.
În dovedirea contestației, a atașat la cererea de chemare în judecată: sentința civilă nr. 629/10.02.2011 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosar nr._/225/2009, comunicare somația din dosar 12/E/2012 de B. D. A., proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 19.01.2012, încheiere de încuviințare executare silită din data de 09.01.2012, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S., în dosar nr._, încheierea din 01.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._/225/2009, decizia civilă nr. 1519 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._/225/2009. La data de 15.02.2012 a fost atașat în copii certificate dosarul de executare nr. 12/E/2012 întocmit de B. D. A..
La termenul de judecată din 2.03.2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii.
Prin sentința civilă nr.1620/02.03.2012 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, s-a admis excepția netimbrării cererii invocată din oficiu de către instanță și s-a anulat cererea formulată de contestatorii R. C. N. și R. A. în contradictoriu cu intimatul B. D. A., ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs contestatorul R. C. N., invocând că instanța de fond, în mod greșit a anulat cererea ca netimbrată întrucât a timbrat corespunzător acțiunea, taxa de timbru fiind depusă în data de 15.02.2012, taxă consemnată în chitanța nr._ . și existentă în dosarul cauzei.
Tribunalul M. a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Dr.Tr.S. unde a fost din nou înregistrată sub nr._ 20112* la data de 19.06.2012.
În susținerea contestației contestatorii au depus la dosar cererea prin care au fost chemați în judecată de intimata A. R. M. în dosar_/225/2009, precum și decizia nr. 168/A/9 iunie 2011 pronunțată în același dosar, dec. Curții de Apel C. nr. 3106/17.11.2005, Decizia 1519/08.11.2011 pron de Curtea de Apel C. în dosar_/225/2009, 2 contracte de vânzare – cumpărare, 2 citații emise de ÎCCJ în dosar_ având ca obiect revizuire- Recurs- Grănițuire, invitație la conciliere cu confirmare de primire, plan de amplasament.
În motivarea contestației au precizat că prin titlul executoriu nu au fost obligați cu nimic față de intimata A. R. M. și nu pot fi obligați nici la plata cheltuielilor de judecată, solicitând anularea procesului verbal de executare întocmit de B. D. A. . Contestatorii au susținut că conform contractului de vânzare cumpărare al apartamentului din anul 1981, ieșirea la stradă din acele încăperi să se facă în comun cu toși locatarii clădirii din care aceste camere fac parte, iar pământul din fața casei intimatei A. este în indiviziune cu familia R. și B. C., așa cum s-a menționat în actul de vânzare cumpărare al intimatei A. din anul 2003.În ceea ce privește titlul executoriu care stă la baza dosarului de executare, reprezentat de decizia 1519 din 8.11.2011 a Curții de Apel C., a formulat cerere de revizuire care este pe rolul ÎCCJ.
Intimata A. R. M. a invocat excepția autorității de lucru judecat întrucât s-a soluționat irevocabil prin sentința civilă 3075/2012 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr.S. și decizia civilă 848/R pronunțată de Tribunalul M. în dosar_ .
Prin sentința civilă 6809/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar_ a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și respinsă contestația la executare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că cei doi contestatori R. C. N. și R. A. au formulat contestație împotriva somației de executare nr.12/E/2012 trimisă de B. D. A. prin care au fost somați.
Analizând sentința civilă nr. 3075/2012, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr.S., în dosarul nr._ (filele 45-46), definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, instanța a constatat că, între același părți, a mai existat o judecată cu același obiect, respectiv contestație la executare împotriva aceleiași somații de executare, având deci, aceeași cauză juridică. Cum există identitate de părți, obiect și cauză juridică între cele două cauze din dosarele respective, instanța a apreciat ca fiind întemeiată excepția invocată, a admis-o și a respins contestația la executare ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate au declarat recurs recurenții R. C. N. și R. A., criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au motivat că în prezenta cauză au contestat procesul-verbal de executare din data de 19.01.2012 prin care s-a stabilit că recurenții alături de numiții S. G. D., B. L., B. C. și B. M. să fie obligați la plata sumei de 2902,82 lei onorariu executor plus 1500 lei cheltuieli judecată, iar în dosarul_ s-a contestat un alt proces verbal de executare între aceleași părți dar cu obiect diferit,stabilirea hotarului dintre proprietăți.
În acest proces verbal se stabilește pe lângă linia de hotar și plata sumei de 4416,84 lei cheltuieli de executare pe care le-au contestat.
Au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța pe fondul cauzei.
Intimata A. R. M. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând hotărârea recurată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, potrivit disp.art. 3041 C.pr.civ., se constată următoarele:
Prin sentința civilă 629/10.02.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar_ a fost admisă în parte acțiunea reclamantei A. R. M. împotriva pârâților S. G. D., B. L., R. C., R. A., B. C. și B. M. și stabilită linia de hotar dintre proprietari, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă 1519/08.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar_/225/2009, s-a admis recursul declarat de reclamanta A. R. M., împotriva deciziei civile 168/A din 09 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosar_/225/2009 în contradictoriu cu intimații-pârâți S. G. D., B. L., R. C., R. A., B. C. și B. M., având ca obiect grănițuire.
Decizia a fost modificată în sensul că au fost respinse apelurile formulate de pârâți împotriva sentinței civile 629/10.02.2011pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin pe care o menține. Intimații au fost obligați la 1500 lei cheltuieli de judecată.
Contestatorii-recurenți au formulat contestație la executare împotriva somației de executare 12/E/2012 a B. D. A. prin care au fost somația alături de alți codebitori să achite numitei A. R. M. suma de 736,10 lei cheltuieli judecată stabilite prin titlurile executorii reprezentate de sentința civilă 629/10.02.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin și decizia civilă 1519/18.11.2011 a Curții de Apel C..
În mod corect prima instanță analizând sentința civilă 3075/2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar_ definitivă și irevocabilă a constatat că între părți a mai existat o judecată având aceleași obiect, contestație la executare, împotriva aceleiași somații de executare și a admis excepția autorității de lucru judecat, respingând acțiunea, motivele invocate în recurs potrivit cărora ar fi contestat un alt proces verbal de executare, neputând fi reținute, nefiind susținute de dovezi.
Pentru considerentele expuse și apreciind că hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții-contestatori R. C.
N. și R. A. împotriva sentinței civile nr.6809/12.20.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimații B. D. A., și A. R. M..
Obligă recurenții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei către intimata
creditoare A. R..
Irevocabilă
Pronunța tă în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Președinte, F. M. | Judecător, L. B. | Judecător, M. V. |
Grefier, D. D. |
Redactat. B.L./ 25. 01.2013/ Tehnoredactat DD./ex.2/4 pag.
Jud. fond P. I. /Cod operator 2626
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 421/2012. Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6340/2013. Tribunalul... → |
|---|
