Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 6/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 328/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 328/2014
Ședința publică de la 01 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător C. M.
Grefier N. C. B.
Pe rol pronunțarea asupra apelului civil declarat de apelanții N. A. și N. A. A. împotriva sentinței civile nr.6/14.01.2014 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr._, intimați fiind N. A., N. C. A., N. G. A., N. A. S., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică; lipsă fiind părțile..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 17.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin cererea adresata Judecătoriei Orșova si înregistrata sub nr._ la data de 18.03.2013, reclamanții N. A. și N. A. A. au chemat in judecata pe parații N. A., N. C. A., N. G. A., N. A. S. și B. M. pentru ca prin sentința ce se va pronunța sa se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 50/17.03.2010 emis în dosarul succesoral nr. 49/2010 de BNP D. O. și pe cale de consecință, să se constate nulitatea absolută a contractului de donație imobil autentificat sub nr. 751/09.04.2010 de BNP D. O., anularea încheierilor CF nr. 1064/18.03.2010 și nr. 1648/16.04.2010, restabilirea situației anterioare, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii, au arătat că la data de 17.03.2010 s-a emis de către BNP D. O. certificatul de moștenitor nr. 50 privind succesiunea defunctului N. I., decedat la data de 01.07.1993, cu ultim domiciliu în municipiul Orșova, județul M., reținându-se faptul că de pe urma acestuia a rămas cota de ½ din imobilul situat în municipiul Orșova, ., nr.84, județul M., compus în totalitatea sa din teren intravilan în suprafață totală de 290 mp, nr. top lot 407 nord, cu casa de locuit având șase camere și dependințe, nr. cad. C1, nr. top 407-C1, imobil înscris în CF fila_ (provenită din conversia de pe hârtie a filei CF nr. 97 vol. I) a municipiului Orșova, cotă ce a fost dobândită de defunct prin atribuire prin compensare – terenul și construire în regie proprie – casa.
În calitate de moștenitori, s-a menționat în certificatul de moștenitor nr. 50/2010, faptul că ar fi acceptat succesiunea lui B. (fostă N.) M. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 8/32, N. G. (în prezent decedat) în calitate de fiu, cu o cotă de 12/32, N. A., în calitate de nepot de fiu predecedat cu o cotă de 3/32, N. A.-S. în calitate de nepoată de fiu predecedat, cu o cotă de 3/32, N. A. –A. în calitate de nepoata de fiu predecedat, cu o cotă de 3/32 și N. Nicolas-I., decedat, în calitate de nepot de fiu predecedat, cu o cotă de 3/32.
Mai arată reclamanți că, certificatul de moștenitor nr. 50/2010 este lovit de nulitate absolută întrucât, anterior, la data de 15.12.1994, s-a emis certificatul de moștenitor nr. 226 de către notariatul de Stat Local Orșova privind succesiunea aceluiași defunct, N. I., decedat la 01.07.1993, cu ultim domiciliu în municipiul Orșova, județul M., privind aceeași cotă de ½ din imobilul situat în municipiul Orșova, ., nr. 84, județul M.. Prin acest certificat nr. 226/1994 s-a reținut în mod definitiv faptul că au rămas în calitate de moștenitori ai defunctului N. I.: N. A. în calitate de nepot de fiu predecedat cu o cotă de ¼, N. A. A. în calitate de nepoată de fiu predecedat, cu o cotă de ¼, N. A. S. în calitate de nepoată de fiu predecedat cu o cotă de ¼ și N. Nicolas-I., decedat, în calitate de nepot de fiu predecedat, cu o cotă de ¼, reținându-se faptul că a renunțat la succesiune numita N. (actualmente B.) M., declarația acesteia fiind înregistrată la data de 07.11.1994.
În baza acestui certificat, și-au intabulat dreptul de proprietate în CF_ a municipiului Orșova la data de 26.06.1995, iar cum în termen de 3 ani de la data notării în CF a acestui certificat și a intabulării dreptului de proprietate privind cota parte ce îi aparținuse lui N. I., pârâții și nici autorul lor, N. G., nu au contestat acest certificat, înseamnă că aceștia au recunoscut dreptul reclamanților de proprietate asupra imobilului, mai mult, ca o compensare a dreptului său, defunctul N. G. în anul 1969 a primit de la autorul comun, N. I., suma de 3.000 lei, motiv pentru care nici nu a formulat vreo opoziție, știind că fusese și el despăgubit de autorul comun, această sumă folosind-o la edificarea imobilului situat în municipiul Orșova, ..
Au mai arătat că, fiind dezbătută succesiunea defunctului N. I. încă din anul 1994 și certificatul de moștenitor nr. 226/1994 înscris în CF încă din anul 1995, nu se mai putea dezbate a doua oară aceeași succesiune în anul 2010, diferența de 4/8 din imobil aparținând în proprietate lui N. I., a cărui succesiune nu a fost dezbătută.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 686, art. 700 alin. 1, art. 701 Cod civil, art. 194 și urm. Noul Cod de procedură civilă.
In dovedirea acțiunii, au depus copie certificat de moștenitor nr. 226/15.12.1994, extras Cf nr._ Orșova, CM nr. 50/17.03.2010, încheiere c.f. nr. 630/1973, extras c.f. nr. 97 vol. I Orșova, proces verbal din 23.04.1969, autorizație pentru executare lucrări nr. 429 din 14.05.1969, declarația numitului N. I. autentificată nr. 114/08.07.1969, copie contract de donație imobil aut. 751/09.04.2010, încheiere c.f. nr. 1064/18.03.2010, încheiere c.f. nr. 1648/16.04.2010, acte de filiație și de deces.
Cererea a fost legal timbrata cu 320 lei taxa de timbru conform art. 3 lit. a din Legea nr. 146/1997, republicată si 4 lei timbru judiciar, conform art. 3 alin.1 din OG 32/1995, acte normative in vigoare la data sesizării instanței.
Prin serviciul registratură la data de 23.04.2013 pârâții, legal citați, au depus in termenul legal de 25 zile de la comunicarea cererii introductive întâmpinare conform art.201 C.proc.civila, prin care au solicitat respingerea acțiunii.
În motivare au arătat că, actul de donație nu poate fi anulat atâta timp cât certificatul de moștenitor este în vigoare, pe de altă parte, donația este reglementată de Cap. III din Titlul II – Despre donațiuni între vii și despre testamente și este reglementată în art. 813-828 vechiul Cod civil, iar în ceea ce privește revocarea donațiilor legiuitorul a reglementat această problemă în secțiunea a doua, respectiv art. 829 – 840 vechiul cod civil și sub imperiul legii vechi nu există motive de revocare a donației.
Au mai arătat că, în ceea ce privește nulitatea absolută a contractului de donație, reclamanții nu invocă pe ce anume se bazează cererea de constatare a nulității absolute, iar în ceea ce privește nulitatea absolută a certificatului de moștenitor este la rândul său o cerere prematură și nu poate fi admisă de instanță în forma în care a fost cerută.
Au mai învederat că reclamanții, pe lângă faptul că sunt de rea credință încercând să inducă în eroare instanța de judecată omițând cu rea credință să învedereze instanței că la eliberarea certificatului de moștenitor nr. 226/1994 au uitat să cheme la notar și pe N. G., mai mult își invocă propria turpitudine apreciind că certificatul eliberat în 2010 este nul absolut.
La aceeași dată, 23.04.2013, în baza art. 209 Ncpc pârâții au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat anularea certificatului de moștenitor nr. 226 din 15.12.1994, motivând că N. G. a fost înlăturat nelegal de la moștenirea lui N. I., decedat la 01.07.1995.
Prin serviciul registratură la data de 03.06.2013 reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinare, în termenul legal de 10 zile de la comunicarea întâmpinării, conform art.201 alin.2 C.proc.civila, solicitând să fie înlăturate apărările formulate, și întâmpinare la cererea reconvențională, prin care au invocat excepția netimbrării cererii reconvenționale, excepția nulității cererii reconvenționale, excepția prescripției dreptului material la acțiune, precum și excepția lipsei calității procesuale active a pârâților – reclamanți reconvenționali de a solicita anularea certificatului de moștenitor în condițiile în care aceștia nu sunt titularii dreptului afirmat.
Prin serviciul registratură la data de 18.06.2013 pârâții au depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată la cererea reconvențională prin care au solicitat respingerea excepțiilor invocate.
La termenul de judecată din data de 08.10.2013, av. R. V. pentru reclamanți, a depus la dosar cerere prin care a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu moștenitorii numitei B. M., solicitând în temeiul dispozițiilor art. 412 al. 1 pct. 1 Ncpc suspendarea judecării cauzei în vederea identificării și introducerii în cauză a moștenitorilor acesteia. De asemenea, a depus la dosar copiile încheierilor pronunțate la data de 21.03.2013, 21.02.2013, 18.04.2013 pronunțate în dosarul nr._ * aflat pe rolul Tribunalului M., adresa nr. 11.477/08.10.2013 emisă de Primăria mun. Orșova, copia deciziei civile nr. 855/R/06.09.2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului M..
Prin încheierea de ședință din data de 08.10.2013, instanța a respins cererea formulată de apărătorul reclamanților privind suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 412 al. 1 pct. 1 Ncpc; a respins solicitarea formulată de apărătorul reclamanților privind introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtei B. M. și a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, pentru a face dovada celor consemnate în cuprinsul cererii introductive, iar pentru pârâți, proba cu înscrisuri, pentru a face dovada celor consemnate în cuprinsul întâmpinării și al cererii reconvenționale.
Prin aceeași încheiere, din oficiu, a dispus efectuarea unei adrese către BNP D. O. pentru a înainta documentația ce a stat la baza emiterii certificatului de moștenitor nr. 50/17.03.2010 eliberat în dosar nr. 49/2010 și a contractului de donație autentificat sub nr. 751/09.04.2010, precum și emiterea unei adrese către BCPI Orșova pentru a comunica documentația ce a stat la baza încheierilor de carte funciară nr. 1064/18.03.2010, respectiv nr. 1648/16.04.2010.
Prin serviciul registratură la data de 30.10.2013 au fost comunicate relațiile solicitate BNP D. O., iar la data de 07.11.2013 au fost comunicate relațiile solicitate OCPI – BCPI Orșova.
Prin încheierea de ședință din 19.11.2013, instanța a luat act ca apărătorul reclamanților nu mai insistă în excepția netimbrării cererii reconvenționale, a respins excepția nulității cererii reconvenționale invocată de reclamanții-pârâți prin întâmpinarea formulată la cererea reconvențională, a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de reclamanții-pârâți prin întâmpinarea formulată la cererea reconvențională, a respins excepția lipsei calității procesuale active a pârâților invocată de reclamanții-pârâți prin întâmpinarea formulată la cererea reconvențională.
Prin aceeași încheiere s-a dispus atașarea dosarului succesoral nr. 246/1994 al Notariatului de Stat Local Orșova, dosar atașat la data de 18.12.2013.
Prin s.c.nr.6/14.01.2014, de Judecătoria Orșova în dosar nr._ a fost respinsă acțiunea, admisă cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți reconvențional N. A., N. C. A., N. G. A., N. A. S., în contradictoriu cu reclamanții-pârâți reconvenționali N. A. și N. A. A.; s-a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.226/15 decembrie 1994 emis de Notariatul de Stat Local Orșova și au fost obligați reclamanții la plata către pârâții N. A., N. C. A. și N. G. A. a sumei de 720 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în dosarul succesoral nr.246/1994 al Notariatului de Stat local Orșova, notarul public nu a citat în cauză pe autorul pârâților defunctul N. G. și că nu există vreo dovadă a încunoștințării acestuia despre dezbaterea succesiunii autorului său N. I. deși potrivit actelor de stare civilă este moștenitor al defunctului în calitate de fiu rezultat din căsătoria cu numita P. A..
Instanța nu a reținut apărările făcute de reclamanți referitoare la aspectul ca autorul pârâților nu mai avea dreptul la moștenirea tatălui sau întrucât primise cota sa parte de la acesta, acest aspect neavând relevanta decât in eventualitatea efectuării partajului in fata notarului public sau in instanța de judecata, criteriu avut in vedere la atribuirea loturilor.
De asemenea, nu a retinut apărarea referitoare la aspectul ca defuncta B. M. este renunțătoare la succesiunea soțului sau N. I., potrivit declarației de renunțare la succesiune autentificata sub nr.1152 la data de 07.11.1994, in condițiile in care aceasta nu poate să producă nici un efect juridic, fiind data după expirarea termenului de opțiune succesorala de 6 luni calculat conform art.700 C.civil de la data decesului defunctului N. I. (01.07.1993).
In ceea ce privește certificatul de moștenitor nr. 50/17.03.2010 eliberat de BNP D. O., s-a apreciat, în raport de motivele invocate si fata de cele reținute mai sus ca în cauza nu au existat, la momentul întocmirii lui, motive de nulitate ale acestuia, fiind emis cu respectarea dispozițiilor legale, în cuprinsul acestuia fiind consemnata masa partajabila precum si cotele legale si calitatea de moștenitori legali acceptanți ai defunctului N. I., așa cum reiese din actele de stare civila existente la dosar.
Referitor la actul de donație imobil autentificat sub nr. 751/09.04.2010 la BNP D. O., deși reclamanții invocă aspectul ca defuncta B. M. în calitate de donatoare, a donat în exclusivitate donatarului, N. G., dreptul său de proprietate indiviz de 12/64 parte ce-l deține asupra imobilului situat în municipiul Orșova, ., nr. 84, dispunând astfel asupra unui bun ce nu îi aparținea, față de cele reținute in motivarea cererii reconvenționale privind nulitatea absoluta a certificatului de moștenitor nr. 226/15.12.1994 eliberat de fostul Notariat de Stat Local Orșova în dosarul nr. 246/1994, s-a constatat ca in mod legal aceasta a dispus de cota sa parte dobândită prin moștenire legală după defunctul său soț asupra imobilului bun comun al acestora (potrivit mențiunilor inserate in cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 226/15.12.1994).
În raport de aceste aspecte s-a respins si petitul privind rectificarea încheierilor CF nr. 1064/18.03.2010 și nr. 1648/16.04.2010 in sensul restabilirii situației anterioare, potrivit principiului accesoriul urmează soarta principalului(accesorium sequitur principale).
F. de aceste considerente, a fost respinsa acțiunea principala, admisa cererea reconvențională, in sensul constatării nulității absolute a certificatului de moștenitor nr.226/15 decembrie 1994 emis de Notariatul de Stat Local Orșova.
In raport de soluția adoptata, văzând disp.art.453 alin.1 C.proc.civila si constatând culpa procesuala a reclamanților, a obligat pe aceștia la plata către pârâții N. A., N. C. A. și N. G. A. a sumei de 720 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 20 lei taxa timbru conform chitanței nr._(13) din 19.11.2013 (fila 130 dosar) si 700 lei onorariu avocat S. L. conform chitanței . nr._(fila 47 dosar) si respectiv chitanței . nr._(fila 157 dosar).
Împotriva hotărârii mai sus menționate au declarat apel apelanții N. A. și N. A. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au motivat în esență că, în mod nelegal prima instanță a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei B. M. și a respins cererea formulată de apelanți privind suspendarea cauzei în condițiile în care au formulat aceiași solicitare oral la 10.09.2013, ulterior depunerii cererii de chemare în judecată, însă instanța nu a avut în vedere faptul că cererea de chemare în judecată poate fi întregită până la primul termen de judecată.
În mod nelegal instanța a respins excepția nulității cererii reconvenționale pentru neîndeplinirea condițiilor legale, și excepția prescripției dreptului material la acțiune în condițiile în care autorul pârâților numitul N. G. și nici o altă parte interesată nu a înțeles să conteste certificatul de moștenitor nr.226/15.12.1994 în termenul de 3 ani de la data la care s-a emis.
În mod nelegal s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a pârâților reclamanți reconvențional de a solicita anularea certificatului de moștenitor în condițiile în care raportat la modalitatea de formulare a cererii aceștia nu sunt titularii dreptului afirmat, nu există nici o vătămare a drepturilor lor, o astfel de acțiune fiind una personală.
Cu privire la fondul cauzei au apreciat ca nelegală hotărârea. Au susținut că anterior înregistrării dosarului succesoral, notarul public avea obligația de a solicita eliberarea unui certificat de la Camera Notarilor Publici C. dar și de la evidențele INFONOT, RNNES, RNNEOS, RNNEL precum și să facă o verificare a evidențelor succesorale de la data decesului și până la momentul formulării cererii privind dezbaterea succesiunii însă acesta cu bună știință nu a făcut aceste verificări. Mai mult decât atât la 2.02.2010 anterior eliberării certificatului a cărui nulitate au invocat-o, i s-a transmis notarului extrasul CF 433 de către OCPI. Au susținut că cea care a solicitat dezbaterea succesiunii defunctului N. I. este B. M. cea care a renunțat la succesiune conform declarației date în fața notarului public înregistrată la 7.11.1994, astfel încât aceasta nu putea să revină asupra acestei declarații și să accepte succesiunea. În consecință nu se mai putea dezbate a doua oară aceeași succesiune în anul 2010, declarația de renunțare la succesiune fiind dată în formă autentică și înregistrată la Notariatul de Stat.
Au considerat că în mod greșit a fost admisă cererea reconvențională, nedându-se eficiență declarației de renunțare la succesiune.
Au solicitat admiterea apelului, desființarea încheierilor și a sentinței apelate și admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinarea la cererea reconvențională. Pe fondul cauzei au solicitat admiterea cererii de chemare în judecată.
Intimații au depus întâmpinare solicitând respingerea apelului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor aduse și având în vedere dispozițiile legale în materie, se apreciază că apelul este neîntemeiat.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții N. A. și N. A. A. au chemat în judecată pe pârâții N. A., N. C. A., N. G. A., N. A. S. și B. M., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.50/17.03.2010 emis în dosarul succesoral nr.49/2010 de BNP D. O. și, pe cale de consecință, să se constate și nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr.751/9.04.2010 de BNP D. O. să se dispună anularea încheierii CF nr.1064/18.03.2010 și a încheierii CF 1648/16.04.2010 și restabilirea situației anterioare.
La 23.04.2013, în baza art.209 N.c.pr.civ., pârâții au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat anularea certificatului de moștenitor nr.226/15.12.1994, motivând că N. G. a fost înlăturat nelegal de la moștenirea lui N. I., decedat la 01.07.1995.
La 3.06.2013, reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinare, solicitând să fie înlăturate apărările formulate și întâmpinare la cererea reconvențională prin care au invocat excepția netimbrării cererii reconvenționale, excepția nulității cererii reconvenționale, excepția prescripției dreptului material la acțiune precum și excepția lipsei calității procesuale active a pârâților - reclamanți reconvențional de a solicita anularea certificatului de moștenitor în condițiile în care aceștia nu sunt titularii dreptului afirmat.
Prima instanță a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și o corectă interpretare a probelor în cauza dedusă judecății.
Prin certificatul de moștenitor nr.226/15.02.1994 eliberat de Notariatul de Stat Orșova în dosarul nr.246/1994 a fost dezbătută succesiunea defunctului N. I. decedat la 01.07.1993 asupra cotei de ½ din imobilul situat în municipiul Orșova, . nr.84, județul M. înscris în CF Orșova fila 97 vol.1, . 290 mp teren loc de casă și una casă de locuit, consemnându-se că au rămas în calitate de moștenitori ai defunctului N. A. în calitate de nepot de fiu predecedat cu o cotă de ¼, N. A. A. în calitate de nepoată de fiu predecedat cu o cotă de ¼, N. A. S. în calitate de nepoată de fiu predecedat cu o cotă de ¼, reținându-se că a renunțat la succesiune numita N. M. (actualmente B.) declarația acesteia fiind înregistrată sub nr._ la 7.11.1994.
La 17.03.2010 se dezbate succesiunea aceluiași defunct N. I. (decedat la 1.07.1993) întocmindu-se dosarul 49/2010 și eliberându-se certificatul de moștenitor nr.50/17.03.2010 de către BNP D. O.. De pe urma autorului N. I. au rămas următoarele bunuri: cota de 4/8 din imobilul situat în localitatea Orșova . nr.84, județul M., compus din teren intravilan în suprafață de 290 mp, nr. top lot 407 nord cu casa de locuit având șase camere și dependințe nr. cadastral C 1 nr. top 407-C1 imobil înscris în CF fila_ (provenită din conversia de pe hârtie a filei CF nr.97 vol. II a Municipiului Orșova, cotă ce a fost dobândită de defunct prin atribuire prin compensare – terenul și construire casă.
În certificatul de moștenitor nr.50 eliberat la 17.03.2010 au fost menționați ca moștenitori acceptanți B. (N. ) M. – soție supraviețuitoare, cu cota de 8/32; N. G. (decedat în prezent), în calitate de fiu, cu cota de 12/32; N. A., în calitate de nepot de fiu predecedat, cu o cotă de 3/32; N. A.-S., în calitate de nepoată de fiu predecedat, cu o cotă de 3/32; N. A. A., în calitate de nepoată de fiu predecedat, cu o cotă de 3/32 și N. Nicolas I. – decedat, în calitate de nepot de fiu predecedat, cu o cotă de 3/32.
La 9.04.2010, s-a încheiat la BNP D. O. actul de donație autentificat sub nr.751/9.04.2010 prin care B. M., în calitate de donatoare, a donat în exclusivitate donatarului N. G., dreptul său de proprietate indiviz de 12/64, parte ce-l deține asupra imobilului situat în localitatea Orșova . nr.84, județul M., compus din casa de locuit având șase camere și dependințe nr. cadastral C 1 nr. top 407-C1 împreună cu aceiași cotă din teren aferent în suprafață de 290 mp, nr. top lot 407 nord intabulat în CF fila_ a municipiului Orșova, cota dobândită prin moștenire legală după defunctul său soț N. I. în baza certificatului de moștenitor nr.50/17.03.2010.
Criticile aduse în apel legat de aplicarea greșită a dispozițiilor legale în ce privește excepțiile lipsei capacității de folosință a pârâtei B. M. a nulității cererii reconvenționale, prescripției dreptului material la acțiune și a lipsei calității procesuale active a pârâților nu vor fi reținute.
Pârâta B. M. a decedat, potrivit certificatului de deces . nr._ la 26.02.2013, prin urmare, la data introducerii acțiunii 18.03.2013, aceasta nu mai avea capacitate procesuală de folosință pentru a sta în proces în calitate de pârâtă. În consecință, în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei B. M.. În mod corect a respins instanța și cererea de suspendare a judecării cauzei apreciind că starea de fapt trebuia să se grefeze pe situația premisă a existenței în viață a părții litigante la data promovării acțiunii și a decesului acesteia în cursul judecății aspect ce nu se regăsește în cauza dedusă judecății B. M. decedând la 26.02.2013 anterior promovării acțiunii.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale în materie și în privința respingerii excepției nulității cererii reconvenționale, motivarea în fapt a acesteia fiind cuprinsă în cererea introductivă prin susținerile referitoare la aspectul că defunctul N. G. nu a fost chemat la dezbaterea succesiunii.
Cât privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, acțiunea în anularea certificatului de moștenitor este prescriptibilă sau nu după cum dreptul care se pretinde că a fost sau nu încălcat este prescriptibil. În cauza dedusă judecății s-a solicitat anularea certificatului de moștenitor nr.226/1994 pentru fraudă la lege, reclamantul obținând eliberarea certificatului de moștenitor și o situație juridică ce atrage drepturi succesorale mai favorabile decât ar fi beneficiat dacă în fața notarului ar fi fost declarați toți moștenitorii, astfel încât excepția a fost respinsă.
Excepția lipsei calității procesuale active a pârâților a fost respinsă de instanță apreciindu-se în mod corect că vocația succesorală este cea care dă legitimare procesuală activă pârâților reclamanți reconvențional într-o acțiune în anularea certificatului de moștenitor ori, în cauza dedusă judecăți, este dată de calitatea acestora de moștenitori legali ai autorului lor N. G. descendenți de gradul II ai defunctului N. I. ce vin la succesiune prin retransmitere.
Față de motivele invocate în ceea ce privește fondul cauzei care se circumscriu aceluiași scop, instanța le va analiza în mod unitar și va răspunde tuturor printr-un considerente comun.
Din examinarea întregului material probator administrat în cauză, a dosarului privind dezbaterea succesorală rezultă că în dosarul succesoral nr.246/1994 al Notariatului de Stat Orșova, succesiunea a fost dezbătută fără încunoștințarea autorului pârâtelor defunctul N. G., moștenitor al autorului N. I., în calitate de fiu rezultat din căsătoria cu P. A..
Potrivit disp. art.730 Vechiul c.civ. aplicabil în cauză, dacă toți erezi sunt prezenți și majori, se pot împărți între dânșii, fără îndeplinirea unei formalități. Dacă toți erezii nu sunt prezenți potrivit art.749 c.civ. sau sunt între ei interziși sau minori, împărțirea trebuie făcută în fața judecătoriei.
Cum la dezbaterea succesiunii în dosarul menționat nu au fost citați toți moștenitorii cu vocație succesorală după defunctul N. I., în mod corect prima instanță a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale, cu nr.226/15.12.1994 emis de Notariatul de Stat Orșova.
Motivele de apel legale de citarea tuturor moștenitorilor la dezbaterea succesiunii sau cele legate de renunțarea la succesiune nu vor fi reținute, din dosarul notarial nr.246/1994 rezultând că nu a fost citat N. G., iar cererea de renunțare la succesiune fiind întocmită după expirarea termenului de opțiune succesorală.
Pentru considerentele expuse, apreciindu-se că hotărârea pronunțată este legală și temeinică, apelul urmează să fie respins.
Întrucât la dosarul cauzei nu s-au depus dovezi privind cheltuielile efectuate de către intimați, cererea acestora de acordare a cheltuielilor de judecată, urmează să fie respinsă ca nedovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul civil declarat de apelanții N. A. și N. A. A., ambii cu domiciliul în municipiul Orșova, ., nr. 84, județul M., împotriva sentinței civile nr.6/14.01.2014 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr._, intimați fiind N. A., N. C. A., N. G. A., toți cu domiciliul în municipiul Orșova, ., județul M., N. A. S., cu domiciliul în municipiul Orșova, ., nr. 84, județul M., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2014
Președinte, L. B. | Judecător, C. M. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. LCB
Dact. CNB
Ex.8/08 Iulie 2014
Cod operator 2626
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1047/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 287/2014.... → |
|---|
