Pretenţii. Decizia nr. 48/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 48/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 48
Ședința publică de la 01 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta reclamant S. R. în contradictoriu cu pârâtele G. E. R. și . TG-J. (fostă A. SA), având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică,, au răspuns: avocat S. G. pentru reclamantă și consilier juridic M. Cateluța pentru pârâta C G. A. SA TG-J. (fostă A. SA), lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție, excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâta G. E. R. prin întâmpinare și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat S. G. pentru reclamantă, susține că obiectul prezentei acțiuni derivă dintr-o cauză penală soluționată în primă instanță de Judecătoria Tg.J. astfel încât, competența de soluționare a acestui proces aparține Judecătoriei Tg.J.. Depune la dosar practică judiciară.
Consilier juridic M. Cateluța pentru pârâtă, arată că Tribunalul M. este competent cu soluționarea cauzei, solicitând respingerea excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, reclamanta S. R. a chemat în judecată pe pârâtele G. E. R. și . TG J. (F. A. SA), solicitând ca prin hotărâre judecătorească pe care o va pronunța, în contradictoriu cu să dispună obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 4.620 lei, reprezentând prestație periodică neachitată din luna decembrie 2012 și până în prezent, majorarea prestației periodice de la suma de 420 lei la suma de 800 lei lunar, obligarea pârâtelor la plata daunelor materiale constând în contravaloarea îngrijirilor medicale de care a beneficiat în anii 2012-2013 și a daunelor morale în valoare de 200.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în fapt, prin sentința penală nr. 1626/15.09.2010 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._, pârâtele G. E. R. în calitate de inculpat și . Tg J. – în calitate de asigurător de răspundere civilă, au fost obligate față de reclamantă la 30.000 lei daune morale iar prin decizia nr. 370/A/15.12.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, urmare admiterii apelului, modificării sentinței Judecătoriei Tg J., pârâtele au fost obligate la 420 lei rentă periodică începând cu data de 01.10.2010 și în continuare până la încetarea deficienței funcționale sau stării de nevoie rezultată din aceasta și la 20.000 lei daune morale.
După pronunțarea acestor hotărâri, a mai suferit alte internări în spital și intervenții chirurgicale pentru rezolvarea problemelor medicale cauzate de accidentul de circulație, cheltuind sume importante de bani după cum rezultă din biletele de ieșire din spital nr._/12.023/4.05.2012, nr._/19.06.2012, nr._/03.11.2012, nr._/_/ 12.04.2013, nr._/_/13.09.2013 și biletul de externare din perioada 07.14.10.2013 emis de Spitalul Clinic de Urgență C..
Mai arată reclamanta că, în perioada menționată a fost supusă la numeroase traume fizice și psihice, nu a putut duce o viață normală, intervențiile au fost extrem de dureroase.
De asemenea, în prezent nu se poate deplasa normal, nu poate munci și este nevoită să se deplaseze cu însoțitor, acesta efectuându-i și toate muncile în gospodărie.
Cu toate că situația sa este de asemenea natură, pârâta . Tg-J., din luna decembrie 2012 a sistat nejustificat plata rentei periodice lunare.
Prin întâmpinare, pârâta . Tg-J. a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Strehaia, având în vedere că valoarea cererii este peste 200.000 lei, excepția inadmisibilității acțiunii, motivând că reclamanta nu a făcut dovada medierii și excepția autorității de lucru judecat în condițiile în care evenimentul rutier produs la 21.05.2008 a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tg-J..
Pârâta G. E. R. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale și excepția inadmisibilității acțiunii, nefiind parcursă etapa medierii.
Prin s.c.nr.176/18.02.2014, Judecătoria Strehaia a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta . Tg-J. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M., unde s-a înregistrat pe rolul Secției a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ .
Prin sentința nr.47/21 mai 2014, s-a admis excepția necompetenței materiale a Secției a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal și s-a declinat cauza la Secția I Civilă din cadrul aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că obiectul cauzei dedusă judecății nu este o acțiune în regres formulată de asigurător astfel încât competența să aparțină Secției a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal după cum s-a stabilit prin decizia nr.23/2007 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, ci este o acțiune în pretenții de natură civilă, formulată de persoana prejudiciată împotriva persoanei culpabile și a asigurătorului.
Urmare declinării de competență în temeiul art.136 c.pr.civ., cauza a fost înregistrată la această secție sub nr._ .
Potrivit art.248 c.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței teritorială invocată prin întâmpinare de pârâta G. E. R., se constată că este întemeiată din considerentele ce urmează.
În materia competenței teritoriale, regula generală este prevăzută de dispozițiile art.107 alin.1 c.pr.civ. conform cărora „cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.
În speță, atât domiciliul pârâtei G. E. R. cât și sediul pârâtei . în Tg.J. situație în care, competența de soluționare a cauzei, dată fiind și valoarea pretențiilor solicitate, aparține Tribunalului Gorj- Secția I Civila.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art.107 alin.1 și art. 95 pct.1 c.pr.civ., în temeiul art.132 c.pr.civ., urmează a se pronunța o sentință prin care se va admite excepția necompetenței teritoriale și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj- Secția I Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta reclamant S. R., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâtele G. E. R., cu domiciliul în Tg.J., ..16, ., . și . TG-J. (fostă A. SA), cu sediul în București, ..45, sector 1, având ca obiect pretenții, în favoarea Tribunalului Gorj- Secția I Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2014
Președinte, C. P. | ||
Grefier, D. D. |
Red. CVP
Dact. CNB
Ex.5/10 Iulie 2014
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1211/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Sentința nr. 1715/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
