Partaj judiciar. Sentința nr. 1047/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1047/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 113/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 113/A/2014
Ședința publică de la 20 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător A. M.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta reclamantă G. E. prin curator G. D. C., împotriva sentinței civile nr.1047/09.10.2013 ,pronunțată de Judecătoria Strehaia intimați fiind P. E., moștenitorii P. D.,P. M.,P. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns curator Gamă D. C. pentru apelanta reclamantă Gamă E.,avocat R. B. C. pentru intimatul pârât P. E. ,lipsă apelanta, intimatul pârât și intimații pârâți moștenitori.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin serviciul registratură au fost depuse de către apărătorul ales al intimaților pârâți, copii acte de filiație, certificate de naștere deces,acte de identitate și o procură specială.
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului de față;
Curator Gamă D. C. pentru apelanta reclamantă Gamă E. a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, titlul de proprietate este valabil și a intrat în circuitul civil, în el este menționată apelanta ca moștenitoare a lui P. Cornelie, iar ceilalți doi coindivizari nu au contestat calitatea de moștenitoare a reclamantei.
Avocat R. B. C. pentru intimatul P. E. a solicitat respingerea apelului conform concluziilor scrise depuse la dosar, menținerea hotărâții instanței de fond ca temeinică și legală. Apelanta a pierdut calitatea de moștenitor legal al autorului P. Cornelie,implicit calitatea de coindivizar asupra terenurilor ce au aparținut acestora, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin cererea reconvențională formulată în dosarul nr._, disjunsă prin încheierea din data de 09.10.2013 și înregistrată sub nr._, la Judecătoria Strehaia, reclamanta G. E., prin procurator G. D. C., a chemat în judecată pe pârâții P. E. și P. V., pentru ieșire din indiviziune asupra terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr. 234-_ emis la data de 20.02.1997.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 10.02.1970 a decedat tatăl său, P. Cornelie, în Strehaia. În 1991 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut acestuia înainte de colectivizare pe raza localității S., jud. D., alături de frații săi, P. E. și P. V.. La data de 20.02.1997 s-a eliberat titlul nr. 234-_ pentru suprafața de 600 m.p. teren intravilan și 50.100 m.p. teren extravilan pe raza localității S., jud. D.. Părțile au mai avut un frate, P. Ș., în prezent decedat, care nu a formulat cerere de reconstituire. A mai arătat că, până în prezent a existat o înțelegere verbală ca pârâții să folosească terenurile de pe raza comunei S., iar reclamanta să rămână în posesia suprafeței de 1000 m.p. sit. în Strehaia, în continuarea proprietății sale, înțelegere pe care pârâții nu au mai respectat-o.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 669, 1143 Cod civil.
La dosar s-au depus în copie: titlul de proprietate nr.234-_/1997, dispoziție curatelă, chitanțe de mână, acte de filiație, mandate poștale.
Cererea a fost legal timbrată.
În termen legal au formulat întâmpinare P. E. și P. V., solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată. S-a arătat că suprafața de 5,070 ha a fost înstrăinată la data de 24.07.2004 numitului C. M. I., iar prețul a fost împărțit între moștenitori. Au atașat două chitanțe sub semnătură privată.
În ședința publică din 09.10.2013 instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea acțiunii de ieșire din indiviziune.
Judecătoria Strehaia prin sentința supusă apelului a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei G. E. în promovarea acțiunii pentru ieșire din indiviziune și fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta G. E., prin procurator G. D. C..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că,calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului dedus judecății. În raportul juridic de indiviziune, titularul dreptului de a cere ieșirea din indiviziune poate fi oricare dintre coindivizari.
Reclamanta G. E., deși este înscrisă în titlul de proprietate nr. 234-_/1997 ca moștenitor al autorului P. Cornelie, observând certificatul de moștenitor nr. 314/24.12.1970 emis după decesul acestuia, se constată că G. E., fiică, a renunțat expres la succesiunea defunctului prin declarația nr. 400.
Faptul că în temeiul legii 18/1991 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorului P. Cornelie, nu valorează repunere în termenul de acceptare a succesiunii, conform art. 13 al. 2din legea 18/1991(Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei).
În consideratele deciziei nr.11/2007 a ICCJ se reține că, potrivit dispozițiilor art. 696 din Codul civil, eredele care renunță la succesiune este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moștenitor fiind desființat cu efect retroactiv, moștenitorul fiind considerat ca o persoană străină de moștenire.
De aceea, cel care renunță la succesiune nu intră în categoria persoanelor care sunt moștenitori, el neputând dovedi această calitate întrucât, în acest caz, nu este vorba de neacceptarea succesiunii în condițiile art. 700 din Codul civil și care este doar prezumat de lege ca renunțător, ci, dimpotrivă, se dovedește cu certitudine (declarație notarială) că nu este moștenitor, dat fiind faptul că a renunțat expres la succesiune.
Prin efectul renunțării, moștenitorul este socotit că nu a fost niciodată moștenitor, iar vocația sa succesorală este retroactiv desființată.
Regula indivizibilității patrimoniului succesoral conferă același caracter indivizibil și opțiunii succesorale care nu poate fi condiționată de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral. Renunțarea vizează atât bunurile existente în succesiune la data decesului, cât și cele care, eventual, ar intra în succesiunea respectivă.
Prin urmare, G. E. a pierdut calitatea de moștenitor legal al autorului P. Cornelie, implicit calitatea de coindivizar asupra terenurilor ce au aparținut acestuia.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamata G. E. prin curator G. D. C., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelanta reclamantă a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de partajare a terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr.234-_/1997 pe excepția lipsei calității sale procesuale active, motivând a pierdut calitatea de moștenitore legal a autorului P. Cornelie și implicit calitatea de coindivizar asupra terenurilor ce au aparținut acestuia.
Consideră apelanta reclamantă că atâta timp cât există un titlul de proprietate valabil eliberat, care a intrat în circuitul civil și în care este menționată ca moștenitoare a lui Poepscu Cornelie, iar ceilalți doi coindivizari nu au solicitat anularea a acestuia pe motiv că nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate și nu ar avea calitatea să solicite partajarea terenurilor, în mod greșit instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive și a admis-o.
În cursul judecății apelului, la data de 28.02.2014 a decedat intimatul pârât P. V., astfel că în cauză au fost introduși moștenitorii acestuia, P. D., P. M. și P. C. V. care, prin procura specială autentificată sub nr. 592/07.03.2014 de BNP A. V., l-au împuternicit pe intimatul pârât P. V. să îi reprezinte în dosarul de față.
La dosar, intimații moștenitori au depus acte de stare civilă.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței prin prisma criticilor formulate se constată că apelul este întemeiat.
Astfel, în titlul de proprietate nr. 234-_/1991 eliberat de urma autorului P. Gr. C., au fost menționați ca moștenitori P. C. Vergil, P. C. E. și G. C. E..
Deși apelanta G. C. E. a renunțat la succesiunea autorului P. Gr. C. (C.), atâta timp cât ceilalți moștenitori alături de care figurează în titlul de proprietate, nu i-au contestat calitatea de moștenitor și titlul de proprietate nu a fost desființat, în mod greșit prima instanță a apreciat că reclamanta G. E. nu are calitate procesuală activă.
De altfel, prin cererea de față, reclamanta nu a cerut dezbaterea succesiunii autorului P. Gr. C. (Cornelie), ci ieșirea din indiviziune asupra terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr. 234-_/1991, care atâta timp cât este în vigoare, produce toate efectele prevăzute de legislația în vigoare, respectiv atestă calitatea de proprietari a persoanelor menționate în cuprinsul lui asupra terenurilor.
Astfel fiind, întrucât în mod greșit prima instanță a soluționat procesul în baza unei excepții procesuale, fără a intra în cercetarea fondului, iar apelanta reclamantă a solicitat prin cererea de apel anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, în temeiul art.480 alin. 3 C.pr.civ. va fi admis apelul, va fi anulată sentința și va fi trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe pentru a examina fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă G. E. prin curator G. D. C.,domiciliată in Strehaia, ., jud. M. împotriva sentinței civile nr.1047/09.10.2013 ,pronunțată de Judecătoria Strehaia intimați fiind P. E., domiciliat în Hunedoara, .. 16, ., ., moștenitorii P. D.,P. M.,P. C., domiciliați în Hunedoara, ., ., ..
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.03.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. B. | Judecător, A. M. | |
Grefier, L. I. |
BA/LI/7 ex./Data.16.04.2014
Jud.fond.F. A.
Confidențial cod.op.2626
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1947/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 6/2014.... → |
|---|
