Fond funciar. Decizia nr. 413/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 413/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 413/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 413/A/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul reclamant C. E. S. împotriva încheierii din 30.06.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin,intimate fiind C. H., C. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. A. pentru apelant,lipsă intimațele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului de față;
Avocat S. A. pentru apelant a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat,schimbarea încheierii pe care o consideră netemeinică și nelegală ,admiterea cererii de îndreptare eroare materială, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra apelului de față;
Prin cererea formulată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin la data de 24.06.2014 petentul C. E. S. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.1356 din 31.03.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._ .
În fapt petentul a arătat că în dispozitivul hotărârii mai sus menționate s-a strecurat o eroare în sensul că suprafața totală de teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate a fost trecută greșit ca fiind de 4 ha și 1888 m.p. în loc de 4 ha și 2888 m.p. A susținut că totalul suprafețelor înscrise în raportul de expertiză întocmit în cauză este de_ m.p..
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă apelului a respins cererea formulată de petentul C. E. S., privind îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 1356 din 31.03.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._ .
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, prin cererea introductivă s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4 ha și 1888 m.p. situată în extravilanul localității H..
Pentru identificarea terenurilor, stabilirea întinderii și vecinătăților fiecăruia s-a efectuat în cauză o expertiză tehnică specialitatea topografie.
Cum petentul nu și-a majorat suprafața pretinsă inițial, iar procesul civil este guvernat de principiul disponibilității părții, potrivit căruia reclamantul este acela care are rol hotărâtor în determinarea existentei unui anumit proces civil, atât in ceea ce privește declanșarea lui, cat si in ceea ce privește limitele in care va avea loc judecata, atât din punct de vedere al obiectului, cat si al personalelor între care se stabilesc raporturi juridice procesuale, a admite cererea de îndreptare eroare materială înseamnă a acorda mai mult decât s-a cerut.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamantul C. E. S.,criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelantul reclamant a precizat că instanța de fond în mod nelegal nu a dispus rectificarea erorii cu privire la suprafața totală pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate, adică în loc de 4 ha și 1888 mp trebuia să se treacă 4 ha și 2888 mp cât de altfel totalizează suprafețele de teren identificate de expert și pentru care s-a emis titlul provizoriu de proprietate,încheiere pe care o consideră netemeinică și nelegală.
In cererea de apel apelantul reclamant a precizat că în cererea formulată la data de 24.06.2014 ,între apelant și comisiile de fond funciar s-a derulat litigiul care a făcut obiectul dosarului de mai sus menționat și care s-a finalizat cu sentința civilă bnr.1356/31.03.2014 ,iar hotărârea respectivă a devenit irevocabilă prin neapelare.
In dispozitivul hotărârii pronunțate de Judecătoria Drobeta Turnu Severin s-a strecurat o eroare în sensul că suprafața totală de teren pentru care sa-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate a fost trecută greșit 4 ha și 1888 mp în loc de 4 ha și 2888 mp-iar realitatea se poate constata din cuprinsul raportului de expertiză și adunarea suprafețelor menționate în dispozitiv. Mai precizează că atunci nu a observat eroare ,ci numai atunci când a demarat procedura de punere în posesie și eliberarea titlului, motiv pentru care a făcut cerere de îndreptare eroare materială fiindu-i respinsă, ca nelegală și netemeinică de instanța de fond.
Apelantul reclamant și-a întemeiat cererea de apel pe disp. art. 446 coroborat cu art. 466 și urm c.pr.civ.
In procedura prealabilă intimatele nu au formulat întâmpinare la motivele de apel.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor aduse și în raport de dispozițiile legale aplicabile se constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.442 alin.1 c.pr.civ,” erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În speță se reține că, prin dispozitivul sentinței civile 1356 din 31.03.2014 a Judecătoriei Dr. Tr. S., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea apelantului reclamant pentru 4 ha și 1,888 mp teren, instanța enunțând și individualizând, prin raportare la expertiza efectuată în cauză, atât suprafețele ce fac obiectul reconstituirii, cât și amplasamentele acestora, astfel fiind și văzând că, însumate, aceste suprafețe totalizează 4 ha și 2888 mp, se constată ca fiind o eroare materială indicarea, în același dispozitiv, a totalului suprafețelor reconstituite ca fiind de 4 ha și 1,888 mp.
Pe baza celor reținute și făcând aplicarea în cauză a dispozițiilor art.480 alin.1 c.pr.civ, va fi admis apelul și schimbată încheierea, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale indicate de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul reclamant C. E. S., având CNP_, domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. împotriva încheierii din 30.06.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin,intimate fiind C. H., C. M..
Schimbă încheierea .
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr.1356 din 31.03.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._ în sensul că, suprafața pentru care s-a dispus reconstituirea se va trece ca fiind 4 ha și 2888 mp, în loc de 4 ha și 1888 mp.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.09.2014 la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, L. I. |
MA/LI5 ex.
Data:26.09.2014
Jud.fond.G. D.
Confidențial cod.op.2626
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1337/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Servitute. Sentința nr. 109/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
