Fond funciar. Sentința nr. 300/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 300/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-12-2012 în dosarul nr. 1441/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1441/R
Ședința publică de la 13 Decembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător V. R.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul-petent I. V. împotriva sentinței civile nr.300/21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatele Direcția S. M., CLFF Obîrșia Cloșani, CJFF M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-petent, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se ia act că, din oficiu, a fost repusă cauza pe rol pentru ca în conformitate cu dispozițiile art.248 și 252 cod procedură civilă să se constate intervenită perimarea.
Constatând că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de la data suspendării, instanța invocă excepția perimării și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Recurentul-petent lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la 30.12.2010, sub nr._ reclamantul I. V., în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. Obîrșia Cloșani, C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului F. M. și Direcția S. M., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră la care este îndreptățit, de pe urma autoarei I. I.Ghe. M..
În motivare s-a arătat de către petent că este moștenitorul autoarei I. I.Ghe. M. și solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră situate în punctele cunoscute sub denumirea de „C. – Râmnuța Vânătă ( denumită și Rușchi)” suprafața de 74.000 mp, cu vecinii: S- Geanțul – Stâncile- Patrula ungurească, N- râul C., V- I. Ghe. M. N. ( bunicul petentului), E- A. T. și Iulică T., terenul are o lungime de 600 m și lățimea de 140 m; „C. – Schit” suprafața de 74.000 mp, cu vecinii: S- Geanțul Cerbului P. ( pădurea V.), N- râul C., V- I. Ghe. M. N. ( bunicul petentului), E- I. M. ( moșt. A. G. și A. B. O.), terenul are o lungime de 600 m și lățimea de 140 m; „C. – Râmnuța Vânătă” suprafața de 22 ari, cu vecinii: S- Geanțul, N- drumul național, V- moșt. lui A. G., E- moșt. G. N., G. G. și G. P., terenul are o lungime de 100 m și lățimea de 22 m; „Valea gerului” suprafața de aproximativ 7.000-8.000 mp din care 3.900 mp izlaz și pășune, cu vecinii: N- DN 67, E- ogașul valea lui D., S- drum ., V- I. V. (petentul), teren de la legea nr.1/2000. A susținut petentul că s-a adresat cu cerere Comisiei Locale de F. F. Obîrșia Cloșani pentru cele patru terenuri cu vegetație forestieră, în anul 2005, însă nu a primit nici un răspuns.
În dovedire, petentul a depus la dosar: sentința civilă nr.551/07.10.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr._, sentința civilă nr.473/12.06.2007 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr.520/181.2007, o cerere adresată Ocolului Silvic Baia de A., rezoluția nr.178/P/2008 din 26.09.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de A., adresa nr.9846/15.10.2008 eliberată de Instituția Prefectului - Județul M., adresa nr.760/10.04.2006 eliberată de Primăria comunei Obîrșia Cloșani, actul de vânzare datat 12.07.1910, sentința civilă nr.408/11.06.2008 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr._, adresa nr.2716/24.12.2010 eliberată de Ocolul Silvic Baia de A., act de deces I. M., act de căsătorie I. N. cu N. M., raportul de expertiză întocmit în dosarul nr._ al Judecătoriei Baia de A., adeverințele nr.248/04.02.2009,2862/05.10.2009 eliberate de Primăria comunei Obîrșia Cloșani, memoriu, sentința civilă nr.551/07.10.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr._ al Judecătoriei Baia de A., sentința civilă nr.338/28.06.2004 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr.364/2004, sentința civilă nr.780/02.12.2009 pronunțat de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr.923._, memoriu, adeverința nr.2862/05.10.2009 eliberată de Primăria comunei Obîrșia Cloșani.
Instanța, din oficiu, a dispus efectuarea unei adrese către intimata C. L. de F. F. Obîrșia Cloșani, răspunsul fiind înaintat sub nr.111/29.04.2011 (f.51)
Instanța, din oficiu, la termenul din data de 24.05.2011 a solicitat compartimentului Arhivă –Registratură să înainteze spre atașare dosarul nr._ .
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.300/21.06.2011 Judecătoria Baia de A., a respins acțiunea, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată petentul I. V. a solicitat obligarea intimatelor C. L. de F. F. Obîrșia Cloșani, C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului F. M. și Direcția S. M. la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră ce au aparținut autoarei I. I.Ghe. M..
Cu adresa nr.111/29.04.2011 Primăria comunei Obîrșia Cloșani a comunicat că numiții I. V. și I. Călinuț au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri forestiere, după autoarea I. N. Gh. I. M., cererile având nr.188/21.09.2005, respectiv 301/29.11.2005. S-a arătat că petenții nu au formulat contestație împotriva hotărârii Comisiei Locale de F. F. Obîrșia Cloșani la C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului F. M., deoarece petenții s-au adresat direct Judecătoriei Baia de A. care prin sentința civilă nr.69/2007 a admis în parte cererea petenților, respectiv pentru suprafața de 17,02 ha teren forestier, petentul fiind pus în posesie cu această suprafață de teren forestier și pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr.81.823 din 20.05.2009. Ulterior, petenții au mai formulat o acțiune civilă la Judecătoria Baia de A., după autorii I. N. și I. N. M., iar prin sentința civilă nr.714/2010, definitivă și irevocabilă a fost admisă excepția autorității lucrului judecat, respingându-se plângerea petenților.
Prin sentința civilă nr.780 pronunțată la data de 02.12.2009 în dosarul nr.923._, Judecătoria Baia de A. admis în parte plângerea formulată de petenții I. V., I. Călinuț și I. Gh M., în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. Obârșia Cloșani ,C. Județeană de F. F. M. și Direcția S. M. și a obligat intimatele C. L. de F. F. Obârșia Cloșani și C. Județeană de F. F. M. să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra următoarelor terenuri cu vegetație forestieră;
-teren situat în punctul „ C. Schit”în suprafață de_ mp, cu vecinii:N- râul C., E – A. Gh N., S –propr.V., V – moșt.Iacobesacu M., pe vechiul amplasament;
-teren situat în punctul „ Cracul Plopii”, în suprafață de_ mp, cu vecinii: N- P. Romanițoiu, E – Danciulescu M., S – Danciulescu M., V – P. P., pe vechiul amplasament;
-teren situat în punctul „ La Muneci”, în suprafață de_ mp, cu vecinii . N – fânețe, Panescu P., E – pârâul Muncei P. P., S – pârâul Muncei . V- D. M., pe vechiul amplasament;
-teren situat în punctul „ Poiana Totarlata – Pe deal”, în suprafață de_ mp cu vecinii: N – ogașul Lespezilor, E – ogașul Dealului, S – drum sătesc, V – propr. P. E. L., pe vechiul amplasament;
-teren situat în punctul” Fața Furniciturii – Ogașul Jugastrului”, în suprafață de_ mp, cu vecinii: N – moșt. C. G., E – P. G., S – Ogașul Jugastrului, V – Bugeancă Gh și C. V., pe raza comunei Obârșia Cloșani;
-teren situat în punctul „ La Ciucior –În Culme” în suprafață de_ mp, cu vecinii N- B. P. L., E – P. P. - ogaș, S- Geantu(Stancarie), V – drum, pe raza comunei Obârșia Cloșani;
-teren situat în punctul „ P. cu daogile” în suprafață de_ mp, cu vecinii: N- drum, E – L. N., S – drum, V – drum, pe vechiul amplasament.
În ceea ce privește terenurile situate în pct. „Valea Gerului” și „ C. Schit” (suprafața de_ mp), instanța a reținut că, deși a pus în discuție incidența disp. art. 6 alin. 1^3 din Titlu VI al Lg. nr. 247/2005 petenții, nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra acestui teren, în sensul că, nu s-a făcut dovada că martorii sunt proprietarii vecini, motiv pentru care instanța a respins cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestor terenuri.
Potrivit art. 1201 C. civil ,, Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate ,, .
De asemenea, potrivit art. 166 C.p.c. „excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs”.
Astfel, s-a constatat incidența dispozițiilor art.1201 c.civ. referitoare la autoritatea lucrului judecat, fiind întrunită cumulativ tripla identitate de elemente la care se referă dispoziția legală menționată și anume părți, obiect și cauză, în condițiile în care prin s.c. nr.780 /02.12.2009 pronunțată de Judecătoria Baia de A., instanța a procedat la soluționarea în fond a cauzei cu privire la terenurile situate în punctele cunoscute sub denumirea „C.-Schit” și „Valea Gerului”.
Reținând efectul negativ al puterii lucrului judecat (care ar pune instanța în alternativa de a contrazice sau de a confirma ceea ce s-a stabilit printr-o hotărâre anterioară) în baza art . 1201 c. civ. instanța va admite excepția autorității lucrului judecat pentru terenurile din punctele „C.-Schit”, „Valea Gerului” și va dispune respingerea acțiunii pentru aceste terenuri.
În ceea ce privește terenurile situate în punctul „C.-Râmnuța Vânătă”, potrivit art. 8 alin. 3 stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face la cerere.
De asemenea potrivit art. 6 alin. (1) din legea nr. 1 /2000 „la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11alin. (1) și (2) din aceeași lege, iar potrivit art. 11 „titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existența liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate”.
Pentru terenurile situate în punctul „C.-Râmnuța Vânătă”, petentul a invocat sentința civilă nr.408/11.06.2008 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarele nr._, însă C. L. de F. F. Obîrșia Cloșani a comunicat că I. V. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri cu vegetație forestieră după autoarea I. N. Gh.I.M. în anul 2005, astfel că instanța a reținut că aceste terenuri nu au făcut obiectul cererii de reconstituire formulată de către petent și a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 03.11.2011 cauza a fost suspendată în baza art.242 alin.2 cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
La 07.11.2012 prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 03.11.2011 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedura urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată. În materie comercială termenul de perimare este de șase luni.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune ca grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedura în legătură cu perimarea.
Potrivit art. 253 C.pr.civ., dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunță o încheiere, care poate fi atacată o data cu fondul procesului. Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În cauză, instanța constată că la termenul din 03.11.2011 părțile au lipsit la judecarea cauzei și potrivit dispozițiilor cod procedură civilă, art.242 pct.2 a fost dispusă suspendarea pentru lipsa părților. Cum art.248 cod procedură civilă, sancționează lipsa de atitudine a recurentului care, deși suspendată cauza, nu a făcut niciun demers în vederea continuării judecății, instanța observând că în dosarul de față termenul de 1 an s-a împlinit (la 03.11.2012), în temeiul art. 252 raportat la art. 248 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul formulat împotriva sentinței civile nr.300/21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Baia de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul-petent I. V. împotriva sentinței civile nr.300/21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatele Direcția S. M., CLFF Obîrșia Cloșani, CJFF M., având ca obiect fond funciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Decembrie 2012.
Președinte, C. P. | Judecător, V. R. | Judecător, C. M. |
Grefier, M. B. |
Redactat C.V.P.
tehnoredactat M.B., Ex.2/ 4 pag,
jud.fond B. C.I.
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1424/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Decizia nr. 1356/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
