Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 102/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 102/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 102/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 102/2014
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanții P. D. T. S. și B. D. A., împotriva încheierii din camera de consiliu din 05.04.2013 pronunțată de Judecătoria D. T. S., intimată fiind Asociația de proprietari Nr. 33, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților, după care, s-a rămas în pronunțare asupra excepției perimării apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
P. cererea înregistrată la data de 02.04.2013, sub nr._, creditoarea P. MUNICIPIULUI DR.TR. S. prin executorul judecătoresc D. A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de mandat nr._/22.05.2009 si act adițional nr. 1/2009 privind pe debitoarea ASOCIATIA DE P. NR. 75.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 665 alin. 1 Cod procedura civila.
În dovedirea acțiunii, la dosarul cauzei a fost depus în copie: adresa nr. 54/29.03.2013, încheierea din data de 01.04.2013, adresa nr._/02.08.2012, contract de mandat nr._/22.05.2009 si act adițional nr. 1/2009, împuternicire avocațiala, timbru judiciar în cuantum de 0, 15 lei.
P. încheierea din camera de consiliu din 5.04.2013, Judecătoria D. T. S. a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
P. dispozițiile art. 663 alin.2 Cod procedură civilă, cererea de executare silită însoțită de titlu executoriu se depun la executorul judecătoresc iar acesta solicită instanței de executare încuviințarea executării silite.
În speță, titlul executoriu în baza căruia se solicita încuviințarea executării silite, contractul de mandat nr._/22.05.2009 si act adițional nr. 1/2009(filele 6-14) nu pot constituii titlu executoriu potrivit dispozițiilor art. 632-638 Cod procedura civila.
Văzând și prevederile art. 665, alin. 4, pct. 7 Noul C.proc.civ., pentru motivele arătate mai sus, instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții, în termen legal au declarat apel P. D. T. S. și B. D. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, casarea încheierii cu reținere spre rejudecare, iar pe fond admiterea cererii de încuviințare așa cum a fost formulată.
În fapt, consideră că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât potrivit art.8 pct.d din contractul de mandat nr._/22.05.2009 „în cazul neachitării sumei transmise prin decontul justificativ până la data scadentă conform art.4 alin. A lit. c, contractul constituie titlu executoriu pentru recuperarea sumelor neachitate în contul autorității administrației publice locale fără o altă formalitate”.
Instanța de fond a respins cererea fără a motiva soluția dată, deși atât contractul de mandat cât și actul adițional constituie titluri executorii.
La termenul de judecată din 28 mai 2013, în baza art. 411 ,pct.1 alin. 2 c.pr.civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților.
Potrivit art. 416 din Codul de procedura civila raportat la art. 420 c.pr.civ. orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de 6 luni.
Constatând că de la data pronunțării încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 416 din Codul de procedura civila raportat la art. 420 c.pr.civ, urmează a constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat apelul civil declarat de apelanții P. D. T. S. și B. D. A., împotriva încheierii din camera de consiliu din 05.04.2013 pronunțată de Judecătoria D. T. S., intimată fiind Asociația de Proprietari Nr. 33, având ca obiect încuviințare executare silită.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2014.
Președinte, C. Z. | Judecător, C. P. | |
Grefier, N. C. B. |
Red.CZ
Dact. CNB
Ex.4/27 Martie 2014
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1396/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 324/2014. Tribunalul... → |
|---|
