Obligaţie de a face. Decizia nr. 44/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 44/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-03-2012 în dosarul nr. 44/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 44/A
Ședința publică de la 01 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Judecător M. C. O.
Grefier L. I.
Pe rol pronunțarea asupra apelului civil formulat de apelanții reclamanți P. T. și P. A. împotriva sentinței civile nr.4598/13.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. T. S., intimați fiind D. R. DE D. SI P. C., P. S., P. D. T. S., O. M., S. A., B. C., N. N., N. E., N. L. NICUȘOR, N. M., N. M., A. E., A. C., L. V., G. Ș., G. E., având ca obiect obligație de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, susținerile și dezbaterile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.02.2012,încheiere ce face parte integrantă din prezenta acțiune.
Prin serviciul registratură la termenul de azi au fost depuse concluzii scrise de către apelanții reclamanți ,adeverință medicală și două fișe medicale pe numele apelanților reclamanți, după care constatându-se dosarul în stare de judecată s-a trecut la soluționare;
T R I B U N A LU L;
Asupra apelului civil de față;
Prin încheierea din data de 08 iulie 2010 pronunțata de Judecatoria D. T. S. in dosar nr._ instanța a dispus disjungerea cererii precizate și completate formulate de intervenientii P. T. si P. A., având ca obiect obligație de a face, pentru a se înainta la serviciul registratura pentru înregistrare separata, cerere ce are următoarele parti, care au fost citate: in calitate de reclamanți pe P. T. si P. A. iar in calitate de parati: DGFP M., P. Șimian, Primăria Dr.Tr.S., O. M., S. A., B. C..
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei D. T. S. sub nr._ /17.07.2010.
Reclamanții au solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța sa oblige DRDP C. sa refacă documentația cadastrala întocmita in vederea executării centurii D. T. S. privind tarlaua 49 . de titularii terenului la data întocmirii (anul 2005) si respectând toate actele normative existente la data cumpărării proprietarilor de câtre aceștia; sa se anuleze încheierea 4458/2007 prin care s-a admis incrierea in CF 1526/N cu nr. cadastral 1563 a proprietarii lui N. N..
In fapt, reclamanții au arătat ca, in anul 2005 DRDP C. in calitate de beneficiar al lucrării centura ocolitoare a mun. D. T. S. a solicitat efectuarea unei centuri ocolitoare a mun. D. T. S..
Deși reclamanții la acea data erau proprietari ai terenurilor, nu au fost chemați in momentul efectuării masurătorilor si nici anunțați ulterior. In documentatie apare ca proprietar N. I., tatăl acestora, decedat in anul 2000.
Folosindu-se de aceasta documentație, fratele acestora, N. N. si-a întocmit documentația cadastrala pentru obținerea numarului cadastral provizoriu neidentificându-se in mod corect terenul lui, suprafața ce revine acestora este diminuata cu aproximativ 400 mp.
Acest lucru s-a datorat faptului ca in documentația topo întocmita de Topges măsurarea terenului a început 16 ml respectiv 18 ml de la marginea drumului, iar de la axul drumului expertul opinează ca sunt 20-21 ml perpendicular pe drum, in realitate fiind 23 m.
In drept, cererea nu a fost motivata.
In dovedirea cererii reclamanții au atașat la dosar, in copie, următoarele înscrisuri: copii de pe filele 342-364, reprezentând cererea de chemare in judecata, filele 531, cererea de probatorii formulata de P. T. si P. A. cu privire la cererea de chemare in judecata ce se va disjunge, f.536-538 - precizare la cerere, f.645 - adresa in care se indica domiciliul numiților S. A. și B. C., f.530 - cererea de chemare în judecată a numitului B. C., plan parcelar, adrese nr. 2270/16 martie 2007 emisa de P. Șimian si nr. 4750/16.03.2007 emisa de P. mun. Dr.Tr.S., contract de vanzre cumparare autentificat sub nr. 1141/6 noiembrie 1998, inscrisuri filele 170-175, titlu de proprietate nr._/15.06.1994, certificat de deces N. I., adeverinta medicala nr. 7112/11.05.2011, adresa nr._/29.09.2011, copie caiet măsurători.
Paratul O. M. a depus la dosar întimpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 331-339 C.., ale Legii 7/1996 si ale Ordinului nr. 633/2006 al directorului general al ANCPI pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara cu modificările si completările ulterioare.
La termenul de judecata din data de 30.09.2010 reclamanții au depus la dosar cerere completatoare, prin care solicită lărgirea cadrului procesual prin chemarea în judecată a altor persoane, în calitate de pârâți, respectiv a numiților N. N., N. E., N. L. Nicușor, N. M., N. M. si cerere completatoare prin care solicită ca, în loc de anularea încheierii CF nr.4458/2007 a O. M. să se constate nulitatea absolută a încheierii CF nr.4458/2007 a O. M..
Instanța, la termenul de judecata din data de 28.10.2010, în temeiul art.84 rap. la art.129 C., a calificat cererea intitulata cerere completatoare depusa de reclamanți la termenul anterior de judecata ca fiind cerere prin care se solicita modificarea obiectului acțiunii, reclamanții solicitând constatarea nulității absolute a încheierii 4458/2007 a O. M. .
Reclamanții au depus la dosar completare la cererea de probe depusa la 26 mai 2010 in dosar nr._ .
La termenul de judecata din data de 25.11.2010 reclamanții au solicitat introducerea in cauza a altor persoane: A. E., A. C., L. V., Ghiara Ș. si Ghiara E. si scoaterea din cauza a paratului Slatinescu A..
Instanta, a luat declaratie scrisa reclamanților la termenul de judecata din data de 09.12.2010 cu privire la chemare in judecata a numiților A. E., A. C., L. V., Ghiara Ș. si Ghiara E. si a dispus citarea acestora in calitate de intervenient in interes propriu.
Paratul DRDP C. a depus la dosar întimpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata si lipsita de temei legal. Totodată, a fost invocata excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului DRDP C., solicitând admiterea si soluționarea acesteia conform art. 137 C..
Paratul DRDP C. a depus la dosar copie adresa nr. 2278/14.11.2008.
La termenul de judecata din data de 20.01.2011 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de paratul D. R. DE D. SI P. C., întrucât acesta este beneficiarul lucrării Centura S., iar prin acțiunea formulată reclamanții solicită refacerea documentației cadastrale întocmite cu ocazia efectuării acestei lucrări si a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de paratul O. M., apreciind ca pentru soluționarea cestei excepții este necesară administrarea de probe.
La dosarul cauzei au fost depuse adresa nr. 1993/27.01.2011 emisa de O. M. si copia conforma cu exemplarul din arhiva BCPI D. T. S. a dosarului încheiere cu nr. 4458/12.04.2007, adresa nr. 2245/09.02.2011 emisa de P. Șimian insotita de inscrisuri filele 212-216 dosar, adresa nr. 3678/09.02.2011 emisa de DRDP C. insotita de inscrisuri filele 218-233 dosar, adresa nr. 3296/22.02.2011 emisa de P. mun. Dr.Tr.S..
In cauza instanta a dispus întocmirea unei expertize topo având următoarele obiective: sa se stabilească daca documentația întocmită de DRDP C. cu privire la tarlaua 49 . executării liniei de centura a orașului D. T. S. a fost efectuată cu respectarea amplasamentului suprafeței de teren situata in aceasta . fost stabilit la data reconstituirii dreptului de proprietate; daca s-a ținut cont de planul parcelar si de schițele parcelare din zona, întocmite de Primăria Șimian la data reconstituirii dreptului de proprietate in baza legii fondului funciar; sa se stabilească daca documentația cadastrala pentru înscrierea terenului paratului N. N. in CF 4458/2007 a fost efectuata cu respectarea amplasamentului si actelor de proprietate existente la acea data: actul de donație nr.124/14 01 1998 si contractul de vânzare cumpărare nr. 4154/18 11 1998; sa se precizeze daca proprietățile situate de-a lungul liniei de centura si care se învecinează cu cele din tarlaua 49 . pe aceeași linie de amplasament; sa se precizeze distanta dintre axul drumului si linia de amplasament dinspre linia de centură a parcelei 14, tarlaua 49.
Prin adresa inregistrata sub nr. 2769/16.03.2011 reclamantii au solicitat completarea la obiectivele expertizei si cerere de recuzare a expertului I. M..
Instanța, la termenul de judecata din data de 07.04.2011 a anulat ca netimbrata cererea de recuzare a expertului I. M. formulata de către reclamanți.
Paratul N. L. Nicușor a depus la dosar inscrisuri aflate la filele 271-349 dosar.
Expertul I. M. a formulat in cauza cerere de înlocuire, cerere care a fost respinsa de instanța la termenul de judecata din data de 07.04.2011.
La termenul de judecata din data de 02.06.2011 instanța a dispus inlocuirea expertului I. M. cu expertul I. C..
Reclamanții au formulat note de ședința ce au fost depuse la dosar in data de 08.09.2011, cerere de probe si precizare de acțiune depuse la dosar la termenul de judecata din data de 13.10.2011.
Expertul I. C. a depus la dosar raportul de expertiza intocmit in cauza.
Numiții Arimiea E. si Arimiea C. au depus al dosar cerere de interventie in nume propriu iar instanța la termenul de judecata din data de 13.10.2011 a dispus disjungerea acesteia si înregistrarea separata.
Reclamantii si paratul N. L. Nicușor au formulat obiecțiuni la raportul de expertiza, ce au fost respinse ca neîntemeiate de instanță.
Judecătoria D. T. S. prin sentința supusă apelului a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. M..
A fost respinsă acțiunea așa cum a fost modificată și completată, având ca obiect obligația de a face,s-a dispus disjungerea cererii formulată de către intervenienții Arimiea E. și Arimiea C., urmând a se forma un nou dosar, având ca obiect acțiune în revendicare, în care intervenienții vor avea calitate de reclamanți și vor fi citați cu mențiunea de a motiva în fapt și în drept acțiunea, de a preciza obiectul acțiunii și cadrul procesual, în sensul de a indica persoana cu care înțeleg să se judece.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamanții P. T. și P. A. au chemat în judecată pârâții DRDP C., Primăria Șimian, Primăria D. T. S., O. M., B. C., N. N., N. E., N. L. Nicușor, N. M., N. M. și intervenienții A. E., A. C., L. V., G. Ș., G. E. solicitând, prin cererea modificată și completată ulterior, să fie obligată DRDP C. să refacă documentația cadastrală întocmită în vederea executării centurii ocolitoare a municipiului D. T. S., privind T49, P14 și să se constate nulitatea absolută a încheierii de carte funciară nr.4458/2007, emisă de O. M., prin care s-a admis înscrierea în CF nr.1526/N, cu număr cadastral 1563 a proprietății lui N. N..
Principiul disponibilității în procesul civil lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual și a limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care înțelege să își dispute obiectul procesului.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție absolută, întrucât vizează lipsa unei condiții de fond a exercițiului dreptului la acțiune.
Calitatea procesuală aparține celui ce se pretinde subiectul activ în raportul juridic substanțial dedus judecății, respectiv celui despre care se pretinde că este subiect pasiv în acest raport, deci celor ce pot justifica rolul de parte în proces.
Cum din cuprinsul acțiunii formulate, rezultă că acțiunea este îndreptată împotriva O. M., solicitându-se a se constata nulitatea absolută a încheierii CF emisă de această instituție, instanța apreciază că pârâta O. M. are calitatea procesuală pasivă în cauză, excepția lipsei calității procesuale pasive a O. M. urmând a fi respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, prin acțiunea formulată, reclamanții au solicitat obligarea DRDP M. să refacă documentația cadastrală întocmită în vederea executării centurii ocolitoare a municipiului D. T. S., privind T49, P14 și să se constate nulitatea absolută a încheierii de carte funciară nr.4458/2007, emisă de O. M., prin care s-a admis înscrierea în CF nr.1526/N, cu număr cadastral 1563 a proprietății lui N. N..
Din titlul de proprietate nr._/15.06.1994 (f.104), anexa 1 (f.216), instanța reține că numitului N. I.V.I. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 7700 mp, teren arabil situat în com.Șimian, . T49, P14, cu vecinii N: V. Al, E:S. Al, S: M. N, V: Calea Tg J.. Deși instanța a solicitat Primăriei comunei Șimian să înainteze procesul verbal de punere în posesie, precum și întreaga documentație ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate sus menționat, această instituție a învederat, prin adresa nr.2245/09.02.2011 (f.211) că numitul N. I.V.I. nu figurează cu poziție de rol în Registrul Agricol 1959-1963, iar în evidențele pe care le dețin nu se regăsește procesul verbal de punere în posesie.
Prin contractul de donație autentificat sub nr.124/14.01.1998 (f.105), numitul N. I. a donat fiului său, N. N. terenul în suprafață de 1000 mp din suprafața totală de 7700 mp teren arabil, situat în extravilanul satului D., ., T49, P14, aflată pe partea de apus a acesteia, cu vecinii: E: rest proprietate, V: Calea Tg J., S: M. N. și N: V. A.. Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4154/18.11.1998 (f.108), N. I. a vândut aceluiași pârât suprafața de 900 mp teren arabil, situat în extravilanul satului D., ., T49, P14, cu vecinii: E: rest proprietate, V: proprietate cumpărător, S: M. N. și N: V. A.. Terenul în suprafață de 900 mp a fost înscris în CF nr.1526/N a localitzății Șimian, cu nr.cadastral 1563, prin încheierea CF nr.4458/12.04.2007, în baza documnentației cadastrale întocmite de . C. (f.181-201)
La rândul său, N. N. și N. E. au înstrăinat suprafața de 1000 mp, situat în extravilanul DrobetaTurnu S., T49, P14, respectiv 900 mp teren arabil, situat în extravilanul ., pârâților N. L.-Nicușor, căsătorit cu N. M. și N. M., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1491/29.05.2007 (f.272). Terenul în suprafață de 1000 mp ( din măsurători 973 mp), a fost înscris în CF cu nr._/N a localității D. T. S., prin încheierea nr.7410cf din 30.05.2007 (extras de CF f.273 dosar), iar terenul în suprafață de 900 mp (din măsurători 918 mp) a fost înscris în CF cu nr.1526/N a localității Șimian, prin încheierea nr.7410cf din 30.05.2007, așa cum reiese din extrasul de CF de la fila 274 dosar.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4155/18.11.1998 (f.109), N. I. a vândut fiicei sale, pârâta Arimiea E. suprafața de 1900 mp teren situat în extravilanul com.Șimian, ., cu vecinii: R:P. A., A – C., Mz M. și Mn V. A..
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4153/18.11.1998 (f.110), N. I. a înstrăinat fiicei sale, reclamanta P. A., suprafața de 1900 mp teren situat în extravilanul com.Șimian, ., cu vecinii: R:S. A., A – rest proprietate, Mz M. N. și Mn V. A..
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1141/06.11.1998, (f.169), N. I. a vândut fiicei sale C. M., decedată, moștenitor fiind pârâta L. V., suprafața de 1900 mp teren situat în extravilanul com.Șimian, ., cu vecinii: R:rest proprietate, A – N. N., S:M. N. și, Mz M. N. .
În noiembrie 2005, societatea comercială TOP GES SRL C. a întocmit documentația cadastrală a bunului imobil în suprafață de 6647 mp, ce face parte din suprafața totală de 7700 mp, cuprinsă în titlul de proprietate nr._/15.06.1994, proprietar N. I.V.I. (218-222). Bunul imobil, situat pe teritoriul administrativ al comunei Șimian, a fost dezmembrat astfel: corpul 2/1A, cu S-3120 mp, corpul 2/2A, cu S-800 mp, ce urma să fie expropriat în vederea realizării lucrărilor de execuție pentru centura ocolitoare D. T. S. și corpul 2/3A cu S- 2727 mp.
Din documentația întocmită de către DRDP C., cu ocazia efectuării lucrării denumită Centura S., planul de amplasment al lucrării, vizat de O. M. (f.217-233), înscrisurile ce fac dovada dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 7700 mp, situat în . cu raportul de expertiză întocmit de expert tehnic I. C. (f.464-474), reiese că documentația întocmită de DRDP C. cu privire la T49, P14 în vederea executării liniei de centură a orașului D. T. S. a fost efectuată cu respectarea amplasamentului suprafeței de teren situată în această parcelă, așa cum rezultă din planul parcelar (anexa 4 la raport). Deși reclamanții au solicitat ca la efectuarea măsurătorilor să se țină seama de procesul verbal de punere în posesie cu privire la suprafața de 7700 mp, aceștia nu au prezentat instanței respectivul înscris, deși aveau această obligație, în temeiul art.129 alin.1 C pr civ și art.1169 C civ. Instanța, în virtutea rolului activ, a solicitat Primăriei Șimian să înainteze procesul verbal de punere în posesie, această instituție comunicând faptul că înscrisul solicitat nu se regăsește în evidențele sale. În consecință, la întocmirea raportului de expertiză s-a ținut cont de planul parcelar și de schițele întocmite de Primăria comunei Șimian, expertul făcând mențiunea că schițele parcelare întocmite de primărie constituie simple desene ce nu au corespondență totală cu realitatea din teren, iar în speță, deși Primăria Șimian a emis titlul de proprietate pentru suprafața de 7700 mp, terenul în întregul său nu are 7700 mp, ci doar 7428 mp ( materializat pe anexa 1 la raportul de expertiză prin punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14).
Din raportul de expertiză topografie întocmit în cauză, instanța mai reține că documentația cadastrală pentru înscrierea terenului pârâtului N. N. în CF 1526/N a fost efectuată cu respectarea amplasamentului și actelor de proprietate existente la acea dată, respectiv actul de donație nr.124/14.01.1998 și contractul de vânzare-cumpărare nr.4154/18.11.1998, iar proprietățile situate de-a lungul Căii Jiului, în imediata vecinătate cu terenul din T49, P14 se găsesc la același aliniament față de șosea ca și terenul în cauză ( anexa 1 la raport).
Indiferent de aceste aspecte, pârâții, în calitate de proprietari ai suprafețelor de teren, au un bun în sensul art.1 din Protocolul 1 din CEDO, iar proprietatea lor trebuie respectată, altfel ar suporta o sarcină exorbitantă. Pe de altă parte, instanța reține că terenurile au intrat în circuitul civil, astfel încât anularea documentației cadastrale întocmite deja ar aduce atingere principiului securității juridice.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat apel reclamanți P. T. și P. A. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a arătat că instanța de fond nu a calificat corect cererea de chemare în judecată deși prin precizările depuse a solicitat nulitatea încheierii CF 4458 cu consecința nulității parțiale a contractului de vînzare cumpărare 1491/2007 și stabilirea limitelor de hotar . De asemenea în mod greșit nu a admis în totalitate obiectivele pentru expertiză și a respins proba cu martori și deși a solicitat ca la dosarul cauzei să se depună de către Primărie procesul verbal de punere în posesie acesta nu a fost depus și prin urmare instanța nu a putut verifica susținerea noastră potrivit căreia la data punerii în posesie a autorului terenul era situat în extravilan și prin urmare măsurătorile s-au făcut de la marginea șoselei .
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la disp. art. 295 și următoarele c.pr.civ. tribunalul constată că este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
La termenul din 8 iulie 2010 prin încheierea din dosarul nr._ s-a dispus disjungerea cererii precizate și completate formulată de intervenienții P. T. și P. A. și înregistrarea ei separată, cerere aflată la fila 3 doar fond conform căreia aceștia au chemat în judecată pârâții pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată Direcția Regională de D. și P. C. să refacă documentația cadastrală întocmită în vederea executării centurii ocolitoare privind tarlaua 49, . anuleze încheierea 4458/2007, ulterior instanța de fond reținând că reclamanții au modificat obiectul acțiunii și au solicitat constatarea nulității absolute a încheierii astfel că primul motiv de apel nu poate fi primit atâta vreme cât instanța de fond s-a pronunțat pe ceea ce s-a cerut și a calificat corect cererea de chemare în judecată.
Nici celelalte motive de apel nu pot fi primite atâta vreme cât expertiza efectuată în cauză a concluzionat că documentația întocmită de DRDP C. cu privire la tarlaua în litigiu a fost efectuată cu respectarea amplasamentului suprafeței de teren, lucru ce rezultă cu certitudine și din planul parcelar –anexa 4 la raport. De asemenea instanța de fond a manifestat rol activ solicitând Primăriei Șimian procesul verbal de punere în posesie la care fac referire apelanții însă înscrisul solicitat nu a fost înaintat și nici nu a fost depus de aceștia la dosarul cauzei.
Cu privire la nulitatea absolută a încheierii 4458/2007 în mod corect a reținut instanța de fond că înscrierea terenului pârâtului N. N. în cartea funciară a fost efectuată cu respectarea amplasamentului și a actelor de proprietate respectiv actul de donație și contractul de vânzare cumpărare încheiat cu autorul.
Pentru aceste considerente se apreciază apelul nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanții reclamanți P. T. și P. A. ambii domiciliati in Petroșani ., ., . jud. Hunedoara, împotriva sentinței civile nr.4598/13.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. T. S., intimați fiind D. R. DE D. SI P. C., cu sediul in C. Calea Severinului nr. 17 jud. D., P. S., P. D. T. S., O. M., S. A.,domiciliat în Dudașul Cernețului ., B. C., domiciliat in ., N. N., N. E., N. L. NICUȘOR, N. M.,toți domiciliați în D. T. S.,.,.,. N. M., domiciliați în D. T. S.,strDr.B. nr.25, . A. E., A. C., ambii domiciliati in Bocsa 2 . . S. L. V., cu domiciliul in D. T. S. . . jud. M.,G. Ș., G. E., ambii domiciliati in D. T. S. . . ..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 01.03.2012 la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. C. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, L. I. |
CS/LI/8 ex.
j.f.B. L./confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 290/2012. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 281/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
