Revendicare imobiliară. Decizia nr. 14/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-03-2012 în dosarul nr. 14/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 14/R/ Rev
Ședința publică de la 13 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător A. B.
Judecător M. P.
Grefier D. A. D.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienta P. C., împotriva deciziei civile nr.707/R/10.05.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2010, în contradictoriu cu intimații T. M. prin B. G. și M. A. prin B. G., având ca obiect de fond - revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința, lipsă părțile.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, care arată susținerile părților și dezbaterile au fost consemnate în încheiere de ședință din 6 martie 2012, când s-a amânat pronunțarea, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
La data de 13 martie 2012 au fost depuse concluzii scrise de revizuientă.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele ;
Constată că prin cererea înregistrată la 09.01.2012 revizuienta P. C., a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.707/R/10.05.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2010 în contradictoriu cu intimații T. M. prin B. G. și M. A. prin B. G..
În motivare, a arătat că, a solicitat revizuirea deciziei, deoarece la instanța de recurs, revizuienta pârâtă P. C. a declarat că nu are titlul de proprietate, însă a făcut acest lucru, deoarece din cauza vârstei înaintate și a hărțuirii la care a fost supusă de procuratorul celor doi pârâți, nu a cunoscut că deține titlul de proprietate.
În drept a invocat dis part. 322 ind.1 pct.5 C pr civilă.
A atașat la dosar titlul de proprietate nr._/25.10.1994 emis pe numele lui P. I P..
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
P. cererea înregistrată la 07.08.2008 reclamanții T. M. și M. A. au chemat în judecată pârâta P. C. solicitând instanței obligarea acesteia să le lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 1924 mp, motivând că le-a fost ocupat abuziv de pârâtă prin demolarea gardului împrejmuitor și construirea altuia.
De asemenea, au învederat că potrivit titlului de proprietate nr._/14.07.2003 terenul le aparține și provine de la autorul lor M. G..
P. sentința civilă nr. 310/21.01.2011 a Judecătoriei Tr. S. a fost admisă acțiunea și a fost obligată pârâta să lase în deplină proprietate și posesie reclamanților suprafața de 1924 mp, situată în T194 P2/1 cuprinsă în titlul de proprietate nr._/14.07.2003 eliberat reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta P. C., iar prin decizia civilă nr. 707/R/10.05.2011 recursul a fost respins ca nefondat.
Potrivit art. 322 C pr civilă „sunt supuse revizuirii numai hotărârile rămase definitive în instanța de apel, sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanțele de recurs, atunci când evocă fondul.”
În speță revizuienta a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 707/R/10.05.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/225/2010.
P. urmare, în ceea ce privește hotărârile pronunțate de instanța de recurs, acestea pot constitui obiect al revizuiri numai atunci când s-ar fi admis recursul, și s-ar fi modificat hotărârea atacată, pe chestiuni de fapt, precum și hotărârile date în fond după casarea cu reținere.
Ori, în cauza de față hotărârea suspusă revizuirii este o decizie prin care a fost respins ca nefondat recursul.
Ca atare, o astfel de hotărâre pronunțată de instanța de recurs nu este susceptibilă de revizuire și în consecință, cererea urmează să fie respinsă.
Mai mult, revizuienta a susținut că, datorită vârstei înaintate nu a știut că deține titlul de proprietate .
Potrivit art. 322 pct.5 C pr civilă, revizuirea poate fi formulată dacă s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Revizuienta, deținea titlul de proprietate eliberat în anula 1994 soțului ei P. I P. și în condițiile în care acesta a avut apărare calificată a fost la judecat în fond, cât și în recurs nu se poate prevala de propria culpă pentru admiterea cererii de față.
Față de cele expuse, instanța urmează să respingă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta P. C., împotriva deciziei civile nr.707/R/10.05.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2010, în contradictoriu cu intimații T. M. prin B. G. și M. A. prin B. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 Martie 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, V. N. | Judecător, A. B. | Judecător, M. P. |
Grefier, D. A. D. |
PM/DDA
2EX/11.04.2012
Cod operator_
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 262/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Decizia nr. 385/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
