Pretenţii. Decizia nr. 72/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 72/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-11-2012 în dosarul nr. 72/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 72/R/CA
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător L. B.
Judecător G. C. Z.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Agenția D. S., împotriva deciziei civile nr. 638/ R/17.05.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2011 în contradictoriu cu intimații I. D., I. C., I. M. G., I. I., I. O. V. prin mandatar I. C., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat F. R. pentru intimați, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia act că apărătorul intimaților depune la dosar împuternicire avocațială, concluzii scrise și extras de pe portalul Tribunalului M., după care:
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat F. R. pentru intimați, solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei Tribunalului M., fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea adresată Tribunalului M. și înregistrată sub nr._ contestatoarea Agenția D. S., în contradictoriu cu intimați I. D., I. C., I. M. G., I. I. și I. O. V. a formulat contestație in anulare împotriva Deciziei pronunțată de Tribunalul M. la data de 17.05.2012 în Dosarul nr._/225/2011 prin care a solicitat anularea hotărârii contestate și rejudecarea recursului.
În motivare a arătat că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin cu nr._/225/2011, reclamanții I. D., I. C., I. M. G., I. I. și I. O. V. au solicitat obligarea sa la plata despăgubirilor - foloase nerealizate ce li s-ar cuveni pentru 9,5 ha teren arabil ce se află în folosința Agenției D. S., pentru perioada 2009, 2010 și 2011 inclusiv plus plata cheltuielilor de judecată.
P. Sentința civilă nr. 1414/23.02.2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2011 instanța a admis acțiunea precizată a reclamanților și a dispus obligarea ADS la plata a 75.240 lei cu titlu despăgubiri civile reprezentând contravaloarea lipsei de folosință aferentă suprafeței de 9,5 ha teren proprietatea reclamanților, pe perioada 2009-2011 și la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 4.817,5 lei.
Împotriva Sentinței nr. 1414/23.02.2012, pârâta a formulat recurs, solicitând I, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii arătând că în cuprinsul recursului ADS a motivat în mod temeinic faptul că sunt scutiți de la plata taxelor judiciare de timbre, invocând acte normative în vigoare.
In data de 05.07.2012, reclamanții din dosarul nr._/225/2011 transmit către ADS o adresă în care solicită ca în termen de 15 zile de la primire, aceasta să achite sumele dispuse prin Sentința civilă nr. 1414/23.02.2012, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin anularea ca netimbrat a recursului.
Învederează instanței, faptul că în data de 05.07.2012, Agenția D. S. a aflat că sentința recurată în dosarul nr._/225/2011 a rămas irevocabilă prin anularea ca netimbrat a recursului, în urma verificării portalul instanțelor de judecată a constatat că la termenul din 26.04.2012 Tribunalul M. a dispus amânarea judecății pentru citarea sa cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 1557,9 lei și 5 lei timbru judiciar mobil sub sancțiunea anulării cererii de recurs, însă Tribunalul M. nu a emis către Agenția D. S. nicio citație cu mențiunile de mai sus astfel încât în data de 17.05.2012 a fost anulat recursul ADS ca netimbrat.
Potrivit art. 317 pct. 1 C.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;"
Apreciem că în mod greșit instanța de recurs a procedat la anularea recursului ca netimbrat, deoarece până la data de 17.05.2012, către Agenția D. S. nu a fost emisă nicio citație cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru.
Conform art. 105 pct. 2 C.pr.civ. "Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.", astfel că necitarea cu mențiunea de a achita taxa de timbru conduce la anularea deciziei pronunțată de Tribunalul M. în data de 17.05.2012.
Faptul că instanța avea obligația să pună în vedere Agenției D. S. să achite taxele de timbru este clar stipulat în art. 20, pct. 2 teza finală din Legea 146/1997 cu modificările și completările ulterioare.
In condițiile în care la dosar nu există dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, apreciază că în mod greșit s-a făcut aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 20, alin. 3 din Lg. 146/1997.
Contestatoarea solicită anularea hotărârii contestate și rejudecarea recursului formulat cu respectarea procedurii de citare și a drepturilor și garanțiilor prevăzute de art. 6 din C.E.D.O.
Precizează că, potrivit art. 86 din OUG 51/1998 coroborat cu prevederile Legii nr. 94/2010 „cererile formulate de ADS și orice alte acte procedurale efectuate de și pentru aceasta în orice fel de cauze sunt scutite de taxe de timbru, timbru judiciar, cauțiuni și orice alte taxe,,, și că în concluzie, sunt scutiți de plata taxelor judiciare de timbru.
În drept, și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 105, pct. 2 C.pr.civ., art. 317, pct. 1 C. pr.civ., art. 20, pct. 2 din Lg. nr. 164/1997, art. 6 din C.E.D.O.
Intimații au formular concluzii scrise solicitând respingerea contestației în anulare formulată de către Agenția D. S. ca fiind nefondată și menținerea Deciziei Tribunalului M. ca fiind legală și temeinica, pentru următoarele considerente:
Contestatoarea a formulat recurs împotriva sentinței nr. 1414/23.02.2012, solicitând scutirea de la plata taxelor de timbru. Ulterior, la 05.07.2012 a primit o notificare de la intimați, prin care se solicita ca în termen de 15 zile de la primire, să achite sumele dispuse prin Sentința civilă nr. 1414/23.02.2012. sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin anularea ca netimbrat al recursului.
Contestatoarea a susținut că abia în 05.07.2012 Agenția D. S. a aflat că sentința recurată a rămas definitivă și irevocabilă prin anularea ca netimbrat la recursului și că nu ar fi fost citată cu mențiunea timbrării până la 17.05.2012, ceea ce ar constitui în opinia contestatoarei un motiv de anulare a Decizie Tribunalului M..
Au apreciat că susținerile contestatoarei sunt nefondate pentru următoarele argumente;
Motivele invocate de contestatoare în cuprinsul contestației în anulare nu se regăsesc printre motivele prevăzute limitativ în art. 317 C. proc. civ.
Astfel, potrivit alin. 1, pct 1 din art. 317 hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
În speță ADS a fost citată pentru primul termen de judecată al recursului, a avut cunoștință de judecarea recursului și de termenele de judecată acordate.
Potrivit art, 88, alin, 1, pct. 5 ind. 1 din Codul de procedură civilă, așa - a fost modificat prin ari. 1, pct. 6 din Legea nr. 202/2010. citația cuprinde mențiunea că cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Astfel, fiind procedura de citare legal îndeplinită, ADS nu poate să invoce faptul că nu ar fi avut cunoștință de obligația de a plăti taxa de timbru aferentă recursului, pentru termenul din 17.05.2012, dat fiind și faptul că a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru, aspect ce arată faptul că acesta știa de obligația de a timbra recursul însă nu și-a îndeplinit-o întrucât a considerat că poate fi scutită de la plata acestei taxe.
După îndeplinirea procedurii de citare conform art. 88 din C. proc. civ.. printr-o minimă diligentă, ADS putea să ia cunoștință despre termenele ulterioare de judecată și despre orice fel de măsuri pe care instanța de judecată le-ar fi dispus în faza de judecată a recursului, inclusiv dacă a fost sau nu admisă cererea de scutire de la plata taxei de timbru.
De altfel, în situația în care ADS nu a avut posibilitatea de a trimite un reprezentant în instanță pentru a-i susține interesele și a lua cunoștință de mersul judecății, era în măsură să ia cunoștință despre termenul de judecată și despre stabilirea taxei de timbru accesând Portalul Instanțelor de Judecată.
Analizând contestația în anulare formulată, tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În contestația în anulare formulată, contestatoarea Agenția D. S. arată că recursul formulat i-a fost anulat pentru netimbrare, în condițiile în care Tribunalul M. nu a emis către aceasta nicio citație cu o astfel de mențiune.
Din examinarea dovezii de îndeplinire a procedurii de citare conform Legii nr. 202/2010, ce se regăsește a fila 24 din dosarul de recurs, se observă că la data de 02.05.2012, un salariat al contestatoarei, de la serviciul de registratură, a primit citația prin care aceasta era încunoștințată că pentru termenul din data de 17.05.2012 trebuie să timbreze cererea de recurs cu 1.557,9 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar sub sancțiunea nulității.
Potrivit art. 317 pct. 1 C. pr. civ., contestația în anulare poate fi formulată în ipoteza în care procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii.
Constatând că pentru termenul din data de 17.05.2012, când a fost admisă excepția netimbrării și anulat recursul contestatoarei, aceasta din urmă a fost citată în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, în temeiul art. 312 C. pr. civ., tribunalul urmează să respingă contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare în anulare formulată de contestatoarea Agenția D. S., împotriva deciziei civile nr. 638/ R/17.05.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2011 în contradictoriu cu intimații I. D., I. C., I. M. G., I. I., I. O. V. prin mandatar I. C.,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2012
Președinte, F. M. | Judecător, L. B. | Judecător, G. C. Z. |
Grefier, D. D. |
Red ZGC/BM
Ex.2/ 14.12.2012
Cod operator_
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 211/2012.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 885/2012. Tribunalul... → |
|---|
