Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 551/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 551/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1880/251/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Decizia civilă nr. 551
Ședința publică din data de 20 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte A. A.-B.
Judecător A. B.
Judecător R. I.
Grefier A. E. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta S.C. O. Vienna Insurance Group S.A., cu sediul în București sector 5, ..15, împotriva sentinței civile nr. 76 din data de 23.01.2013, pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul P. V. D., lipsă fiind reprezentantul legal al recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosar din partea recurentei, prin registratura instanței la data de 13 iunie 2013, dovada achitării onorariului avocațial.
Intimatul prezent personal se legitimează cu Cartea de Identitate valabilă.
Instanța constată că din eroare, la dosar, la filele 9 – 13 s-au atașat înscrisuri privitoare la dosarul nr._ al Tribunalului M., dosar care are termen de judecată fixat pentru data de azi, 20 iunie 2013 la prezentul complet. Dispune ca filele 9-13 să se desprindă de la dosar, să fie atașate la dosarul mai sus indicat precum și renumerotarea prezentului dosar. Totodată constată că recursul este declarat și motivat în termenul legal și este scutit de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar. Totodată, din oficiu, raportat la natura acțiunii civile deduse judecății, invocă și pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și declinarea competenței de soluționare a recursurilor în favoarea Tribunalului Specializat M..
Intimatul prezent personal se arată de acord cu admiterea excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.76/23.01.2013, pronunțată de Judecătoria Luduș s-a admis cererea formulată de reclamanta . GROUP SA, în contradictoriu cu pârâtul P. V. D..
S-a obligat pârâtul a plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.784,39 lei reprezentând despăgubiri civile la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 09.03.2010 și până la achitarea integrală a debitului.
S-a dispus eșalonarea sumei de 1.784,39 lei în 6 rate lunare, a câte 297,398 lei la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 09.03.2010 și până la achitarea integrală a debitului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs . Group SA care a apreciat că se impune admiterea recursului și admiterea capătului de cerere referitoare la cheltuielile de judecată.
La termenul din 20 iunie 2013 s-a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței și declinarea competenței la Tribunalul Specializat M..
Instanța de recurs constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Luduș, la data de 14.12.2012, sub dosar nr._, reclamanta . INSURANCE GROUP SA, a chemat în judecată pe pârâtul P. V. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.784,39 lei,cu titlu de despăgubiri civile, obligarea pârâtului la plata dobânzi legale calculate de la 09.03.2010 până la 03.12.2012, în cuantum de 396,35 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, în fapt, la data de 25.01.2010 pârâtul a lăsat atelajul hipo proprietate personală nesupravegheat și neasigurat, calul a plecat de pe loc, trăgând căruța după el, în acest context avariind autoturismul_ . Autoturismul era staționat regulamentar pe . Sărmașu. Aceste circumstanțe sunt consemnate în procesul verbal încheiat de poliția rutieră și în declarația șoferului autoturismului avariat.
Reclamanta mai arată că, autoturismul avariat era proprietatea . SRL, fiind totodată asigurat facultativ pentru avarii auto CASCO la societatea reclamantă cu polița de asigurare AVA_.
Pentru avariile suferite de autovehiculul asigurat CASCO la societatea reclamantă, ce rezultă din actele emise de organele abilitate (PV . nr._ și autorizația de reparații . nr._ ) reclamanta a achitat suma de 1.784,39 lei, conform extrasului de cont din 09.03.2010.
În temeiul plății efectuate de către BCR A. Vienna Insurance Group (actualmente O.), conform art.22 alin.1 din legea 136/1995 (preluat actualmente de art.2210 NCC), s-a subrogat în drepturile asiguratului dezdaunat.
Se observă că litigiul se poartă asupra unor obligații derivând dintr-un contract de asigurare încheiat între o persoană fizică și un profesionist.
În prezent ca urmare a modificărilor prevederilor Codului civil astfel de litigii privind profesioniștii se soluționează de completele sau tribunalele specializate conform art.226 alin.1 lit.d, 227 și 228 din Legea nr.71/2011.
În consecință, competența soluționării recursului revine Tribunalului specializat în materia societăților comerciale M. urmează ca în baza art.158 C.pr.civ. să se decline competența de soluționare a recursului în favoarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și în consecință:
Declină în favoarea Tribunalului Specializat M. competența de soluționare a recursului declarat de recurenta S.C. O. Vienna Insurance Group S.A., cu sediul în București sector 5, ..15, împotriva sentinței civile nr. 76 din data de 23.01.2013, pronunțată de Judecătoria Luduș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 iunie 2013.
Președinte, A. A.-B. | Judecător, A. B. | Judecător, R. I. |
Grefier, A. E. C. |
Red.R.I.
Tehnored.A.E.C.
2 ex./25.06.2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 37/2013. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 833/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
