Contestaţie la executare. Decizia nr. 912/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 912/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 1184/289/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 912/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte C. M.
Judecător E. O.
Judecător M. M.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta Direcția G. a Finanțelor Publice M. - Administrația Finanțelor Publice Reghin cu sediul în Reghin, .. 33, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 661 din 30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Procedura este legal îndeplinită, în lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 31 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de 06 noiembrie 2013 iar apoi pentru data de azi, 13 noiembrie 2013.
TRIBUNALUL,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 661/30.05.2013, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, a fost admisă excepția netimbrării, fiind anulată ca atare contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice M. – Administrația Finanțelor Publice REGHIN în contradictoriu cu intimatul B. F..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta-contestatoare nu a uzat de posibilitatea de a formula cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite de instanță, alegând să depună note de ședință cu explicații pentru neplata taxei judiciare de timbru dispuse.
A mai apreciat prima instanță că respectiva creanță urmărită prin executare silită nu face parte din categoria creanțelor bugetare, contestatoarea fiind debitoarea unei sume față de intimat, potrivit dispozițiilor cuprinse într-o hotărâre judecătorească, suma reprezentând cheltuieli de judecată la care contestatoarea a fost obligată.
Reținând că potrivit art. 20 alin. 1 Legea 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, sub sancțiunea anulării cererii, prevăzute de alin. 3 al aceluiași articol, iar obligația de timbrare este prioritară, pentru ca instanța să fie legal sesizată, prima instanță a dispus anularea cererii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice M. - Administrația Finanțelor Publice Reghin, solicitând:
- modificarea hotărârii atacate în sensul anulării somației din dosarul execuțional nr. 88/E/2013, respectiv a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită, în ceea ce privește onorariul de avocat în cuantum de 3.250 lei;
- suspendarea executării silite pentru suma de 3.250 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, după o reluare a situației de fapt și a considerentelor avute în vedere de către prima instanță, recurenta a arătat în esență că apreciază necesară exonerarea acesteia de la plata sumei de 3.250 lei reprezentând onorariul avocațial cuprins în procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din dosarul execuțional nr. 88/E/2013, „întrucât nu am fost obligați prin hotărârile judecătorești pronunțate la plata acestei sume”.
De asemenea, recurenta a invocat prevederile art. 229 din O.G. 92/2003, art. 7 din O.G. 22/2002, art. 17 din Legea 146/1997 și art. 26 alin. 2 din Ordinul MJ nr. 760/C/22.04.1999, apreciind că în baza acestor texte de lege este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru contestația la executare ce face obiectul prezentului dosar.
Atât prin poziția adoptată de mandatarul său în fața instanței, cât și prin concluziile scrise formulate, intimatul B. F. a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe.
Din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția judecătorului din data de 01.04.2013 s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 194 lei și să depună timbrul judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru reclamanta-contestatoarea avea la îndemână procedura stabilită prin art.18 alin.(2) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, respectiv formularea unei cereri de reexaminare.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că reclamanta-contestatoare nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului în care a fost stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru.
După cum s-a stabilit în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți, recurentul nu are un drept de opțiune între calea de atac specială stabilită de legiuitor și calea de atac de drept comun, pasivitatea acestuia din procedura desfășurată în fața primei instanțe nefiind susceptibilă a fi „acoperită” prin formularea recursului.
Pentru considerentele anterior expuse, tribunalul apreciază ca nefondate criticile aduse de către recurent hotărârii primei instanțe, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a respinge prezentul recurs conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, prin raportare la soluția adoptată, va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul formulat de recurenta Direcția G. a Finanțelor Publice M. - Administrația Finanțelor Publice Reghin cu sediul în Reghin, .. 33, jud. M., împotriva Sentinței civile nr. 661/30.05.2013, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2013.
Președinte, C. M. | Judecător, E. O. | Judecător, M. M. |
Grefier, S. D. |
Red./Tehnored./E.O.
Listat/S.D./ 2 ex./10.01.2014 Jud. fond. M. L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 299/2013. Tribunalul MUREŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 487/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
