Contestaţie la executare. Decizia nr. 1105/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1105/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 5720/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1105/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte A. B.
Judecător R. I.
Judecător A. A.-B.
Grefier M. T.
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurentul V. L. I. I., domiciliat în S. de P., ., jud.M. împotriva sentinței civile nr.4787/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 12 decembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
Se mai constată că la data de 18 decembrie 2013 au fost depuse la dosarul cauzei concluzii scrise din partea recurentului V. L. I. I., în două exemplare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4787/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosar nr._ a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. C. A..
A fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul V. L. I. I. în contradictoriu cu intimata B. C. A..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, cu prioritate că intimata justifică în cauză calitate procesuală pasivă în calitate de avocat titular reprezinta cabinetul individual de avocatura, fiind de altfel cel caruia ii revin indatoririle ce deriva din reprezentarea clientului, astfel cum sunt acestea reglementate de actul normativ mentionat si de Statutul profesiei de avocat. Acest aspect rezulta implicit si din interpretarea normei prevazute la art. 5 alin.(3) din Legea nr.51/1995.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca obiectul prezentei contestatii la executare il constituie anularea încheierii civile nr.4585/17.11.2011 pronunțată de Judecătoria Tg.-M. în dosarul nr._/320/2011 si anularea Dispozițiilor de poprire emise de B. Giunca M. C. către Casa de Pensii Tg.-M., BRD M., Primăria S. de P., acte grefate pe trei contracte de asistenta juridica incheiate intre contestator si intimata. In sustinerea contestatiei se invoca pe de o parte aspecte care tin de executarea contractelor de asistenta juridica, respectiv de îndeplinirea obligațiilor asumate cu acest prilej, pe de alta parte aspecte care țin de interdicția privind executarea silită a veniturilor din „pensia de boala (invaliditate temporara)”.
Potrivit art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de către o instanță judecătorească se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac, instanța urmând a analiza aceste apărări de fond, întrucât nicio dispoziție legală nu prevede o cale de atac împotriva contractului de asistență juridică, care este titlu executoriu conform art. 31 alin. 3 din Legea nr. 51/1995, republicată.
Titlurile executorii în prezenta cauză le reprezintă contractele de asistență juridică încheiate între părți, nr. 21, 30 și 35/2009, având ca obiect” după caz asistarea, reprezentarea, acordarea de consultații juridice, redactarea și semnarea de acte, cereri și alte căi de atac [...] precum și orice alte activități prevăzute de Legea nr. 51/1995” în trei dosare civile, fiind stabilite onorarii fixe de 1500, 1000, respectiv 3500 lei, precum și cheltuieli în cuantum de 100 lei/deplasare/termen.
Instanța a reținut că nu se invocă motive de nulitate ale contractelor ci faptul că primele două cauze au fost pierdute datorită “incompetenței avocatei”, iar pentru a treia cauză avocata nu și-a îndeplinit atribuțiile de reprezentare și asistare, trimițând avocat în substituire iar contestatorul apărându-se singur.
Analizând motivele invocate și prevederile legale incidente în materie, instanța a reținut că toate cele trei contracte, însușite de părți, oglindesc voința liber exprimată, neviciată a acestora, ca și faptul că obligațiile avocatului derivând din acestea nu sunt obligații de rezultat.
Potrivit art. 29 din Legea nr. 51/1995, "Avocatul inscris in tabloul baroului are dreptul sa asiste si sa reprezinte orice persoana fizica sau juridica, in temeiul unui contract incheiat in forma scrisa… Avocatul, precum si clientul au dreptul sa renunte la contractul de asistenta juridica sau sa il modifice de comun acord, in conditiile prevazute de statutul profesiei. Renuntarea unilaterala a clientului nu constituie cauza de exonerare pentru plata onorariului cuvenit, pentru serviciile avocatiale prestate, precum si pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat in interesul procesual al clientului. "
Totodata, potrivit art. 132 alin. 1 din Statutul profesiei de avocat, forma in vigoare la data incheierii contractelor, "Pentru activitatea sa profesionala avocatul are dreptul la onorariu si la acoperirea tuturor cheltuielilor facute in interesul clientului sau.".
Conform art. 133, "Onorariile se stabilesc liber intre avocat si client, in limitele legii si ale statutului profesiei",
iar art. 134 alin (4) dispune ca "Onorariul orar si fix (forfetar) se datoreaza avocatului indiferent de rezultatul obtinut prin prestarea serviciilor profesionale. "
Potrivit art. 969 Cod civil, "conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante", iar conform art. 970 "conventiile trebuie executate cu buna-credinta”.
Întrucat contestatorul nu a facut dovada existentei unor cauze de nulitate a contractelor si nici nu a facut demersuri de modificare/denunțare a titlurilor executorii atacate ori de retragere a mandatului incredintat, in temeiul art. 969 C. civ. instanta a apreciat că obligatia de achitare a onorariilor si cheltuielilor presupuse de executarea contractelor este pe deplin opozabila contestatorului.
In ceea ce priveste art. 409 alin. (4) C. pr. civ., instanta a retinut că acesta nu este incident in prezenta cauza, raportat la Dispozitia de poprire emisa de B. Giunca M. C. pentru Casa de pensii, pensia de invaliditate neîncadrându-se in categoria ajutoarelor pentru incapacitate temporara de munca la care art. 409 alin. (4) C. pr. civ. face referire, ci în categoria pensiilor acordate în cadrul asigurărilor sociale, vizate de art. 409 alin. (2) din acest act normativ și nefiind așadar exceptate de la urmărire.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul V. L. I. I., invocând în drept prevederile art.304 cpt. 8 și 9 Cod de procedură civilă.
Recurentul solicită casarea hotărârii atacate și anularea deciziei de executare silită și a dispoziției de poprire.
Arată recurentul că citarea sa pentru cererea de încuviințare a executării silite s-a făcut în mod eronat la o altă adresă decât cea unde locuiește în mod efectiv, în condițiile în care intimata cunoștea foarte bine care este adresa sa reală.
Mai arată că abia la întocmirea somației de plată și a dispoziției de poprire, adresa sa actuală a fost în mod corect indicată.
Arată recurentul că aceste aspecte nu au fost sesizate de instanță, care a încuviințat executarea silită iar în aceste condiții nu a putut să facă alte demersuri de modificare/ denunțare a titlurilor executorii decât prin promovarea contestației la executare. Arată recurentul că contractul nr.35/28.01.2009 a devenit nul în clipa în care av. B. s-a retras din proces numind un substitut fără înștiințarea și încuviințarea sa, încălcând în acest fel prevederile art.234 al.2 din legea nr.51/1995.
Acesta mai arată că intimata, în calitate de avocat s-a prezentat de două ori în fața instanței, după care procesul a fost suspendat din lipsă de probe, recurentul fiind cel care l-a repus pe rol, judecându-se singur mai bine de un an și administrând probele în cauză până șa pronunțarea sentinței.
Apreciază că toate acestea sunt dovezi ale cauzelor de nulitate a contractului inițial de asistență juridică încheiat cu av. B..
Arată în continuare că intimata nu l-a reprezentata decât în cauze, aceasta necunoscând obiectul pricinilor respective.
În privința Comisiei de disciplină, care a cercetat-o pe intimată, arată recurentul că aceasta nu a analizat prestația profesională a intimatei.
Consideră recurentul că pensia de invaliditate pe care o primește se încadrează la art.409 al.4 Cod de procedură civilă, neputând fi astfel urmărită, contrar aprecierii primei instanțe.
Intimata a formulat întâmpinare, înregistrată la dosarul cauzei la data de 27.11.2013 prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat, motivat de faptul că instanța de fond în mod just a considerat contestația la executare ca neîntemeiată.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, tribunalul îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
În mod întemeiat instanța de fond nu a primit apărările contestatorului îndreptate împotriva titlurilor executorii (contracte de asistență juridică) deoarece nici una din cauzele de ineficacitate a contractelor de asistență juridică-titluri executorii – nu constituite cauze de nulitate.
Contestatorul a invocat cu privire la toate aceste contracte cauze de ineficacitate ulterioare momentului încheierii acestor contracte, invocând, de fapt, neexecutarea culpabilă a obligațiilor asumate de intimată, în calitate de avocat, prin aceste contracte. În cazul neexecutării unor obligații contractuale, eventuala răspundere contractuală se angajează pe calea unei acțiuni în rezoluțiunea contractului, care însă nu echivalează cu nulitatea contractului.
Instanța de fond a reținut în mod întemeiat, prin raportare la textele de lege incidente din Legea nr.51/1995 că cele trei titluri executorii - contracte de asistență juridică au fost însușite de părți, oglindesc voința liberă și neviciată a acestora, iar obligațiile avocatului derivate din aceste contracte nu sunt obligații de rezultat, astfel încât, indiferent de soluțiile pronunțate în cauzele în care avocatul a fost angajat, acesta este îndreptățit să primească onorariul convenit de comun acord cu clientul său, onorariu prevăzut în contractul încheiat de părți.
În mod întemeiat a apreciat instanța de fond și faptul că pensia de invaliditate a contestatorului asupra căreia s-a înființat poprirea poate fi urmărită, deoarece art.409 al.4 Cod de procedură civilă stabilește în mod limitativ care sunt tipurile de venituri excluse de la urmărire, între acestea nefiind menționată și pensia de invaliditate.
Contrar susținerilor recurentului, pensia de invaliditate nu poate fi asimilată ajutorului pentru incapacitate temporară de muncă, ci are același regim juridic, în ceea ce privește executarea silită cu pensia pentru limită de vârstă, pensia anticipată, pensia de urmaș.
Cu privire la greșita indicare a adresei contestatorului în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite, tribunalul reține faptul că această procedură este un necontencioasă care se realizează fără citarea părților, în condițiile art.373 ind.1 al.2 Cod de procedură civilă, astfel încât greșita indicare a adresei sale în cuprinsul cererii de executare silită nu produce nici un efect în ceea ce privește încheierea prin care executarea silită a fost încuviințată.
Pentru toate considerentele anterior expuse, tribunalul apreciază ca nefondat recursul declarat, pe care îl va respinge, în temeiul prevederilor art.312 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul V. L. I. I., domiciliat în S. de P., ., jud.M. împotriva sentinței civile nr. 4787 din 27 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.12.2013.
Președinte, A. B. | Judecător, R. I. | Judecător, A. A.-B. |
Grefier, M. T. |
Red./Thred:A.A.B./22.04.2014
M.T./2 ex./22.04.2014
Jud.fond:C. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1046/2013. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 406/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
