Acţiune în constatare. Decizia nr. 815/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 815/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 815/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 815/2015
Ședința publică din data de 10 decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. A.-B.
Judecător V. S.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta O. B. Romania S.A. cu sediul în București, Calea Buzești, nr. 66-68, sector 1, împotriva Încheierii de ședință din data de 09.06.2015 și a Sentinței civile nr.707/02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ cauzei Civil privind pe
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că este sesizată cu apelul declarat de O. B. Romania S.A., împotriva Încheierii de ședință din data de 09.06.2015 și a Sentinței civile nr.707/02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ . Totodată, constată că, în cadrul procedurii prealabile nu s-a formulat întâmpinare. În raport de prevederile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, din oficiu, invocă excepția de necompetență materială funcțională a Tribunalului M. - Secția civilă și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Constată că prin Sentința civilă nr.707/02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ a fost respinsă excepția lipsei de interes unită cu excepția lipsei de obiect invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată; a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul P. E. în contradictoriu cu pârâta O.T.P. B. ROMÂNIA S.A si in consecință:
S-a constatat caracterul abuziv al clauzei inserate în pct. 6.1 teza finală din convenția de credit nr. C_ /07.11.2007 care prevede că dobânda este revizuibilă în conformitate de politica băncii și s-a dispus anularea clauzelor constatate ca fiind abuzive.
S-a dispus repunerea părților în situația anterioară, pârâta fiind obligată la plata către reclamanți a sumei de 4375,01 CHF, sumă achitată de reclamant și nedatorată ca efect al constatării ca abuzivă a clauzei prevăzute la art. 5.2 teza I din convenția de credit nr. C2204/1000/_/16.09.2008 care prevede că „dobânda este variabilă în funcție de politica băncii”, la care se adaugă dobânzile legale calculate de la data efectuării fiecărei plăți.
Celelalte petite ale acțiunii au fost respinse.
Pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare efectuate de reclamant, în sumă de 700 lei onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri și a încheierii de ședință din data de 09.06.2015 a declarat apel pârâta O. B. România S.A. solicitând modificarea hotărârii și a încheierii atacate în sensul admiterii excepțiilor astfel cum au fost formulate și respingerii acțiunii în totalitate.
La termenul de judecată din data de 10.12.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului M.-secția civilă și a reținut cauza spre soluționare asupra acestui aspect.
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită cu o acțiune derivând din contractul de credit nr.C_ din 07.11.2007 contract încheiat între un profesionist și un consumator, respectiv încheiat cu o societate bancară, în exercitarea obiectului său de activitate, în calitate de împrumutător și un consumator, în calitate de împrumutat.
Opinăm că în cauză calitatea de profesionist a uneia din părțile contractante precum și natura obiectului acestui contract impune ca toate cererilor și eventualele litigii din acesta să fie soluționate cu respectarea principiului specializării, menținut și în lumina noilor reglementări, respectiv a prevederilor art.226-228 din Legea nr.71/2011, conform cărora competența de soluționare a litigiilor cu profesioniști revine completelor sau tribunalelor specializate.
Pentru aceste motive, în baza art. 2, lit. d) și art. 37 din Legea 304/2004 coroborat cu art.158 alin. 3 Cod proc. civ., va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. în soluționarea prezentului recurs și va dispune declinarea soluționării prezentului apel în favoarea Tribunalului Specializat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de necompetență materială funcțională a Tribunalului M. - Secția civilă.
Declină competența de soluționare a apelului declarat de O. B. Romania S.A. cu sediul în București, Calea Buzești, nr. 66-68, sector 1, împotriva Încheierii de ședință din data de 09.06.2015 și a Sentinței civile nr.707/02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ în favoarea Tribunalului Specializat M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
Președinte, A. A.-B. | Judecător, V. S. | |
Grefier, S. D. |
Red./Tehnored./A.A.-B.
Listat/S.D./4 ex./14.12.2015
Jud. fond. D. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 814/2015. Tribunalul MUREŞ | Anulare act. Decizia nr. 245/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
