Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 606/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 606/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 606/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 606/2015
Ședința publică de la 20 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. I.
Judecător: A. B.
Grefier: G. O.
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanții B. M. T. și B. M. R. cu domiciliul în Reghin, ., jud. M., domiciliul ales în Tg. M., .. 12, apt. 5, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 509 din 21 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin, în dosarul_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în calitate de reprezentant al societății intimate avocat C. Letiția Maraia, lipsă fiind apelanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Potrivit art. 482 și 219 Cod procedură civilă instanța procedează la efectuarea verificărilor privind prezența părților și îndeplinirea procedurii de citare cu părțile.
Reprezentanta intimatei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială. Totodată, raportat la obiectul cauzei invocă excepția necompetentei materiale a acestei instanțe, apreciind că Tribunalul Specializat M. este competent să judece pricina.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate de către intimată, prin reprezentant, soluția urmând a fi pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 509 din 21 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și s-a respins cererea formulată de reclamanții B. M. T. și B. M. R. în contradictoriu cu pârâții S. de Finanțare Rurală FAER IFN S.A. și B. E. E., ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat ca instanța să dispună anularea a trei contracte de garanție imobiliară, să dispună restrângerea obiectului garanției și să dispună radierea din cartea funciară a garanțiilor constituite.
S-a constatat ă prin contractele de garanție reală imobiliară ce fac obiectul cererii de chemare în judecată, pârâta B. E. E. a garantat o . micro-credite cu imobilul situat în municipiul Reghin, ., compus din casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 3327 mp, înscris în CF nr. 243/I Iernuțeni, nr. top 103, 104/I.
Analizând excepția invocată de pârâți instanța a apreciat că aceasta este întemeiată, deoarece, pe de-o parte reclamanții nu sunt parte în contractele de garanție încheiate, iar pe de altă parte, întrucât aceștia nu sunt proprietari asupra vreunei cote părți sau porțiuni distincte din terenul de 3327 mp, ce face obiectul contractelor de garanție imobiliară.
În acest sens instanța a constatat că reclamanții invocă drept temei al dobândiri dreptului de proprietate asupra unei porțiuni din terenul sus-menționat, acordul din data de 15.02.2003 încheiat sub semnătură privată între pârâta B. E. E. și reclamanți, prin care prima vindea reclamanților suprafața de 1500 mp de teren, situată în municipiul Reghin, .. administrativ 59.
Instanța a reținut că terenurile nu pot fi valabil înstrăinate decât dacă contractul de vânzare-cumpărare are formă solemnă, adică dacă a fost autentificat, aceasta fiind o excepție de la caracterul consensual al contractului de vânzare-cumpărare.
S-a remarcat că aeeași situație legală exista și la data încheierii acordului sus-menționat, în măsura în care data din cuprinsul acestuia este certă și acesta nu a fost întocmit pro-causa.
Având în vedere că acordul dintre reclamanți și pârâta sus-amintită nu a fost încheiat în formă autentică, ci sub semnătură privată, acesta nu are caracterul unui contract valabil, ci a unui antecontract de vânzare-cumpărare, astfel că efectele specifice ale vânzării-cumpărării nu s-au produs, iar în consecință reclamanții nu au dobândit dreptul de proprietate asupra celor 1500 mp de teren.
S-a concluzionat astfel că, nefiind nici parte în contractele de garanție și nici proprietari asupra vreunei porțiuni din imobilul ce a făcut obiectul garanției, reclamanții nu au calitate procesuală activă pentru a solicita anularea contractelor, iar în consecință nici restrângerea obiectului garanției și nici radierea din cartea funciară a garanțiilor constituite.
Împotriva hotărârii au declarat apel reclamanții cerând ca în urma admiterii acestuia să se anuleze hotărârea și să se trimită cauza la Judecătoria Reghin în vederea rejudecării.
S-a cerut și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea căii de atac s-a arătat că în mod greșit s-a admis de prima instanță excepția invocată.
Astfel instanța a lăsat să se înțeleagă că vânzarea neperfectată în formă autentică este nulă. În acest fel judecătoria s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut, adică pe valabilitatea actului sub semnătură privată. Întrucât niciunul dintre initmați nu a formulat acțiune reconvențională prin care să solicite constatarea nulității absolute a actului sub semnătură privată, pe motiv că nu îndeplinește condițiile ad validitatem, cerință de formă a convenției, în baza principiului conversiunii actului juridic, acesta este valabil ca antecontract de vânzare cumpărare, ipoteză în care promitentul vânzător are obligația de a preda actul apt pentru întabulare apelanților, fapt ce nu este posibil din cauză că s-a garantat cu acesta restituirea unui credit contractat de la o societate comercială.
S-a susținut că ambele intimate aveau cunoștință despre faptul că pe imobilul compus din teren în suprafață de 1500 mp apelanții au edificat un garaj pe care apoi l-au mansardat, cu mult timp înainte de a se contracta creditul.
Apelanții au susținut că au promovat în instanță o acțiune având ca obiect pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act apt pentru întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate, dosar nr._ suspendat în prezent la Tribunalul M..
Intimata S. de Finanțare Rurală FAER I.R.N. S.A. a depus întâmpinare cerând respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
S-a susținut că soluția primei instanțe este legală și temeinică, excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților fiind în mod corect admisă.
La termenul de judecată din data de 20 octombrie 2015 instanța a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului M.-secția civilă și a reținut cauza spre soluționare asupra acestui aspect.
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită cu o cerere de chemare în judecată prin care s-a solicitat să se constate nulitatea absolută a unor contracte de garanție imobiliară accesorii ale unui contract de credit încheiat cu o societate de finanțare rurală.
Așadar, instanța subliniază că a fost învestită cu soluționarea unei cereri referitoare la contracte încheiate de un profesionist în exercitarea obiectului său de activitate.
Ca o consecință, având în vedere și prevederile art. 226-228 din Legea nr. 71/2011 conform cărora competența de soluționare a litigiilor comerciale revine completelor sau tribunalelor specializate în materia societăților comerciale, în amintind în acest sens și decizia nr. XV/5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în soluționarea recursului în interesul legii, Tribunalul apreciază că prezentul apel este de competența Tribunalului Specializat M..
Pentru aceste motive, în baza art. 2, lit.d) și art. 37 din Legea 304/2004 coroborat cu art.158, alin. 3 Cod proc. civ., va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și va dispune declinarea soluționării prezentului apel în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale funcționale a instanței și în consecință:
Declină în favoarea Tribunalului Specializat M. competența de soluționare a apelului declarat de reclamantul B. M. T. cu domiciliul în Reghin, ., jud. M., domiciliul ales în Tg. M., .. 12, apt. 5, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 509 din 21 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 20 octombrie 2015.
Președinte, R. I. fiind plecat la seminar semnează Presedintele instanței I. D. L. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. O. |
R. AB/Teh GP
Predat 03.11.2015
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 759/2015. Tribunalul MUREŞ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 83/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
