Contestaţie la executare. Decizia nr. 776/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 776/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 776/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 776/2015
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. S.
Judecător A. A.-B.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta V. E. cu CNP_ și cu domiciliul în Iernut, .. 28, ., împotriva sentinței civile nr. 498 din data de 02 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
Procedura este legal îndeplinită în lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 12 noiembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de azi, 26 noiembrie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 498 din data de 02 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Târnăveni constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.498/02.06.2015 pronunțată de Judecătoria Târnăveni a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea V. E. în contradictoriu cu intimata Direcția generală a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M.- Serviciul Fiscal Municipal Târnăveni.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin deciziile nr.5361/30.03.2010, nr.15.721/12.06.2012, nr._/05.06.2012 emise de Casa de Asigurări de Sănătate M. s-a stabilit în sarcina contestatoarei plata unei sumei de bani reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
În conformitate cu art. 141 si 145 din OG nr. 92/2003/R, deoarece petenta nu a achitat suma stabilită prin aceste decizii, intimatul emite titlurile executorii contestate si anume: titlu executoriu nr.571/30.08.2010, titlu executoriu nr._/28.12.2012, adresa înființare poprire nr._/11.09.2012
Analizând titlurile executorii contestate, instanța a constatat ca au fost emise in mod legal, având la baza titluri de creanță, in speță deciziile emise de Casa de Asigurări de Sănătate M..
S-a reținut că petenta nu invocă încălcarea procedurii de executare silită ci contestă temeinicia creanței în lipsa unui contract de asigurare care să fie încheiat cu C. M..
Reține prima instanță că pentru contestarea existenței dreptului pretins prin titlul executoriu, contestatoarea avea la dispoziție calea prevăzuta de art. 205 C proc. fiscala iar conform art.218 alin.2 C.proc. fiscală deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator la instanța judecătoreasca de contencios administrativ.
A subliniat în continuare instanța faptul că în cadrul contestației la executare, nu se pot cerceta si retine decât fapte sau împrejurări intervenite după obținerea titlului ce se executa, ceea ce nu a contestat reclamanta deoarece a pus în discuție doar evenimente anterioare emiterii titlului executoriu, iar ceea ce se poate obține pe aceasta cale este numai contracararea masurilor de executare nelegale, fără a se invoca motive de fond care să pună in discuție existența dreptului pretins prin titlul executoriu, întrucât in cadrul contestației la executare pot fi formulate apărări de fond doar in măsura în care legea nu a prevăzut în acest scop o alta cale de atac conform art. 399 C. si art. 172 alin.3 din OG 92/2003.
Față de starea de fapt reținută și având în vedere prevederile legale menționate anterior, instanța a respins ca neîntemeiată contestația la executare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatoarea în cuprinsul căruia invocă nerespectarea Deciziei Curții Constituționale nr.536/2011, a practicii I.C.C.J. în materie, încălcarea procedurilor de executare silită, încălcarea fondului legislativ .
La termenul de judecată din data de 12.11.2015 instanța de apel a invocat, din oficiu, excepția tardivității exercitării apelului, excepție pe care o apreciază ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.651 al.3 din N.C.P.C. instanța de executare soluționează contestațiile la executare precum si orice alte incidente apărute in cursul executării silite, cu excepția celor date de lege in competenta altor instanțe sau organe; potrivit al.4 in toate cazurile instanța de executare se pronunța prin încheiere executorie, care poate fi atacata numai cu apel, in termen de 10 zile de la comunicare, daca prin lege nu se dispune altfel.
In cauza, hotărârea pronunțata in contestație la executare a fost comunicata contestatoarei la data de 12.06.2015 iar calea de atac a fost exercitata la data de 10.07.2015 (data înregistrării declarației de apel la Judecătoria Târnăveni).
Așadar, apelul a fost declarat cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de lege, motiv pentru care in cauza devin incidente prevederile art.185 al.1 din NCPC, motiv pentru care excepția tardivității urmează a fi admisa cu consecința respingerii apelului ca tardiv formulat.
Precizam ca in cuprinsul hotărârii atacate exista o mențiune greșita cu privire la termenul de exercitarea caii de atac, insa termenul de exercitare a apelului este dat de lege nu de judecătorul cauzei, care nu poate limita, extinde sau înlătura acest termen iar partea nu poate invoca necunoașterea legii pentru a justifica exercitarea unei căi de atac cu depășirea termenului prevăzut de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge ca tardiv apelul formulat de apelanta V. E. cu CNP_ și cu domiciliul în Iernut, .. 28, ., împotriva sentinței civile nr. 498 din 02.06.2015, pronunțată de Judecătoria Tîrnăveni în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată azi, 26.11.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.
Președinte, V. S. | Judecător, A. A.-B. | |
Grefier, S. D. |
Red./Tehnored./A.A.-B.
Listat/S.D./5 ex./02.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 753/2015. Tribunalul MUREŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
