Pretenţii. Decizia nr. 771/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 771/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 771/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 771/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE P. M.
Judecător A. T.
Grefier R. M. G.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de petentul B. T., cu domiciliul în Sighișoara, ., ap. 5, ., împotriva încheierii civile din data de 08.09.2015, pronunțate de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde apelantul B. T., lipsă fiind intimata R. S. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apelantul B. T. se legitimează prin CI . nr._, eliberată de SPCLEP Sighișoara la data de 04.01.2007, valabilă până la data de 30.11.2017.
Instanța constată că petentul solicită restituirea taxei judiciare de timbru achitată în cadrul judecării fondului cauzei, întrucât apreciază că această taxă nu era datorată.
Instanța pune în discuția părții prezente posibilitatea formulării unor cereri prealabile sau invocării unor excepții.
Apelantul arată că nu are astfel de cereri de formulat sau excepții de invocat.
Instanța constată că apelul este declarat în termen, motivat, scutit de la plata taxei de timbru și că este prezent apelantul.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă părții prezente cuvântul asupra declarației de apel.
Apelantul apreciază că soluția primei instanțe de respingere a cererii de restituire a taxei judiciare de timbru este greșită, întrucât în OUG 80/2013, care era în vigoare în momentul formulării cererii în dosarul nr._ 4.
Apelantul arată că s-a solicitat achitarea unei taxe judiciare de timbru pentru pretenții, motivată de faptul că nu a câștigat banii a căror restituire a solicitat-o.
De asemenea, apelantul arată că a formulat o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere ce a fost respinsă ca tardivă.
Apelantul solicită restituirea taxei de timbru, deoarece consideră că potrivit art. 29 lit. i din OUG 80/2013 este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, făcând referire la dosarul penal 297/P/2014.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare, urmând ca soluția să fie pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
TRIBUNALUL
Prin Încheierea din data de 8 septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosar nr._ 4 s-a respins cererea petentului B. T. pentru restituire taxă judiciară de timbru.
În considerente s-a reținut că în cauza ce a format obiectul dosarului nr._ 4 al Judecătoriei Sighișoara, reclamantul B. T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta R. S. M., obligarea acesteia la plata despăgubirilor în cuantum de 21.939,86 lei reprezentând cheltuieli de transport, câștig nerealizat cu ocazia prezentării sale la procesul ce a format obiectul dosarului nr. 853/2005 soluționat prin . din 1.02.2007 al Judecătoriei Târnăveni, cheltuielile de judecată pe care le-a achitat pârâtei în urma executării sale silite, împrumutul făcut la bancă și dobânzile aferente pentru achitarea acestor cheltuieli, plus daune morale neprecizate(filele 38-40 din dosar).
Instanța i-a pus în vedere, în cursul procedurii de regularizare a cererii, obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 1202 lei, calculată conform art. 3 al. 1 lit. c) din OUG 80/2013, cu aducerea la cunoștință a dispozițiilor art. 33 al. 2 teza a II-a din același act normativ cu privire la posibilitatea solicitării de facilități prin plata taxei judiciare de timbru.
Reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar, care însă i-a fost respinsă prin Încheierea din 18.07.2014, neîndeplinind condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de ajutor public judiciar.
La data de 28.07.2014 reclamantul a achitat taxa judiciară de timbru de 1202 lei cu chitanța AH_(fila 77 din dosar).
Prin . decembrie 2014, definitivă prin Decizia nr. 351/11.06.2015 a tribunalului M., s-a respins acțiunea reclamantului B. T. în contradictoriu cu pârâta R. D. M..
S-a apreciat că cererea de restituire a taxei judiciare de timbru este neîntemeiată, pe de o parte, întrucât sumele pretinse în dosarul_ 4 nu sunt despăgubiri ce decurg dintr-o cauză penală, ci, așa cum s-a menționat chiar de către reclamant, ele reprezintă cheltuieli de judecată rezultate din dosarul nr. 853/2005 al Judecătoriei Târnăveni, și deci taxa judiciară de timbru era datorată, iar pe de altă parte, reclamantul în dosarul_ 4 nu a formulat cerere de reexaminare cu privire la stabilirea taxei judiciare de timbru.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din OUG nr. 80/2013 determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată, iar potrivit art. 39 din același act normativ „ împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, in termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutita de la plata taxei judiciare de timbru.”
Astfel, cererea de reexaminare prevăzută de textul de lege menționat anterior este singura cale de atac prin care pot fi cenzurate existența și întinderea de plată a taxei judiciare de timbru, părțile interesate neavând un drept de opțiune între a formula o cerere de reexaminare și a exercita apel sau recurs, după caz.
Prin urmare, câtă vreme reclamantul nu a făcut uz de exercitarea reexaminării, măsura stabilirii taxei judiciare de timbru a devenit definitivă.
Dispozițiile art. 39 din OUG 80/2013, stabilesc o cale de atac, în fața unui alt complet de judecată, ceea ce nu afectează caracterul echitabil al procedurii, în condițiile în care partea poate supune contestația sa unui tribunal independent și imparțial, fiind garantat și dreptul prevăzut de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat apel petentul B. T., solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii cererii sale.
În motivare a arătat că este scutit de la plata taxei judiciare de timbru în baza art. 29 alin. 1 litera i din OUG nr. 80/2013, cererea din dosarul nr._ 4 fiind bazată pe o cauză penală, respectiv dosarul nr. 297/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighișoara, iar faptul că a apărut noul cod penal și s-au prescris faptele nu îi este imputabil.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul reține următoarele:
Criticile apelantului sunt nefondate deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 45 din OUG nr. 80/2013 ce reglementează cazurile în care taxele judiciare de timbru se restituie, în tot sau în parte.
Caracterul datorat al taxei judiciare stabilite în sarcina petentului rezultă, astfel cum a stabilit și prima instanță, din măsura definitivă luată de instanță în momentul în care a procedat la determinarea cuantumului acestei taxe.
Caracterul definitiv al acestei dispoziții a instanței împiedică orice altă analiză a motivelor invocate prin cererea de restituire sau prin declarația de apel, nemaifiind permis a se reveni asupra celor dispuse de instanță cu privire la obligația de timbrare a cererii și cu privire la cuantumul taxei de timbru.
Caracterul definitiv al încheierii este prevăzut în mod expres de art. 39 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013, din alin. 3 rezultând de asemenea că doar în cazul în care s-ar fi formulat cerere de reexaminare s-ar fi putut proceda în sensul solicitat de către petent, bineînțeles în măsura în care ar fi fost întemeiată solicitarea sa.
În consecință, în temeiul art. 480 alin. 1 C. pr. civ. tribunalul va respinge ca nefondat apelul formulat de petentul B. T. împotriva încheierii civile din data de 08 septembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ 4.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de petentul B. T., cu domiciliul în Sighișoara, ., ap. 5, .,,împotriva încheierii civile din data de 08 septembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ 4.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței la data de 24 noiembrie 2015.
Președinte, P. M. | Judecător, A. T. | |
Grefier, R. M. G. |
Redactat/tehnoredactat/AT
2 ex./18.12.2015.
Judecător fond C. P.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 753/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
