Legea 10/2001. Sentința nr. 408/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 408/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 408/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 5062/2004)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 408/2015
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. L.
Grefier C. M. P.
Pe rol judecarea acțiunii formulate de reclamanții P. H. (cu domiciliul procesual ales în Tg. M., ., județul M.), P. M. A., (cu domiciliul în Tg. M., st. C. V., nr. 55, județul M.) și P. A. M. M., (cu domiciliul în București, .-6, nr. 63, ., . cu pârâtul P. C. BALAUSERI (cu sediul în Bălăușeri, județul M.), în cauza ce are ca obiect contestație în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 9 aprilie 2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, excepție pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 6 martie 2014, când instanța a dispus menținerea suspendării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 pct.1 C.p.civ până a soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Sighișoara, hotărâre atacată cu recurs și rămasă definitivă prin Decizia nr. 2 /13 ianuarie 2014 a Curții de Apel Tg. M..
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
De la data la care s-a dispus suspendarea judecării acțiunii civile și până la termenul de judecată la care s-a invocat excepția perimării a trecut mai mult de un an de zile, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, acestea neîndeplinind nici un act de procedură, iar în cauză nu se poate reține că sunt incidente prevederile art. 248, alin. 1, teza a II-a Cod procedură civilă în sensul că instanța urma să îndeplinească din oficiu vreun act de procedură și nu s-a făcut dovada incidenței unuia dintre cazurile care dă suspendare a cursului perimării.
Pentru aceste motive, în baza art. 248, alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 252, alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța va constata perimarea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanții P. H. (cu domiciliul procesual ales în Tg. M., ., județul M.), P. M. A., (cu domiciliul în Tg. M., st. C. V., nr. 55, județul M.) și P. A. M. M., (cu domiciliul în București, .-6, nr. 63, ., . cu pârâtul P. C. BALAUSERI (cu sediul în Bălăușeri, județul M.).
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 9 aprilie 2015.
Președinte, M. L. | ||
Grefier, C. M. P. |
C.P. 15 Aprilie 2015
Red/tehnored/M.L./10.04.2015/6 exemplare
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Uzucapiune. Decizia nr. 81/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
