Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 605/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 605/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 605/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 605
Ședința publică de la 20 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. I.
Judecător A. B.
Grefier G. O.
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta S.C. B. W. FOREST S.R.L., cu sediul în Hodac, Toaca, nr. 437, jud. M., împotriva încheierii civile nr. 676 din 25 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei ., avocat M. Szomer B., lipsă fiind reprezentantul legal al societății apelantei reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Potrivit art. 482 și 219 Cod procedură civilă instanța procedează la efectuarea verificărilor privind prezența părților și îndeplinirea procedurii de citare cu părțile.
Potrivit art. 131 coroborat cu prev. art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța verificând din oficiu competența invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale funcționale a Tribunalului M. – Secția civilă.
Reprezentanta intimatei apreciază că Tribunalul M. – secția civilă este competență.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu, soluția urmând a fi pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.
TRIBUNALUL,
Prin Sentința civilă nr.676 din data de 25 iunie 2015 pronunțată în dosar nr._ de către Judecătoria Reghin s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de petenții . SRL și S. B. formulată în contradictoriu cu intimata R. I. SA.
S-a reținut de prima instanță că în dosarul de executare nr. 351/E/2015 al BIEJ P. R. titlul executoriu este reprezentat de un bilet la ordin. Ca urmare, legea aplicabilă executării silite este L 58/1934 privind cambia sau biletul la ordin.
Art. 62 alin. 4 din legea mai sus amintită limitează posibilitatea instanței de a dispune suspendarea executării silite la cazul în care contestatorul nu recunoaște semnătura sau procura. Cum în prezenta cauză nu ne aflăm în vreunul dintre cazurile strict prevăzute de legea specială, instanța de fond a constatat că cererea de suspendare provizorie a executării silite este inadmisibilă.
În consecință, instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de petenții . SRL și S. B. în contradictoriu cu intimata R. I. SA.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel . SRL solicitându-se schimbarea în tot a încheierii atacate și admiterea cererii de suspendare.
La termenul de judecată din data de 20 octombrie 2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului M.-secția civilă și a reținut cauza spre soluționare asupra acestui aspect.
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a avut de soluționat o cerere de suspendare a executării silite în baza unui bilet la ordin.
Potrivit art.719 C.pr.civ. „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.” Conform art.714 C.pr.civ. „contestația se introduce la instanța de executare.”
Așadar, suspendarea executării silite este de competența aceleași instanțe care ar soluționa contestația la executare împotriva titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin.
Fiind vorba de un litigiu între profesioniști, având în vedere și prevederile art. 226-228 din Legea nr. 71/2011 conform cărora competența de soluționare a litigiilor comerciale revine completelor sau tribunalelor specializate în materia societăților comerciale, în amintind în acest sens și decizia nr. XV/5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în soluționarea recursului în interesul legii, Tribunalul apreciază că prezentul apel este de competența Tribunalului Specializat M..
Pentru aceste motive, în baza art. 2, lit.d) și art. 37 din Legea 304/2004 coroborat cu art.158, alin. 3 Cod proc.civ., va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. în soluționarea prezentului apel și va dispune declinarea soluționării în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale funcționale a instanței și în consecință:
Declină în favoarea Tribunalului Specializat M. competența de soluționare a apelului declarat de reclamanta S.C. B. W. FOREST S.R.L. cu sediul în Hodac, Toaca, nr. 437, jud. M.,împotriva încheierii civile nr. 676 din 25 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 20 octombrie 2015.
Președinte, R. I. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. O. |
Red./Tehnored.R.I/22.10.2015
Listat C.Ș./26.10.2015
3 pag/5 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 333/2015. Tribunalul MUREŞ | Grăniţuire. Decizia nr. 208/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
