Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 11/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 5248/279/2014
Dosar nr._ modificări acte constitutive
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu din 16.09.2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 11CC/AC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - B. C. | - judecător |
- E. O. | - judecător | |
- L. R. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de reclamanta C. de A. Reciproc a Salariaților din CFS Săvinești, cu sediul în R., ., ., împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 17.06.2014 de Judecătoria Piatra N..
La apelul nominal nu a răspuns reprezentantul apelantei-reclamante C. de A. Reciproc a Salariaților din CFS Săvinești.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este modificări acte constitutive;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea se află la al II-lea termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 și 3 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, totodată constată că nu mai este necesară aplicarea dispozițiilor art. 238 din Noul Cod de procedură civilă, referitoare la estimarea duratei procesului, iar față de împrejurarea că s-a solicitat, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, judecata cauzei și în lipsă, declară, în temeiul art. 394 din noul Cod de procedură civilă, dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de apel față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 17.06.2014 de Judecătoria Piatra N. în ședința camerei de consiliu în dosar nr._, s-a respins ca nefondată cererea formulată de petenta C. de A. Reciproc a Salariaților din C.F.S. Săvinești I.F.N. (lipsă C./CUI), cu sediul în orașul R., ., apt. 16, județul N..
S-a reținut că prin cererea sa, petenta a solicitat înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei Piatra N. a modificării Statutului, în sensul că unitatea urmează să deschidă un nou punct de lucru în municipiul Piatra N., jud. N.. A motivat că, în cadrul Conferinței (Adunării generale) a membrilor săi din data de 25.04.2014, s-a hotărât înființarea unui nou punct de lucru, acesta urmând a-și desfășura activitatea în Piatra N., ., ., parter, jud. N..
În drept, a invocat art. 33 din O.G nr. 26/2000.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, potrivit procesului-verbal încheiat la data de 25.04.2014, cu ocazia Conferinței Casei de A. Reciproc a Salariaților din C.F.S. Săvinești I.F.N., Consiliul de Administrație a decis deschiderea unui punct de lucru în orașul Piatra N..
În drept, petenta a invocat art. 33 din O.G nr. 26/2000 referitoare la modificarea actului constitutiv. Instanța a apreciat, însă, că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, nefiind vorba de o modificare reală a actului constitutiv, sub aspectele prevăzute de conținutul acestuia, reglementat de art. 6 al. 2 din O.G nr. 26/2000.
Nicio dispoziție din acest act normativ nu permite asociațiilor să înființeze „puncte de lucru”, ci reglementează în art. 13 și 131 numai constituirea de filiale sau sucursale. Așadar, ca structuri teritoriale fără personalitate juridică, petenta avea posibilitatea de a constitui o sucursală în Piatra N., situație în care nu mai era necesară sesizarea instanței, întrucât aceasta se constituie prin hotărârea adunării generale, nefiind necesară înregistrarea în Registrul asociațiilor și fundațiilor, neavând personalitate juridică.
În consecință, prima instanță a respins ca nefondată cererea formulată de petenta C. de A. Reciproc a Salariaților din C.F.S. Săvinești I.F.N.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat apel petenta, arătând că prima instanță i-a respins cererea de înscriere în registrul asociațiilor și fundațiilor a modificării statutului său în sensul că unitatea urmează să deschidă un nou punct de lucru în municipiul Piatra N., motivându-și soluția pe împrejurarea că, pe de o parte, deschiderea unui punct de lucru nu reprezintă o modificare propriu-zisă a statutului, iar pe de altă parte, deschiderea unui punct de lucru sau a unei sucursale/filiale se realizează în baza hotărârii adunării generale, fără a fi nevoie de înscrierea în registrul asociațiilor. Consideră că este nelegală soluția instanței de fond, care a analizat trunchiat dispozițiile legale avute în vedere, fără a ține cont și de dispozițiile din legea specială care reglementează activitatea caselor de ajutor reciproc, respectiv ale Legii nr. 122/1996.
În drept, apelanta a invocat dispozițiile O.G nr. 26/2000 și ale Legii nr. 122/1996.
Analizând apelul formulat, tribunalul constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins, în temeiul art. 480 Cod de procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță, solicitarea petentei nu se încadrează în dispozițiile art. 33 din O.G nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, care reglementează situația modificării statutului sau a actului constitutiv. În cauză, petenta a considerat că se află în situația unei modificări de statut, însă potrivit art. 6 al. 3 din O.G 26/2000, acesta cuprinde elementele prevăzute la al. 2, cu excepția celor de la lit. g și h, explicitarea scopului și obiectivelor asociației, modul de dobândire și de pierdere a calității de asociat, drepturile și obligațiile asociaților, categoriile de resurse patrimoniale ale asociației, atribuțiile organelor de conducere, administrare și control, destinația bunurilor în cazul dizolvării asociației.
În plus, s-a mai reținut că dispozițiile O.G 26/2000 nici nu reglementează posibilitatea înființării de ”puncte de lucru” ale asociației, așa cum solicită apelanta-petentă, ci doar constituirea de filiale sau sucursale.
Împrejurarea că la punctul 21.12 al art. 21 din statutul Casei de A. Reciproc CFS Săvinești IFN se prevede în competența adunării generale posibilitatea aprobării înființării de filiale, agenții și/sau puncte de lucru, nu poate fundamenta cererea petentei, dat fiind că organizarea și funcționarea acesteia este reglementată de dispozițiile legale, iar prin statut nu se pot reglementa forme de organizare ce exced cadrului legal.
Apelanta, deși motivează că instanța de fond ar fi analizat trunchiat dispozițiile legale avute în vedere, nu explică în concret care ar fi fost dispozițiile legale pe care instanța le-ar fi suprimat. Tot ca motiv de apel se invocă și că nu s-a ținut cont de dispozițiile din legea specială care reglementează activitatea caselor de ajutor reciproc, respectiv ale Legii nr. 122/1996, din nou fără a se arăta în concret care dispoziții din legea specială ar fi putut reprezenta un fundament legal care să conducă la admiterea cererii petentei. Din conținutul dispozițiilor Legii nr. 122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților și al uniunilor acestora, nu rezultă că ar fi reglementată posibilitatea înființării de puncte de lucru. Mai mult decât atât, art. 5 al legii speciale face trimitere, în privința constituirii, organizării și funcționării caselor de ajutor reciproc ale salariaților și uniunilor acestora, la dispozițiile O.G nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările ulterioare, act normativ pe care prima instanță l-a avut în vedere.
Față de cele expuse, concluzionând asupra legalității încheierii pronunțate de prima instanță, în temeiul art. 480 al. 1 Cod de procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenta C. de A. Reciproc a Salariaților din C.F.S Săvinești IFN, cu sediul în R., ., ., împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Piatra-N. la data de 17.06.2014 în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
B. C. E. O.
Red..E. O./16.10.2014
Tehnored. L. R./11.11.2014
Ex.3
Fond M. L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 547/2014. Tribunalul NEAMŢ | Pretenţii. Decizia nr. 644/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
