Succesiune. Decizia nr. 690/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 690/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 2364/291/2012
Dosar nr._ - ieșire din indiviziune -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 690/RC
Ședința publică din 04.12.2014
Instanța compusă din:
Președinte: L. F. – judecător
D. S. – judecător
A. M. U. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant D. I., domiciliat în comuna Tămășeni, ., împotriva încheierii din data de 20.06.2011 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - pârât D. P., domiciliat în Țicleni, .. 66, județul Gorj, având ca obiect ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este ieșire din indiviziune;
- procedura de citare nu este legal îndeplinită cu recurentul;
- cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării.
Instanța constată că în cauză a intervenit suspendarea la data de 28.02.2013, conform art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, iar până astăzi nu s-a efectuat nici un act întrerupător al perimării, motiv pentru care rămâne în pronunțare pe excepția perimării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. sentinței civile nr. 2128 din 20.06.2012 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. sentinței civile nr. 2128 din 20.06.2012 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamantul D. I. în contradictoriu cu pârâtul D. P..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul D. I., a cărui soluționare s-a suspendat la data de 28.02.2013, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nu a solicitat judecarea acesteia în lipsă.
Tribunalul, sesizându-se din oficiu, în baza art. 252 din Codul de procedură civilă, reține că de la ultimul act de procedură efectuat în cauză, respectiv la data de 28.02.2013, când a pronunțat încheierea de suspendare a judecății, cererea de recurs a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Întrucât de la această dată și până în prezent nu a intervenit vreo cauză care să întrerupă sau să suspende cursul termenului de perimare, văzând și prevederile art. 248 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora orice cerere de recurs se perimă dacă a rămas în nelucrare timp de un an, din vina părților, precum și prevederile art. 252 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora perimarea se poate constata și din oficiu, Tribunalul va constata perimat recursul ce face obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat recursul promovat de reclamantul D. I., domiciliat în comuna Tămășeni, ., împotriva sentinței civile nr. 2128 din 20.06.2012 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - pârât D. P., domiciliat în Țicleni, .. 66, județul Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.12.2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
L. F. D. S., C. Ailuțoaei
A. M. U.
Red. L.F. – 05.01.2015
Tehnored. C.A. – 06.01.2015
2 ex.
Fond: I.-S. S.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 644/2014. Tribunalul NEAMŢ | Partaj judiciar. Decizia nr. 565/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
