Obligaţie de a face. Decizia nr. 210/2014. Tribunalul NEAMŢ

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:

- obiectul cauzei este obligație de a face;

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- cauza se află la primul termen de judecată;

Instanța constată că:

- apelul se află la primul termen de judecată;

- a fost introdus în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond, conf. art.284 Cod procedură civilă;

- având în vedere dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. (4) Cod procedură civilă, astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 202/2010, Tribunalul constată că este competent general, material și teritorial a soluționa apelul declarat în cauză, în temeiul art. 2 și art. 36 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și art.2 alin.(1) pct.2 Cod procedură civilă.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Piatra-N. la data de 27.01.2014, în dosarul nr._ 12, a fost admisă cererea de îndreptare eroare materială formulată de petentul T. R. –C., dispunându-se îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 2132/2013 a Judecătoriei Piatra-N., în sensul completării lor cu obligarea pârâtei la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei, capăt de cerere asupra căruia instanța a omis să se pronunțe.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-N. la data de 07.01.2014, petentul T. R. C. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 2132 din data de 29.04.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra-N., în sensul obligării pârâtei Primăria comunei Pângărați la plata cheltuielilor de judecată făcute, în sumă de 600 lei, conform chitanței aflată la dosar întrucât, din eroare, acest aspect a fost omis.

Instanța, analizând cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul T. R. C., a constatat că este întemeiată și, în temeiul disp. art.281 Cod procedură civilă, a admis-o.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel ., arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 281² C.pr.civ.

Potrivit textului menționat, completarea hotărârii se poate cere în același termen în care se poate declara apel sau, după caz, recurs, împotriva hotărârii. În speță, sentința civilă nr. 2132 a fost pronunțată la data de 29.04.2013, iar cererea de completare a fost înregistrată la data de 7.01.2014, cu mult peste termenul prevăzut de lege.

Cererea nu a fost de îndreptare a erorii materiale, atâta timp cât dispozitivul încheierii face referire la completarea hotărârii.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 284 C.pr.civ.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul reține următoarele:

Deși petentul și-a intitulat cererea ca fiind de îndreptare a erorii materiale, pretenția concretă rezultată din conținutul său a vizat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2132 din 29.04.2013 a Judecătoriei Piatra-N., în sensul soluționării cererii de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând comparativ cele două instituții, este evident că procedura de îndreptare a erorii materiale (reglementată de art. 281 C.pr.civ.) este distinctă și diferită de cea a completării dispozitivului (art. 281² C.pr.civ.).

Dacă prima procedură se desfășoară în camera de consiliu și se finalizează printr-o încheiere, părțile fiind citate numai dacă instanța consideră necesar acest lucru, în cazul procedurii completării dispozitivului, cererea se soluționează de urgență, cu citarea (obligatorie) a părților, prin hotărâre separată.

Mai mult, așa cum se arată și în cererea de apel, alin. 1 al art. 281² C.pr.civ. instituie un termen imperativ pentru depunerea cererii, același în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva hotărârii, sancțiunea nerespectării lui fiind decăderea, în timp ce îndreptarea erorii materiale se poate cere oricând.

Prima instanță, aplicând procedura reglementată de art. 281 C.pr.civ., a nesocotit dispozițiile mai sus enunțate, deși, potrivit art. 84 C.pr.civ., era datoare să dea calificarea corectă cererii, independent de denumirea dată de parte, și să o judece în cadrul legal strict determinat. Mai mult, a pronunțat o încheiere, deși completarea dispozitivului unei hotărâri se face tot prin hotărâre.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 296 C.pr.civ, Tribunalul va admite apelul formulat, va anula în totalitate încheierea atacată și va reține cauza spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de pârâta .>județul N., cu sediul în ., împotriva încheierii din data de 27.01.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în contradictoriu cu intimatul-reclamant T. R. C., domiciliat în municipiul Piatra N., .. 30, ., ., județul N., în dosarul nr._ 12.