Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 174/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 174/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 26-07-2013 în dosarul nr. 174 AC
Dosar nr._ - acordare personalitate juridică -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 174 AC
Ședința publică din data de 26 iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: | - G. B. | - judecător |
- D. M. | - judecător | |
- M. Ț. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de petenta Asociația de proprietari nr. 35 R., cu sediul în R., ., împotriva încheierii nr. 2 OF din 19.06.2013 a Judecătoriei R..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reprezentantul petentei C. M..
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul pricinii: acordare personalitate juridică;
- stadiul judecății: apel; primul termen de judecată; procedura completă;
- alte aspecte procesuale:
- în urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS pentru primul termen de judecată de astăzi, s-a constatat că nu există alte dosare formate ca urmare a unor cereri formulate de aceleași părți, împotriva acelorași persoane și având același obiect ca în prezenta cauză, drept pentru care s-a întocmit referatul anexat, în conformitate cu dispozițiile art.103 alin.11 din Regulamentul de ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești;
- petenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 9,5 lei așa cum i s-a pus în vedere acesteia pe citația emisă.
Instanța constată că apelul se află la primul termen de judecată, că a fost introdus în termenul legal și pune în vedere reprezentantului petentei să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 9,5 lei stabilită de președinte prin rezoluție și așa cum i s-a pus în vedere pe citația emisă pentru termenul de astăzi.
Reprezentantul petentei arată că până la sfârșitul ședinței de judecată va depune la dosar taxa judiciară de timbru pusă în vedere de instanță. Mai arată că nu are de formulat cereri și solicită judecarea cauzei astăzi.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, urmând ca până la sfârșitul ședinței de judecată reprezentantul apelantei să depună la dosar taxa judiciară de timbru pusă în vedere, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Reprezentantul petentei Asociația de proprietari nr. 35 R., dl. C. M. susține oral motivele de apel depuse în scris la dosar și solicită admiterea lui, iar pe fond schimbarea hotărârii în sensul acordării personalității juridice Asociației de proprietari nr.35 R., motivat de faptul că sunt întrunite condițiile existenței acordului valabil exprimat a 50% plus unul din numărul proprietarilor din cadrul asociației, și nu pentru fiecare scară în parte.
După închiderea dezbaterilor s-a depus la dosar din partea reprezentantului apelantei dovada achitării taxei judiciare de timbru puse în vedere, respectiv chitanța . nr._/26.07.2013 privind suma de 20 lei.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
P. încheierea nr. 2OF din 19.06.2013 Judecătoria R. a respins cererea formulată de petentul C. M. de acordare a personalității juridice Asociației de P. nr. 35 R., cu sediul în mun. R., .. 4/22 bis, județul N., reținând în motivare că, potrivit art. 5 din Legea nr. 230/2007 „Asociația de proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unei clădiri. Acordul se consemnează într-un tabel nominal, anexă la acordul de asociere”.
Din interpretarea teleologică și literală a acestei norme de drept prima instanță a apreciat că în cazul înființării unei asociații de proprietari compusă din mai multe clădiri este necesar acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință din cadrul fiecărei clădiri în parte, deoarece interpretarea contrară ar însemna ca proprietarii dintr-o clădire sau . fie obligați să devină membrii unei asociații de proprietari chiar dacă nu și-au exprimat acordul în proporția cerută de lege.
S-ar ajunge astfel ca anumite asociații de proprietari, dintr-o anumită zonă a unui oraș, să „coopteze” în cadrul lor clădiri de apartamente dintr-o cu totul altă zonă, pe baza simplei medii aritmetice totale.
În speță, instanța de fond a constatat că Acordul de asociere al Asociației de proprietari nr. 35 R. este redactat pentru un număr de zece blocuri cu un număr total de 415 apartamente și, cu toate că pe totalul asociației este îndeplinită condiția existenței acordului scris a jumătate plus unu din numărul proprietarilor, din examinarea tabelelor anexă cu semnăturile proprietarilor pentru fiecare clădire în parte a rezultat că pentru blocul nr. 1 de pe . mun. R. au semnat doar 12 proprietari din totalul de 40. Situația este similară și la blocul nr. 2, unde din totalul de 31 de apartamente au semnat doar 17 proprietari, însă doar 15 dintre ei și-au indicat datele de identificare și doar 12 dintre ei au indicat și numărul titlului de proprietate.
Acest fapt a condus la imposibilitatea primei instanțe de a verifica realitatea existenței titularilor și a izvorului dreptului lor de proprietate.
O situație asemănătoare a fost constatată și în cazul blocului nr. 7, unde din totalul de 40 de apartamente au semnat doar 14 proprietari și, în plus, a constatat că atât în Acordul de asociere, cât și tabelele în anexă nu se precizează data sau măcar perioada în care acestea au fost întocmite, pentru a putea verifica existența acordului proprietarilor în raport de un anumit moment cronologic.
Față de aceste deficiențe, prima instanță a considerat că nu sunt întrunite condițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind condiția existenței acordului a jumătate plus unu din numărul proprietarilor unei clădiri, pentru un acord de asociere valabil exprimat.
A mai reținut că art. 6 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 prevede în mod imperativ că pentru dobândirea personalității juridice, acordul de asociere trebuie să conțină următoarele mențiuni: a) adresa și individualizarea proprietății individuale, potrivit actului de proprietate; b) numele și prenumele tuturor proprietarilor; c) descrierea proprietății, cuprinzând: descrierea clădirii, structura clădirii, numărul de etaje, numărul de apartamente structurate pe număr de camere, numărul spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, suprafața terenului aferent clădirii; d) enumerarea și descrierea părților aflate în proprietate comună; e) cota - parte indiviză ce revine fiecărui proprietar din proprietatea comună.
Însă, Acordul de asociere pentru constituirea Asociației de proprietari nr. 35 R. nu conține enumerarea numelui și prenumelui tuturor proprietarilor și nici cota - parte indiviză ce revină fiecărui proprietar din proprietatea comună. Aceste date au fost indicate în niște tabele anexă, care nu pot suplini însă lipsa din cadrul acordului de asociere a enumerării proprietarilor, din moment ce legiuitorul a prevăzut în mod distinct 2 documente separate, respectiv acordul de asociere, care reprezintă actul constitutiv al asociației de proprietari, și tabelul anexă cu semnăturile proprietarilor, ce trebuie să însoțească obligatoriu primul document.
Prima instanță a mai considerat că, deși legiuitorul nu a prevăzut în mod expres, ar fi fost totuși necesară precizarea în Acordul de asociere a adresei exacte a sediului în care ar urma să își desfășoare activitatea asociația, cu indicarea numărului imobilului și al apartamentului, nefiind suficient să de indice doar „.. R.”. Aceasta deoarece este posibil ca pe aceeași stradă să ființeze mai multe asociații de proprietari iar adresa sediului constituie, în același timp, un element esențial de identificare al oricărei persoane juridice, condiția fiind menționată în cvasitotalitatea actelor normative referitoare la persoane juridice, cum ar fi Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole, OUG nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile.
Având în vedere toate aceste aspecte, prima instanță a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele de art. 5 și ale art. 6 alin. 3 din Legea nr. 230/_ pentru admiterea cererii.
Împotriva încheierii nr. 2OF din 19.06.2013 a Judecătoriei R. a declarat apel în termen legal petentul C. M., care a invocat faptul că Asociația de Proprietari nr. 35 R. a funcționat deja și funcționează în continuare, însă datorită dezinteresului manifestat pentru dobândirea personalității juridice, la . Legii nr. 230/2007 și a celorlalte acte normative care reglementează funcționarea asociațiilor de proprietari, se încearcă să se completeze demersurile anterioare.
A mai arătat că dobândirea personalității juridice este necesară și pentru recuperarea debitelor de la răii platnici, pentru a-i proteja pe cei care sunt cu plățile la zi, și că în prezent gradul de locuire al apartamentelor este mult mai scăzut decât în trecut, ceea ce face dificilă contactarea proprietarilor pentru complinirea lipsurilor semnalate de prima instanță.
Cererea de apel a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,30 lei timbru judiciar.
Analizând argumentele invocate Tribunalul constată că apelul nu este fondat, deoarece în mod just instanța de fond a considerat că documentele depuse în vederea dobândirii personalității juridice de către Asociația de Proprietari nr. 35 R. nu întrunesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 5 și de art. 6 alin. 3 din Legea nr. 230/_ și, în plus, în intervalul cuprins între pronunțarea încheierii apelate și data soluționării apelului, deficiențele semnalate de prima instanță nu au fost complinite.
Ori, acordarea personalității juridice nu se poate acorda pentru simplul motiv că asociație de proprietari funcționează deja în fapt, dacă cerințele legale nu sunt îndeplinite. Însă, funcționarea în fapt a asociației ușurează contactul cu proprietarii în vederea complinirii deficiențelor semnalate de prima instanță, dacă ar fi existat preocupare în acest sens.
De asemenea, nu se poate acorda personalitate juridică unei asociații în condițiile în care nu este întrunită majoritatea cerută de lege pentru constituirea acesteia la nivelul fiecărui . compunerea acesteia.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 296 alin. 1 teza a II-a din codul de procedură civilă Tribunalul va respinge ca nefondat prezentul apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenta Asociația de proprietari nr. 35 R., cu sediul în R., ., împotriva încheierii nr. 2 OF din 19.06.2013 a Judecătoriei R..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.07.2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
G. B. D. M. M. Ț.
Red. DM.-31.07.2013
Tehnored. MȚ-31.07.2013
4 ex.
Fond – A.O. F.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1012/2013. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 293/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
