Fond funciar. Decizia nr. 42/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 42/RC
Dosar nr._ - plângere la Legea nr. 1/2000 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 42/RC
Ședința publică din 17.01.2013
Instanța compusă din:
Președinte: D. S. – judecător
A. M. U. – judecător
L. F. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta - intimată C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., împotriva sentinței civile nr. 1643 din 25.10.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - petenți B. E., domiciliată în comuna B., . N., D. V., domiciliat în comuna B., ., B. M., domiciliată în Onești, ., nr. 8, ., județul Bacău, D. D., domiciliat în comuna B., ., D. Nicușor, domiciliat în comuna B., ., și D. I., domiciliat în comuna B., ., și intimata - intimată C. L. B. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații - petenți D. V., B. M. și D. D., lipsind celelalte părți și procuratorul B. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al patrulea termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a procedat la identificarea intimaților - petenți D. V. (C.I. . nr._), B. M. (C.I. . nr._) și D. D. (C.I. . nr._).
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Intimații - petenți D. V., B. M. și D. D. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1643 din 25.10.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1643 din 25.10.2011 Judecătoria B. a admis plângerea formulată de petenta D. M. în contradictoriu cu C. Județeană N. și C. locală B. pentru stabilirea dreptului de proprietate și a constituit în favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră pe raza comunei B., jud. N., anulând în parte Hotărârea Comisiei Județene N. de fond funciar nr. 8884/29.07.2011.
P. soluționarea cauzei, instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
Legea nr. 187/1945 prevedea împroprietărirea participanților la război cu teren în completare până la lotul-tip de 5 ha. În aplicarea acestei legi s-au creat situații diferite: dacă la rubrica "pământ de posedă" au fost trecute suprafețele pe care subiecții le dețineau, la rubrica "pământ cuvenit" la unii îndreptățiți au fost trecute diferite suprafețe, la alții nu a fost trecută nici o suprafață. Mai departe, aceste terenuri au fost atribuite efectiv unor îndreptățiți, iar altora nu. Dar au fost și cazuri, ca acesta de față, în care participanții la război nu au fost trecuți în acele tabele, din diverse motive, sau tabelele nu se găsesc. Aceasta nu înseamnă, în opinia primei instanțe, că cei din urmă nu ar avea vocație la acea împroprietărire, prin moștenitorii lor legali, o asemenea situație conducând la o discriminare a unor persoane aflate în fond în aceeași situație - aceea de participanți la război și beneficiari ai legii evocate, discriminare inadmisibilă în lumina prevederilor constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, dar și a celor privind respectul și garantarea proprietății. Deci, s-a apreciat de către instanța de fond că petenta are vocație la o suprafață de 5 ha teren.
S-a mai reținut în motivarea sentinței recurate că art. 36 din Legea nr. 1/2000 (care se referă la situația celor din tabelele de împroprietăriți) a cunoscut mai multe modificări succesive, spiritul acestor modificări fiind în sensul că persoanele trecute în tabelele de împroprietărire au vocație la împroprietărire, dar și că un număr imens de persoane din . toate comunele învecinate au beneficiat deja de reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren, iar a refuza acest drept altor persoane ar fi o discriminare evidentă. Trebuie avută în vedere Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și practica în materia discriminării a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a condamnat în mod constant practicile discriminatorii.
Cât privește categoria de folosință a terenului cuvenit, s-a reținut că este de notorietate că în zona de munte nu existau disponibile decât terenuri forestiere, de altfel o suprafață imensă fiind expropriată de la familia S. în scopul aplicării legii reformei agrare.
A mai reținut instanța de fond că Legea nr. 212/Mof. 737/30.X.2008, care modifică art. 36 din Legea 1/2000, conferă vocație la împroprietărire și petenților (sau urmașilor) care fac dovada participării la al doilea război mondial, chiar dacă nu sunt trecuți sau nu sunt găsiți în tabelele de împroprietărire. Deci, situația din acest dosar a fost expres prevăzută într-o lege și rezolvată favorabil. A apreciat prima instanță că această nouă reglementare trebuie interpretată în sensul că instituie implicit repunerea în termen a petenților interesați, altfel ea nu ar avea nici o aplicabilitate.
Cât privește calitatea autorului în război (premilitar, mobilizat și folosit la munci în sprijinul frontului) s-au reținut două aspecte:
- indiferent de titulatura sub care acționau, cei implicați în lupte sau în amenajarea câmpului de luptă erau supuși acelorași pericole ca și luptătorii cu arma;
- acest aspect a fost recunoscut de statul român prin atribuirea calității de veteran de război, prin cele două acte prezentate mai sus, calitate care trebuie acceptată a se face cu orice mijloc de probă, chiar dacă, dintr-o inerție de formulare, legiuitorul a specificat ce fel de probe ar fi mai potrivite, precizare care nu este corectă în opinia instanței de fond. Această situație conferea autorului vocație la constituirea dreptului de proprietate pentru teren forestier, conform Legii nr. 212/2008, vocație preluată de soția supraviețuitoare.
Intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a declarat recurs împotriva sentinței civile, pe care o consideră nelegală și netemeinică, arătând în motivare că petenta nu a făcut dovada calității de luptător pe front a autorului, deoarece din procesul-verbal nr. 5/21.06.1998 nu rezultă că acesta ar fi luptat pe front, ci că, în perioada 05.05._44 a activat ca premilitar, și nici dovada îndreptățirii la împroprietărire conform prevederilor Legii nr. 187/1945, deoarece în perioada împroprietăririi era minor, neavând capacitate de exercițiu care să-i permită să fie beneficiar al împroprietăririi.
În drept, recursul este motivat pe prevederile art. 304 pct. 6 și pct. 9 și art. 3041 Cod procedură civilă.
Conform prevederilor art. 42 din Legea nr. 1/2000 republicată, prezentul recurs este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Petenta D. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând în motivare că a făcut dovada calității de luptător pe front a autorului, care a fost decorat cu medalia „C. comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941-1945” cu prilejul înmânării Decretului nr. 744/2002, că în calitate de soție supraviețuitoare încasează pensie de veteran de război și că, din interpretarea art. 36 din Legea nr. 1/2000, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008, nu rezultă că se face distincție între persoanele care au luptat efectiv pe front și cele care au participat la fortificații.
Mai arată petenta că autorul avea vocație la împroprietărire din anul 1945 deoarece acesta nu deținea terenuri pe raza comunei B. și nu a fost înscris în tabelele îndreptățiților la împroprietărire.
P. justa soluționare a cauzei, instanța a solicitat de la Arhivele Naționale ale României, de la Arhivele Naționale – Direcția Județeană N. și de la Primăria Comunei B. relații privind recensământul din anul 1948 din . s-a evidențiat familia autorului în situația finală și evidențele agricole ale autorului și înscrierea acestuia în tabelul îndreptățiților la împroprietărire din anul 1945.
Totodată, tribunalul a introdus în cauză pe moștenitorii petentei D. M., care a decedat la data de 30.11.2011, conform certificatului de deces de la fila 50 dosar recurs, aceștia fiind B. E., D. V., B. M., D. D., D. Nicușor și D. I..
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs invocate și cu prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată că aceasta nu este temeinică și va fi modificată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Prin cererea înregistrată la C. Comunală B. sub nr. 58/11.03.2010 (fila 23 dosar fond), petenta D. M. a cerut reanalizarea dosarului de fond funciar nr. 281/2005 în raport cu prevederile art. 36 din Legea nr. 1/2000, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008. Însă, dosarul de fond funciar având numărul 281, a fost întocmit în urma unei cereri anterioare, respectiv nr. 281/11.10.2005 (fila 28 dosar fond), care a fost soluționată prin hotărârea nr. 5410/19.12.2006 a Comisiei Județene N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin care s-a invalidat propunerea Comisiei Comunale B. privind constituirea dreptului de proprietate după autor. Această hotărâre, care nu a fost atacată în instanță cu plângere conform art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, a intrat în putere de lucru judecat, calitate ce derivă din activitatea cu caracter administrativ jurisdicțional a comisiilor județene – art. 52 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 republicată – și, prin urmare, nu mai poate fi supusă analizei instanței.
Tribunalul va analiza cererea nr. 58/11.03.2010 și ca pe o cerere independentă întemeiată pe prevederile art. 36 din Legea nr. 1/2000, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008, și va constata că aceasta este formulată tardiv în raport cu prevederile art. 33 din Legea nr. 1/2000 în reglementarea anterioară adoptării Legii nr. 247/2005, potrivit cărora beneficiarii dreptului de constituire pot depune cererile la comisiile comunale, locale sau orășenești în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii, și cu data intrării în vigoare a Legii nr. 212/2008, față de care termenul limită se îndeplinește la data de 03.01.2009.
Față de cele arătate, tribunalul constată că recursul este fondat și va fi admis în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Hotărârea instanței de fond va fi modificată în totalitate, iar plângerea petenților va fi respinsă ca nefondată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata C. Județeană N. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., împotriva sentinței civile nr. 1643 din data de 25.10.2011, pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimații - petenți B. E., domiciliată în comuna B., . N., D. V., domiciliat în comuna B., ., B. M., domiciliată în Onești, ., nr. 8, ., județul Bacău, D. D., domiciliat în comuna B., ., D. Nicușor, domiciliat în comuna B., ., și D. I., domiciliat în comuna B., ., și intimata - intimată C. L. B. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ..
Modifică în totalitate sentința recurată și, în consecință:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta D. M. împotriva Hotărârii nr. 8884/29.07.2011, emisă de C. Județeană N., în contradictoriu cu intimatele C. locală B. și C. Județeană N. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi: 17.01.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. S. A. M. U., C. Ailuțoaei
L. F.
Red. D.S. – 05.02.2013
Tehnored. C.A. – 11.02.2013
2 ex.
Fond: G. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 994/2013. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 435/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
